Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственном казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за форменное обмундирование, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам представителя ФИО1 ФИО2 и федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, праздничные и выходные дни, за форменное обмундирование, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, праздничные и выходные дни за период с 18.08.2015 по 12.11.2015 в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование, отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» (далее также ФГКУ «УВО МВД по ЧР», Управление) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, праздничные и выходные дни, за форменное обмундирование, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приказом № министра Внутренних дел Чувашской Республики от 24 сентября 2015 года с 31 октября 2015 года ... ФИО1 (...), ... ОВО ... - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике был уволен из органов внутренних дел. В период работы истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в праздничные и выходные дни, и которые не были компенсированы ему ответчиком. 26 октября 2015 года истец обратился к ответчику с рапортом об оплате ему денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за осуществление служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Согласно приказу № от 24 сентября 2015 года последним днем службы истца является 31 октября 2015 года, однако в указанный день окончательный расчет с ним не был произведен. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде выплаты за неиспользованные дни отдыха за осуществление служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 31 октября 2012 года по 31 октября 2015 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также компенсацию за форменное обмундирование в размере ... руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО МВД по ЧР» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни приоритетным видом компенсации является предоставление времени дополнительного отдыха, однако истец этим правом не воспользовался. Дополнительные дни отдыха за указанные годы ФИО1 предоставлялись в соответствии с рапортами. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за 2012-2015 годы. Истцу выплачена компенсация за форменное обмундирование в размере ... руб.

Третьи лица Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Государственная инспекция труда по Чувашской Республике, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ФИО1 ФИО2 и ФГКУ «УВО МВД по ЧР».

Представитель истца ФИО1 ФИО2 не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ее доверителя денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 31 октября 2012 года по 12 августа 2015 года, денежной компенсации за форменное обмундирование, взыскании компенсации морального вреда в размере 47 000 руб. Считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика ФГКУ «УВО МВД по ЧР» указано, что истцу в установленном законом порядке компенсирована работа сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, путем предоставления дополнительных дней отдыха. Поэтому правовых оснований для предоставления истцу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за август 2015 года у суда не имелось.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы ФГКУ «УВО МВД по ЧР», представителя ответчика ФГКУ «УВО МВД по ЧР» ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу Управления и возражавшей против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО2, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ... ОВО по г. Новочебоксарск УВО МВД по Чувашской Республике, служил в органах внутренних дел с 1992 года, уволен 31 октября 2015 года.

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «УВО МВД по ЧР», в том числе, о взыскании денежной компенсации в виде выплаты за неиспользованные дни отдыха за осуществление служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 31 октября 2012 года по 31 октября 2015 года.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу положений части 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные положения изложены в пунктах 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961.

В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п.18 Порядка).

Выплата указанной компенсации производится сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65).

Таким образом, в силу указанных выше норм приоритетным способом компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни является предоставление дней отдыха в течение недели, а в случае невозможности предоставления дней отдыха в указанное время, предоставление дополнительных дней отдыха в иное время, в том числе и путем присоединения к ежегодному отпуску на основании соответствующего рапорта сотрудника.

Сотрудник вправе также поставить вопрос о выплате денежной компенсации. Вместе с тем в силу пункта 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов).

В соответствии с п. 11 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя. За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск.

Поскольку истцу установлен ненормированный рабочий день, компенсируемый дополнительным отпуском, установлению подлежат факты работы истца в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, которые компенсируются в соответствии с указанным Порядком, что вытекает из п. 12 Порядка.

В суде первой инстанции представитель ответчика наличие у истца фактов выполнения служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени не оспаривал.

Суд первой инстанции, исходя из позиции ответчика, просившего применить последствия пропуска срока для обращения в суд, отказал в удовлетворении основной части иска, сославшись на то, что, обратившись в суд 12.11.2015, истец пропустил срок для взыскания денежной компенсации за переработки, имевшие место до августа 2015 года, то есть за периоды, превышающие три месяца до обращения в суд. При этом суд исходил из того, что о нарушении своих прав на получение денежной компенсации истец знал и должен был знать, получая денежное довольствие в период с 20 по 25 число каждого отработанного месяца. Вместе с тем взыскал с работодателя денежные средства в пользу истца за 44 часа переработанных в августе месяце, указав, что в сентябре и октябре истец норму часов не переработал.

Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске срока для обращения в суд несостоятельными.

Из смысла положений части 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ9, пунктов 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, следует, что по истечении каждого календарного месяца сотрудник лишь узнает о наличии у него определенного количества часов выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные нерабочие дни, за которые он имеет право получить компенсацию путем предоставления дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу части 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ, пунктов 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, переработанные дни (часы) суммируются.

Так, согласно табелю учета рабочего времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющемуся приложением к Порядку привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, количество дней (часов), подлежащих компенсации на конец месяца, переносятся на начало следующего месяца и их уменьшение возможно лишь предоставлением дополнительных дней отдыха либо выплатой денежной компенсации.

Таким образом, сроки для обращения сотрудника с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо денежной компенсации законом не установлены.

Поскольку выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта, а с рапортами о предоставлении денежной компенсации истец по истечении каждого календарного месяца не обращался, обязанность по начислению и выплате денежной компенсации у ответчика не возникала. Соответственно, оснований полагать, что о нарушении своих прав истец узнавал каждый месяц при получении денежного довольствия не имеется.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Тот факт, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации денежная компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника, не прекращает обязанность работодателя выплатить истцу денежную компенсацию при его увольнении, поскольку, в отличие от альтернативных вариантов компенсации до увольнения, при издании приказа об увольнении выплата денежной компенсации является единственно возможным видом компенсации труда, в противном случае неоплаченный труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, о наличии факта нарушения своих прав истец узнал лишь при увольнении и получении денежного довольствия в связи с увольнением.

Так как истец уволен со службы 31.10.2015, а в суд обратился 12.11.2015, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за 2012-2015 годы им не пропущен.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение денежной компенсации. Как указано выше, размер денежной компенсации, в отличие от компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха, ограничен 120 часами в год. Соответственно, за 2012-2015 годы истец имеет право на компенсацию в размере, не превышающем 480 часов. Оснований полагать, что истцу при увольнении подлежит выплата денежной компенсации за все дни переработки, не имеется, поскольку истец, зная о праве на получение дней отдыха за все дни либо денежной компенсации в размере, не превышающем 120 часов в год, самостоятельно распорядился своими правами, не воспользовавшись указанным правом.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации по мотиву пропуска срока для обращения в суд не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Федеральный закон № 342-ФЗ вступил в силу с 01.01.2012. Соответственно, сотрудники МВД имеют право на компенсацию с указанного времени.

Как усматривается из материалов дела, истец в своем исковом заявлении просил взыскать компенсацию за переработку, начиная с 31.10.2012 года. Как следует из выборки служебного времени, представленной ответчиком, ФИО1 за ноябрь, декабрь 2012 года переработал всего 36 часов.

Доводы представителя ответчика о том, что из времени переработки истца необходимо исключить часы в связи с предоставлением ему выходного дня после ночного дежурства, не принимаются судебной коллегией во внимание ввиду того, что работодатель табелировал лишь часы, реально отработанные истцом, из которых вычитал норму рабочего времени, установленную производственным календарем на соответствующий год. Время предоставленного после дежурства отдыха, не учитывалось работодателем как рабочее время. Так как истец за ноябрь месяц 2012 года отработал 204 часа, а норма часов по производственному календарю составила 168 часов, то переработка истца составила 36 часов.

За 2013, 2014 и 2015 годы истцом сверхурочно отработано больше 120 часов в год. Как уже было указано, судебной коллегией не принимается во внимание предоставление истцу дополнительного дня отдыха после дежурства, так как это время уже учтено работодателем при выборке служебного времени. Предоставление дополнительных дней отдыха по заявлению истца учтено судебной коллегией, вместе с тем даже с указанными днями количество отработанных истцом часов составляет более 120 часов за каждый год службы. Так за 2013 год истцом было переработано 299 часов, по его заявлению ему были предоставлены два дня отгула 21 июня и 31 декабря 2013 года, всего 16 часов, следовательно, переработка за 2013 год составила 283 часа. За 2014 год истцом было переработано 221 час, по его заявлению ему было предоставлены дни: 30 мая, 27 июня, 15 июля, 21 июля, 22, 27 октября, 07 ноября, 03-07 декабря 2014 года, всего 96 часов, следовательно, переработка за 2014 год составит 125 часов. За 2015 год переработано 208 часов, по заявлению были предоставлены дни: 23 марта, 27 марта, 16 апреля, 03 июля 2015 года, всего 32 часа, следовательно, переработка за 2015 год составит 176 часов.

В соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам определяется путем умножения количества дней неиспользованных отпусков на размер дневного денежного довольствия на день увольнения.

В силу п. 60 указанного Порядка дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 396 часов. За 2013, 2014, 2015 годы, исходя из 120 часов в год, за 2012 год за 36 часов, что составит 49,5 дней (396ч./8ч.). Денежное довольствие истца в месяц составляет ... руб., дневное денежное довольствие ... руб. (... руб../29,4).

Таким образом, размер компенсации составит ... руб. ... коп. (... руб. х 49,5 дней).

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу истца денежной компенсации за сверхурочную работу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачена ему не в полном размере, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ.

Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ".

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством РФ, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 5 названного Порядка сотрудникам органов внутренних дел с учетом выполняемых ими функций выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством подразделений.

Из приведенных положений пунктов 4 и 5 названного Порядка следует, что по истечении срока носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования, не полученных сотрудником, он в конце года должен подать рапорт для выплаты компенсации.

Сроки носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования установлены в Нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в конце 2014 года истец не подавал рапорт о выплате компенсации за не выданные ему предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации) в 2014 году, в течение которого они должны были находиться в его владении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 6 ранее названного Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

При этом в силу п. 7. 1 названного Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Исходя из приведенных положений названного Порядка у ответчика имелась обязанность выплатить истцу при увольнении денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки (эксплуатации) которых по Нормам снабжения вещевым имуществом не истекли перед увольнением либо истекли в 2015 году.

Ответчик выплатил истцу денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные им при прохождении службы, полностью.

Доводы представителя истца, изложенные в жалобе не имеют юридического значения для рассмотрения дела в связи с тем, что основаны на актах, утративших силу. Так, приказом МВД России от 08 июня 2015 года N 668 (вступившего в силу с 06.07.2015 г.) отменены выплаты компенсации предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания, признаны утратившими силу приказы МВД России от 6 марта 2007 г. N 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" и от 16 февраля 2010 г. N 82 "О внесении изменений в приказ МВД России от 6 марта 2007 г. N 218.

Таким образом, выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

В связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2016 года изменить в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» в пользу ФИО1 денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскав с Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, праздничные и выходные дни за период с 31.10.2012 по 31.10.2015 в размере ... руб.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева