Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 11.12.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2013 в сумме 569 177, 08 руб., судебных расходов в сумме 8 891, 77 руб.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.04.2019 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «МТС-Банк» на ИП ФИО1.

19.02.2021 ИП ФИО1 обратилась в Вяземский районный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, указав, что стороной исполнительного производства она стала только 23.05.2019 с момента получения определения Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.04.2019 о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ИП ФИО1, и с этого момента предпринимались своевременные мероприятия, направленные на получение информации и восстановление процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2. Кроме того, согласно ШПИ, имеющемся в ответе ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 21.10.2019, а значит, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 21.10.2022.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступало.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (ч.2 ст.430 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013 года с ФИО2 в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.02.2013 № в размере 569 177, 08 руб. и судебные расходы в размере 8 891, 77 руб.

На основании исполнительного листа ВС № 004963596 по делу № 2-566/2013 от 17.04.2014, выданного Вяземским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № 4601/14/16/27.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО «МТС-Банк» на ИП ФИО1 Указанным определением установлено, что 02.11.2018 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав требования №ЭК-02112018, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 было уступлено ООО «Экспресс Коллекшн».

29.12.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 было уступлено ИП ФИО1, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.02.2013, заключенному с ФИО2.

Согласно ответу ООО «Экспресс Коллекшн» от 26.12.2019 исполнительный лист в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 ООО «Экспресс Коллекшн» не передавался.

Из справки ПАО «МТС-Банк» следует, что исполнительный документ по договору № от 12.02.2013 в отношении ФИО2 отсутствует.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что об утрате исполнительного листа взыскателю было известно из сообщения ООО «Экспресс Коллекшн» от 26.12.2019, сообщения ОСП по Вяземскому району от 10.09.2019, однако в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано лишь 19.02.2021, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока и как следствие об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы по следующим основаниям.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ответа, исполнительное производство №4601/14/16/27 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ОАО «МТС-Банк» в размере 578 068, 85 руб. окончено 30.06.2015 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При этом, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО «МТС-Банк» на ИП ФИО1

Заявитель после замены стороны взыскателя должен был знать об окончании исполнительного производства, между тем, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются правовыми основаниями для восстановления названного срока, так как они обусловлены исключительно субъективными причинами, зависящими от воли самого заявителя.

ИП ФИО1 имела возможность своевременно принять меры к предъявлению исполнительного документа к исполнению либо его розыску, а в случае его утраты к обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ИП ФИО1 обратилась спустя более года (19.02.2021 г.)

Учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока и как следствие к выдаче дубликата исполнительного документа, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В. Кустова