ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-5055/2013 от 06.05.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья - Кляусова И.В.

Дело № - 33 - 5055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б. при секретаре Боголюбовой Т.Н. с участием прокурора Сысоевой СМ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии Очерского муниципального района на решение Очерского районного суда Пермского края от 23 апреля 2013 года, которым постановлено - Заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Территориальной избирательной комиссии Очерского муниципального района № 11/21-2 от 17 апреля 2013 г.,. в регистрации ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района третьего созыва. Обязать Территориальную избирательную комиссию Очерского муниципального района зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района третьего созыва.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии Очерского муниципального района ФИО2, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Территориальной избирательной комиссии Очерского муниципального района в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района третьего созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, просит возложить на территориальную избирательную комиссию Очерского муниципального района обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета Депутатов Спешковского сельского поселения, выдвинутого в порядке самовыдвижения. Просил изменить категорию преступления по приговору Очерского народного суда от 24.05.1984 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 206 УК РСФСР на менее тяжкую.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Территориальной избирательной комиссии Очерского муниципального района от 17 апреля 2013 г. № 11/21-2 ему, как кандидату в депутаты Совета депутатов Спешсковского сельского поселения Очерского муниципального района, выдвинутого 8 апреля 2013 г. в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации. Основанием для принятия решения послужило то, что 24 мая 1984 года он был осужден по ч.2 ст. 206 УК РСФСР к лишению свободы. Однако, в новой редакции уголовного кодекса РФ, квалифицирующие признаки ч.2 ст.206 УК РСФСР содержатся в ч.1 ст.213 УК РФ, и срок наказания по ч.1 ст. 213 УК РФ предусматривает лишения свободы до 5 лет, то есть соответствующее преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обратную силу имеет уголовный закон смягчающий ответственность на любой стадии развития уголовно правового отношения. На основании п.1 ч.4 ст.4 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (в ред. от 08.02.2013) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. В связи с тем, что новый уголовный кодекс не относит преступление, совершенное им ранее, к тяжким преступлениям считает, что он имеет право быть кандидатом в депутаты.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Территориальная избирательная комиссия Очерского муниципального района - орган, решение которого обжаловано, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.1 ч.4 ст. 4 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (в ред. от 08.02.2013) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что решение территориальной избирательной комиссии Очерского муниципального района от 17 апреля 2013 г. № 11/21-2, об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района, выдвинутого в порядке самовыдвижения, является незаконным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что, преступление, за которое ФИО1 был осужден 24.05.1984 г. в настоящее время относится к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, законных оснований для применения в данном случае положений п.1 ч.4 ст. 4 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" и для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты не имелось. ФИО1 имеет право быть зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты, поскольку никаких иных законных оснований для отказа в регистрации установлено не было.

Вывод суда о том, что преступление, за которое ФИО1 был осужден, в настоящее время, относится к категории преступлений средней тяжести, является правильным. Суд исходил из того, что приговором Очерского районного народного суда Пермской области от 24.05.1984 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23.05.1986 г. по отбытию срока. На момент осуждения ч.2 ст.206 УК РСФСР предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии со ст. 7. 1 УК РСФСР, злостное хулиганство (статья 206, часть вторая УК РСФСР) относилось к категории тяжких преступлений. В настоящее время, согласно ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ, квалифицирующие признаки изложенные в ч.2 ст.206 УК РСФСР изложены в части 1 ст.213 УК РФ, и максимальный срок наказания за совершение этого преступления составляет 5 лет лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, заявитель относится к категории граждан, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, которые, в соответствии с новым уголовным законом, не признаются тяжкими преступлениями. Соответственно указанные граждане имеют право быть избранными.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и представителя органа, решение которого обжаловано, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе орган, действия которого обжалованы, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка на то, что вопрос о том, относится ли преступление, за которое ФИО1 был осужден, в настоящее время, относится к категории тяжких преступлений, был положительно решен соответствующим органом внутренних дел, к компетенции которого относится его решение, не влечет необходимость отмены решения, и отказа в удовлетворении заявления. Она получила в решении надлежащую оценку, и была обоснованно отклонена судом.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии Очерского муниципального района на решение Очерского районного суда Пермского края от 23 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: