Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО СХП «Свободный труд» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:156 по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, встречному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании недействительной части сделки – пункта 8 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2007 года с кадастровым номером 26:19:000000:156, общей площадью 64722504 кв.м, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края за № 26-26-19/003/2007-545, в части установления за арендатором преимущественного права выкупа долей в праве общей собственности на земельный участок при прочих равных условиях перед другими лицами и применить последствия недействительности части сделки путем исключения указанных положений о преимущественном праве арендатора на выкуп долей из договора аренды от 25.04.2007 года,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ООО СХП «Свободный труд» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, в котором просит: перевести права и обязанности покупателя ФИО1 на ООО «СХП «Свободный труд» по следующим сделкам на отчуждение в его пользу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156:

общая долевая собственность: 30/31896, 26-26-19/004/2007-545, 29.10.2007; общая долевая собственность: 30/1896, 26-26-19/004/2007-543, 29.10.2007; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/009/2010-308, 22.12.2010; общая долевая собственность: 60/1896, 26-26-25/009/2010-309, 22.12.2010; общая долевая собственность: 120/31896, 26-26-25/007/2010-370, 11.01.2011; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/009/2010-435, 11.01.2011; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/003/2012-299, 02.05.2012; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/003/2012-467, 18.06.2012; общая долевая собственность: 20/31896, 26-26-25/006/2012-182, 15.12.2012; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26/025-26/025/200/2015-7/2, 21.01.2015; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26/025-26/025/200/2015-831/2, 05.05.2015; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26/025-26/025/200/2015-830/2, 05.05.2015.

В обоснование исковых требований указано: 25 апреля 2007 года на основании решения общего собрания участников долевой собственности между ООО СХП "Свободный труд" (далее по тексту - истец) и собственниками земельного участка, выделенного в счетземельных долей, заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:0:0156, общей площадью 64722504 кв. м. Срок договора аренды установлен сторонами с 25 апреля 2007 года по 25 апреля 2017 года.

Согласно пункту 8 указанного договора аренды арендодатели приняли на себя обязательство обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при прочих равных условиях перед другими лицами.

Тем самым, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 421 ГК РФ, договором закреплено преимущественное право истца (арендатора) на выкуп долей в праве общей долевой собственности, в том числе перед иными сособственниками земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июля 2007 года сделана запись регистрации №26-26-19/003/2007-545.

23 июля 2015 года истцом получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок №26/025/400/2015-540 на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:156, из содержания которой достоверно стало известно об изменении состава участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно, что ФИО1 (далее по тексту - ответчик) на основании договоров купли-продажи после 27 июля 2007 года (дата регистрации договора аренды) приобретено право собственности в общей сложности на 620/31896 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Право собственности ФИО1 на приобретенные доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:156 находится в долгосрочной аренде истца в соответствии с условиями договора аренды от 25 апреля 2007 года, которыми среди прочего установлено преимущественное право истца на выкуп долей в праве общей долевой собственности.

При заключении 27 апреля 2007 года договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156 арендодатели (в том числе ответчик по настоящему делу) и арендатор ООО СХП "Свободный труд" в пункте 8 договора закрепили преимущественное право Истца (Арендатора) на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, арендодатели (в том числе и ответчик) взяли на себя обязательство обеспечить возможность реализации Истцом (Арендатором) преимущественного права выкупа земельных долей.

Таким образом, условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156 в части закрепления права ООО СХП "Свободный труд", являющегося также участником общей долевой собственности на указанный земельный участок и его арендатором, на преимущественное право на выкуп земельных долей в случае их продажи, не противоречат законодательству, направлено на сохранение целевого использования указанного земельного участка и его использование для производства сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем собственниками долей в праве долевой собственности в нарушение условий договора аренды земельного участка от 27 апреля 2007 года продали свои земельные доли ответчику ФИО1, заключив с ним соответствующие договоры купли-продажи долей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156 возникло как у ФИО1, являющегося участником долевой собственности, так и у ООО СХП "Свободный труд", также являющегося участником долевой собственности на указанный земельный участок, то у ООО СХП "Свободный труд" имелось преимущественное право перед ФИО1 заключить с собственниками земельных долей договоры купли-продажи, поскольку указанное преимущественное право было предоставлено Истцу самими собственниками земельных долей - арендодателями при заключении ими 27 апреля 2007 года договора аренды земельного участка.

Несмотря на это обстоятельство в нарушение взятого на себя по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2007 года обязательства, собственники земельных долей не предложили арендатору земельного участка ООО СХП "Свободный труд" реализовать свое преимущественное право выкупа у них земельных долей, однако ООО СХП "Свободный труд" от преимущественного права выкупа не отказывалось, и в настоящее время имеет намерение реализовать свое преимущественное право выкупа земельных долей у ответчика.

Тем самым право собственности ФИО1 на земельные доли приобретено в обход преимущественного права на его приобретение, закрепленного за арендатором ООО СХП "Свободный труд".

ООО СХП "Свободный труд" не было уведомлено об отчуждении земельной доли с нарушением преимущественного права на ее приобретение.

При отчуждении доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ООО СХП "Свободный труд" стало известно о приобретении ФИО1 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:156 и, соответственно, о нарушении своих прав из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая была получена 23 июля 2015 года.

ООО СХП "Свободный труд" не имело возможности узнать о нарушении своего права ранее, так как не получало уведомлений от собственников земельных долей об отчуждении принадлежащих им долей и предложении их приобретения в преимущественном порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2015 года № 26/025/400/2015-540 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156 ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие доли в праве долевой собственности: общая долевая собственность: 30/31896, 26-26-19/004/2007-545, 29.10.2007; общая долевая собственность: 30/1896, 26-26-19/004/2007-543, 29.10.2007; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/009/2010-308, 22.12.2010; общая долевая собственность: 60/1896, 26-26-25/009/2010-309, 22.12.2010; общая долевая собственность: 120/31896, 26-26-25/007/2010-370, 11.01.2011; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/009/2010-435, 11.01.2011; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/003/2012-299, 02.05.2012; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26-25/003/2012-467, 18.06.2012; общая долевая собственность: 20/31896, 26-26-25/006/2012-182, 15.12.2012; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26/025-26/025/200/2015-7/2, 21.01.2015; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26/025-26/025/200/2015-831/2, 05.05.2015; общая долевая собственность: 60/31896, 26-26/025-26/025/200/2015-830/2, 05.05.2015.

ООО СХП "Свободный труд" на основании ст. 250 ГК РФ требует перевода прав и обязанностей покупателя (приобретателя) ФИО1 по сделкам, совершенным ФИО1 и участниками долевой собственности в отношении долей в праве собственности на земельный участок после 27 июля 2007 года.

Определением Новоселицкого районного суда от 06.11.2015 года гражданское дело №2-488/15 по иску ООО СХП «Свободный труд» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности приостановлено до разрешения гражданского дела №2-453/15 по иску ООО СХП «Свободный труд» к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:424 по апелляционной жалобе представителя истца ООО СХП «Свободный труд» на решение Новоселицкого районного суда от 29.09.2015 года, которым в удовлетворении требований ООО СХП «Свободный труд» отказано.

Согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 14 января 2016 года, решение Новоселицкого районного суда от 29.09.2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО СХП «Свободный труд» к ФИО5 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:424 удовлетворены в полном объеме.

03.02.2016 г. представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подан встречный иск к ООО СХП «Свободный труд» о признании недействительной части сделки, заключенной под влиянием обмана, в котором изложены следующие требования: признать недействительным пункт 8 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2007 года с кадастровым номером 26:19:000000:156, общей площадью 64722504 кв.м, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края за № 26-26-19/003/2007-545, в части установления за арендатором преимущественного права выкупа долей в праве общей собственности на земельный участок при прочих равных условиях перед другими лицами и применить последствия недействительности части сделки путем исключения указанных положений о преимущественном праве арендатора на выкуп долей из договора аренды от 25.04.2007 года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156 общей площадью 64722504 кв.м.

В 2006 году к нему обратился житель с. Новоселицкого ФИО6, являвшийся работником ООО СХП «Свободный труд» с просьбой подписать доверенность, которая удостоверялась специалистом администрации муниципального образования с. Новоселицкого. Со слов ФИО6 доверенность необходима для организации проведения Общего собрания сособственников земельного участка, одним из которых являлся он, с целью заключения договора аренды с ООО СХП «Свободный труд». На данном Общем собрании должен был рассматриваться вопрос об условиях передачи земельного участка в аренду вышеуказанному юридическому лицу.

При этом ФИО6 разъяснил, что руководство ООО СХП «Свободный труд» в качестве арендной платы на собрании будет предлагать выплачивать 2 тонны зерна пшеницы. Также он разъяснил, что договор аренды будет заключен сроком на десять лет. Больше ни о каких обязанностях со стороны потенциальных арендодателей не было и речи.

Он подписал предложенную ему доверенность и стал ждать проведения Общего собрания. Однако, несмотря на требования ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности так и не было проведено, объявлений о проведении собрания по вопросу передачи в аренду земельного участка, где он являлся сособственником, в газете «Авангард» не публиковалось.

В 2010 году к нему обратились с просьбой приобрести принадлежащие им доли в праве на земельный участок жители села Новоселицкого ФИО7, ФИО8, ФИО9. При подготовке договоров купли-продажи риэлтор сообщил, что на земельный участок имеются обременения в виде аренды в пользу ООО СХП Свободный труд» на срок 10 лет с 25.04.2007 года. Больше ни о каких условиях договора, кроме срока его действия, размера арендной платы, ему известно не было.

13.11.2010 года заключен договор аренды между ФИО1 и ФИО7, в соответствии с которым он продал ему 60/31896 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:156 за 60 000 рублей.

13.11.2010 года заключен договор аренды между ФИО1 и ФИО8, в соответствии с которым он продал ему 60/31896 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:156 за 60 000 рублей.

09.12.2010 года ФИО1 также купил 120/31896 долей в праве на данный земельный участок у ФИО9 за 100 000 рублей.

Впоследствии он приобрел доли в праве на данный земельный участок еще у шести сособственников. При этом все сделки по купле продаже проведены в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства и ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

16.12.2010 года заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел 60/31896 долей в праве у ФИО10 за 60 000 рублей; 29.05.2012 года на основании договора купли - продажи ФИО1 приобрел 60/31896 долей в праве у ФИО11 за 60 000 рублей; 20.11.2012 года на основании договора купли - продажи ФИО1 приобрел 20/31896 долей в праве у ФИО11 за 37 000 рублей; 12.01.2015 года на основании договора купли - продажи ФИО1 приобрел 60/31 89 долей в праве у ФИО11 за 100 000 рублей; 18.04.2015 года на основании договора купли - продажи ФИО1 приобрел 60/31896 долей в праве у ФИО12 за 150 000 рублей; 18.04.2015 года на основании договора купли - продажи ФИО1 приобрел 60/31896 долей в праве у ФИО13 за 150 000 рублей.

ФИО6, являющегося работником ООО «СХП «Свободный труд», не уполномочивал подписывать договор аренды на условиях, согласно которым ООО СХП «Свободный труд» поставлено в привилегированное положение перед другими сособственниками земельного участка.

Таким образом, ФИО6 совершил сделку под влиянием обмана, злоупотребив полномочиями и явно их превысил, заключил договор от имени арендодателей, значительно ущемив права сособственников на свободное распоряжение своим имуществом. Действиями ФИО6 он и продавцы земельных долей ограничены в свободе распоряжения своим имуществом.

Определением Новоселицкого районного суда от 05.02.2016 г. в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО6, лицо которое было уполномочено от имени владельцев земельных долей на заключение договора аренды от 25.04.2007 года.

В судебном заседании 23.03.2016 года от ООО СХП «Свободный труд» поступили уточнения исковых требований, в которых просит перевести права и обязанности покупателя ФИО1 на ООО "СХП "Свободный труд" по следующим сделкам на отчуждение в его пользу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156:

- общая долевая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО14 (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-545, 29.10.2007;

- общая долевая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО15 (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-543, 29.10.2007);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 13.11.2010 года между ФИО1 и ФИО8 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-308,22.12.2010);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 13.11.2010 года между ФИО1 и ФИО7 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-309, 22.12.2010);

- общая долевая собственность: 120/31896, по договору купли-продажи от 09.12.2010 года между ФИО1 и ФИО9 по цене 100 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/007/2010-370, 11.01.2011);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 16.12.2010 года между ФИО1 и ФИО10 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-435, 11.01.2011);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 06.04.2012 года между ФИО1 и ФИО16. по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-299, 02.05.2012);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 29.05.2012 года между ФИО1 и ФИО11 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-467, 18.06.2012);

- общая долевая собственность: 20/31896, по договору купли-продажи от 20.11.2012 года между ФИО1 и ФИО17 по цене 37 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/006/2012-182, 15.12.2012);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 12.01.2015 года между ФИО1 и ФИО18 по цене 100 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-7/2, 21.01.2015);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 18.04.2015 года между ФИО1 и ФИО13 по цене 150 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-831/2, 05.05.2015);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 18.04.2015 года между ФИО1 и ФИО12 по цене 150 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-830/2,05.05.2015.

24.03.2016 года представители истца ООО СХП «Свободный труд» заявили о пропуске ФИО1 при обжаловании условий договора аренды земельного участка от 25.04.2007 года срока исковой давности.

31.03.2016 года от представителя ФИО1 – ФИО2 поступили пояснения о применении срока исковой давности, согласно которых он просил: применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, отказав в удовлетворении исковых требований по сделкам купли – продажи записи в ЕГРП №26-26-25/009/2010-309 от 22.12.2010 года, №26-26-25/009/2010-308 от 22.12.2010 года, №26-26-25/007/2010-370 от 11.01.2011 года, №26-26-25/009/2010-435 от 11.01.2011 года, №26-26-25/003/2012-299 от 02.05.2012 года, №26-26-25/003/2012-467 от 18.06.2012 года, №26-26-25/006/2012-182 от 15.12.2012 года, №26-26/025-26/025/200/2015-7/2 от 21.01.2015 года, в связи с пропуском установленного срока.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года требования ООО СХП «Свободный труд» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000: 156 удовлетворены частично.

Переведены права и обязанности покупателя ФИО1 на ООО СХП «Свободный труд» по следующим сделкам:

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 13.11.2010 года между ФИО1 и ФИО7 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-309, от 22.12.2010);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 16.12.2010 года между ФИО1 и ФИО10 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-435 от 11.01.2011);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 06.04.2012 года между ФИО1 и ФИО16 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-299 от 02.05.2012);

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 29.05.2012 года между ФИО1 и ФИО11 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-467 от 18.06.2012);

В удовлетворении требований ООО СХП «Свободный труд» о переводе права и обязанностей ФИО1 по следующим сделкам: общая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО14 (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-545, 29.10.2007; общая долевая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО15 (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-543, 29.10 – отказано.

В удовлетворении встречного иска представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ООО СХП «Свободный труд» о признании недействительной части сделки – пункта 8 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2007 года с кадастровым номером 26:19:000000:156, общей площадью 64722504 кв.м, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края за № 26:26:19/003/2007-545, в части установления за Арендатором преимущественного права выкупа долей в праве общей собственности на земельный участок при прочих равных условиях перед другими лицами и применить последствия недействительности части сделки путем исключения указанных положений о преимущественном праве арендатора на выкуп долей из договора аренды от 25.04.2007 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить встречные требования ФИО1 Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что суд неправомерно проигнорировал доказательства пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явились представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, директор ООО СХП «Свободный труд», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей ООО СХП «Свободный труд» ФИО19 и ФИО20, полагавших оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях

аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям в части удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО1 на ООО СХП «Свободный труд» по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ООО СХП «Свободный труд» суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ФИО1 при покупке доли в праве собственности на земельный участок нарушено преимущественное право арендатора на приобретение доли, которое установлено условиями договора аренды от 27 апреля 2007 года.

Судом установлено, что 25 апреля 2007 года между ООО СХП "Свободный труд" и собственниками земельного участка, выделенного в счетземельных долей, по доверенности ФИО6, заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:0:0156, общей площадью 64722504 кв. м.

ФИО1 является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156 общей площадью 64722504 кв.м.

Согласно п.2 Договора договор заключен на срок 10 (десять) лет с 25 апреля 2007 года по 25 апреля 2017 года и вступает в силу с момента его регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в совокупности с условиями договора аренды, суд первой инстанции также указал, что являясь сособственниками земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:156, ООО СХП «Свободный труд» и ответчик ФИО1 в силу закона имели равное право на заключение договоров купли-продажи доли, однако в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 27 апреля 2007 года, арендатор ООО СХП «Свободный труд» обладает преимущественным правом на выкуп земельных долей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку данная позиция судов противоречит положениям пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где закреплено преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Данная норма носит императивный характер и условия договора должны соответствовать требованиям Федерального закона. Судом не принято во внимание, что поскольку истец, а также покупатель и продавец доли являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, то ООО СХП «Свободный труд» не обладает преимущественным правом покупки доли при ее продаже другому участнику долевой собственности.

С учетом изложенного постановленное по делу решение в части удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО1 на ООО СХП «Свободный труд» как постановленное с нарушением норм материального закона, подлежит отмене.

В указанной части судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований по основаниям изложенным выше.

Это же решение в остальной части судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат доли по сделкам на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:156: а именно: общая долевая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО14 (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-545, 29.10.2007; - общая долевая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО15 (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-543, 29.10.2007).

Суд правильно отказал в удовлетворении требований в этой части, по основаниям, изложенным выше, и поскольку по этим сделкам ФИО1 не является покупателем.

На законных основаниях постановлено, и решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной сделки в части, заключенной под влиянием обмана по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

25 апреля 2007 года на основании решения общего собрания участников долевой собственности между ООО СХП "Свободный труд" и собственниками земельного участка, выделенного в счетземельных долей, заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:0:0156, общей площадью 64722504 кв. м.

Срок договора аренды установлен сторонами с 25 апреля 2007 года по 25 апреля 2017 года.

О существовании договора аренды и его условиях ФИО1 известно, поскольку ежегодно с 2007 года он получал арендные платежи подоговору, что подтверждается копиями ведомостей на получение арендной платы ФИО1 за пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 26:19:000000:156 за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года.

ФИО1, являясь арендодателем земельного участка и получателем арендной платы, распоряжался своими правами по своему усмотрению, в том числе правом на ознакомление с положениями договора.

Доверенностью, выданной наимя ФИО6, ФИО1 уполномочил ФИО6 на заключение договора аренды на срок 10 лет с ООО СХП «Свободный труд», подписать указанный договор и зарегистрировать его, а также делать от имени ФИО1 заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Никаких ограничений, в том числе связанных с определением конкретных условий договора только после согласования с доверителем, доверенностью не установлено.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, ФИО6 подписал от имени доверителей, в том числе и ФИО1, договор аренды земельного участка в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что оспариваемый договор аренды заключен всоответствии с действующим законодательством, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, и на законных основаниях суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, логичными и последовательными, и не находит оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселецкого районного суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года в части удовлетворения требований ООО СХП «Свободный труд» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000: 156 – перевода права и обязанности покупателя ФИО1 на ООО СХП «Свободный труд» по следующим сделкам:

- общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 13.11.2010 года между ФИО1 и ФИО8 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-308 от 22.12.2010); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 13.11.2010 года между ФИО1 и ФИО7 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-309, от 22.12.2010); - общая долевая собственность: 120/31896, по договору купли-продажи от 09.12.2010 года между ФИО1 и ФИО9 по цене 100 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/007/2010-370 от 11.01.2011); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 16.12.2010 года между ФИО1 и ФИО10 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-435 от 11.01.2011); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 06.04.2012 года между ФИО1 и ФИО16 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-299 от 02.05.2012); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 29.05.2012 года между ФИО1 и ФИО11 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-467 от 18.06.2012); - общая долевая собственность: 20/31896, по договору купли-продажи от 20.11.2012 года между ФИО1 и ФИО17 по цене 37 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/006/2012-182, от 15.12.2012); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 12.01.2015 года между ФИО1 и ФИО18 по цене 100 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-7/2 от 21.01.2015); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 18.04.2015 года между ФИО1 и ФИО13 по цене 150 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-831/2, 05.05.2015); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 18.04.2015 года между ФИО1 и ФИО12 по цене 150 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-830/2, от 05.05.2015 и указания- Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отменить.

Принять в отменной части новое решение: в удовлетворении требований ООО СХП «Свободный труд» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000: 156 – перевода права и обязанности покупателя ФИО1 на ООО СХП «Свободный труд» по следующим сделкам: - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 13.11.2010 года между ФИО1 и ФИО8 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-308 от 22.12.2010); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 13.11.2010 года между ФИО1 и ФИО7 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-309, от 22.12.2010); - общая долевая собственность: 120/31896, по договору купли-продажи от 09.12.2010 года между ФИО1 и ФИО9 по цене 100 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/007/2010-370 от 11.01.2011); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 16.12.2010 года между ФИО1 и ФИО10 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/009/2010-435 от 11.01.2011); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 06.04.2012 года между ФИО1 и ФИО16. по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-299 от 02.05.2012); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 29.05.2012 года между ФИО1 и ФИО11 по цене 60 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/003/2012-467 от 18.06.2012); - общая долевая собственность: 20/31896, по договору купли-продажи от 20.11.2012 года между ФИО1 и ФИО17 по цене 37 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-25/006/2012-182, от 15.12.2012); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 12.01.2015 года между ФИО1 и ФИО18 по цене 100 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-7/2 от 21.01.2015); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 18.04.2015 года между ФИО1 и ФИО13 по цене 150 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-831/2, 05.05.2015); - общая долевая собственность: 60/31896, по договору купли-продажи от 18.04.2015 года между ФИО1 и ФИО12 по цене 150 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/025-26/025/200/2015-830/2, от 05.05.2015 и указания- Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,- отказать.

Это же решение в части отказа в удовлетворении требований ООО СХП «Свободный труд» о переводе права и обязанностей ФИО1 по следующим сделкам: общая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО14. (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-545, 29.10.2007; общая долевая собственность: 30/31896, по договору дарения от 27.09.2007 года между ФИО1 и ФИО15 (запись регистрации в ЕГРП 26-26-19/004/2007-543,29.10;

- отказа в удовлетворении встречного иска представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ООО СХП «Свободный труд» о признании недействительной части сделки - пункта 8 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2007 года с кадастровым номером 26:19:000000:156, общей площадью 64722504 кв.м, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края за № 26:26:19/003/2007-545, в части установления за арендатором преимущественного права выкупа долей в праве общей собственности на земельный участок при прочих равных условиях перед другими лицами и применить последствия недействительности части сделки путем исключения указанных положений о преимущественном праве арендатора на выкуп долей из договора аренды от 25.04.2007 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: