Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 июня 2014 года гражданское дело по частной жалобе администрации Калининского района города Новосибирска на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2014 года, которым заявление Г.О.Г. о взыскании понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Г.О.Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании постановления о предоставлении жилья, договора социального найма жилого помещения, приказа о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях недействительными, предоставлении жилого помещения удовлетворено частично.

Взысканы с Мэрии г. Новосибирска в пользу Г.О.Г. частично расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей, частично расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Взысканы с Администрации Калининского района г. Новосибирска в пользу Г.О.Г. частично расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей, частично расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.О.Г. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании постановления о предоставлении жилья, договора социального найма жилого помещения, приказа о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях недействительными, предоставлении жилого помещения.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2013г. были удовлетворены исковые требования Г.О.Г.

Г.О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Г.О.Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании постановления о предоставлении жилья, договора социального найма жилого помещения, приказа о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях недействительными, предоставлении жилого помещения.

В обоснование данного заявления указала, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2013г. были удовлетворены ее исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу. Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу 28.01.2014г. Для представления своих интересов в суде она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в общем размере 28500 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое администрацией Калиниснкого района города Новосибирска.

В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом взысканы судебные расходы в завышенных размерах, поскольку дело по иску Г.О.Г. не было сложным, не требовало проведения экспертиз, выполнения каких-либо исследований, научных изысканий.

По мнению администрации Калининского района города Новосибирска, разумные судебные расходы на оплату услуг представителя должны составлять:

на составление искового заявления - одну тысячу рублей;

на ведение дела в суде первой инстанции - три тысячи рублей;

на ведение дела в суде апелляционной инстанции - одну тысячу рублей.

Плюс оплата государственной пошлины в размере 500 рублей. Итого 5500 рублей всего с обоих ответчиков.

Суд же взыскал с обоих ответчиков в сумме 23500 рублей, чем нарушил ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, выйдя за границы разумного предела судебных расходов.

Считают, что взыскание судебных расходов с администрации района является неправомерным по причине отсутствия в действиях администрации района вины в оформлении договора социального найма и издании приказа о снятии с очереди, так как эти документы были приняты во исполнение постановления мэрии города Новосибирска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно квитанции об оплате государственной полшины истцом была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.

Факт участия представителя истца при рассмотрении дела подтверждается, ордером, протоколами судебных заседаний. Несение судебных расходов по оплате юридической помощи, услуг представителя подтверждены квитанциями об оплате выданными коллегией адвокатов на общую сумму 25000 рублей.

Удовлетворяя частично заявление Г.О.Г. о взыскании расходов и определяя размер подлежащих возмещению расходов, с учетом требований разумности и объема оказанной юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Мэрии г. Новосибирска в пользу Г.О.Г. в размере 10 000 рублей, и с Администрации Калининского района г. Новосибирска в пользу Г.О.Г. в размере 10 000 рублей, с учетом общего количества судебных заседаний проведенных с участием представителя и объемом юридической помощи, оказанной представителем истцу, сложности дела, участия представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции указал, что Г.О.Г. воспитывает двух малолетних детей, одни из которых является инвалидом, значительное уменьшение взыскиваемых судебных расходов негативно отразится на финансовом положении семьи.

Кроме того с момента - получения заявления о распределении понесенных судебных расходов ответчики в добровольном порядке имели возможность предложить истцу компенсировать понесенные судебные расходы, но мер для этого не приняли.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в связи тем, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи следует принимать во внимание, что взысканная судом сумма является разумной и соответствует объему выполненных представителем работы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Более того, все понесенные истцом судебные расходы подтверждены платежными документами.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что расходы истца на представителя по настоящему делу завышены, несостоятельны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона взыскал возмещение судебных расходов с учетом объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Калининского района города Новосибирска - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: