Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 июня 2015 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переясловка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переясловка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 июня 2015 года исковое заявление возвращено, поскольку спорные правоотношения подведомственны Арбитражному суду Хабаровского края.

В частной жалобе ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Указывает, что деятельность сторон в предъявляемом иске не является ни предпринимательской, ни экономической, в связи с чем иск подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права ст. 27 АПК РФ, 135 ГПК РФ и пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переясловка» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не может быть принято к производству суда района имени Лазо Хабаровского края, поскольку оно подведомственно Арбитражному суду Хабаровского края.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности, не может служить отменой обжалуемого определения, поскольку не опровергает выводов судьи первой инстанции.

Правоотношения, явившиеся основанием исковых требований и возникшие между ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» и администрации городского поселения «Рабочий поселок Переясловка», являются экономическим спором двух юридических лиц по поводу их прав и обязанностей вытекающим из договорных отношений, в данном случае по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, критерии отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, судьей суда района имени Лазо Хабаровского края соблюдены.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.В. Сенотрусова