Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2<адрес> обратилось в суд с иском к З.И.А. о взыскании денежных средств, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» (в редакции постановления Правительства ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО2<адрес> и индивидуальным предпринимателем З.И.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 договора в рамках Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в ФИО2<адрес> на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерством из средств бюджета ФИО2<адрес> ответчику предоставлена субсидия размером <данные изъяты> на реализацию бизнес- проекта по «Выращиванию и реализации картофеля, капусты». Ответчик принял на себя следующие обязательства по договору: п.3.2.1 – использовать в течение 1 года с момента заключения договора субсидию по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением № к договору, неиспользованную субсидию возвратить в областной бюджет; п.3.2.2 – осуществить в течение одного года финансирование бизнес- проекта, поименованного в п.3.1.1 договора, за счет собственных средств в размере не менее <данные изъяты>; п.3.2.3, 5.2 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) – своевременно представлять отчет об использовании субсидии по форме, приведенной в приложении 2 к договору, до момента полного расходования субсидии в соответствии со сметой расходов, отчет должен быть представлен после получения субсидии по состоянию на первое января за отчетный год до 10 апреля и на первое июля за отчетное полугодие не позднее 10 августа; п.3.2.4 – своевременно представлять в министерство отчетную информацию о выполнении показателей эффективности в течение двух календарных лет после предоставления субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа; п.3.2.5 – в течение двух лет со дня подписания договора представлять по первому требованию Министерства всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности ответчика, проверки целевого использования субсидии, контроля за исполнением обязательств по договору. Во исполнение требований п.3.2.4 договора ответчиком своевременно предоставлялась отчетная информация о выполнении показателей эффективности реализации бизнес- проекта, поименованного в п.3.1.1, в ходе анализа которой Министерством были выявлены факты, свидетельствующие о намеренном искажении ответчиком сведений о реализации бизнес- проекта. Согласно предоставленному ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Министерство отчету о выполнении показателей эффективности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, им получена выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, при этом отгружено товаров собственного производства на сумму <данные изъяты>; поставки продукции осуществляются на территории трех регионов, осуществляется производство продукции двух видов, при этом по результатам осуществления предпринимательской деятельности в бюджеты всех уровней перечислено налогов, сборов, страховых взносов на общую сумму <данные изъяты>З.И.А.ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Таким образом, ответчиком допущено нарушение, предусмотренное абзацем 4 п.7.3 Порядка, выразившееся в предоставлении ложного или намеренно искаженного отчета о выполнении показателей эффективности реализации бизнес- проекта, в то время как на дату сдачи отчета ДД.ММ.ГГГГ ответчик был лишен статуса индивидуального предпринимателя. Министерством в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате субсидии, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2016 года было постановлено:

«Взыскать с З.И.А. в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2<адрес><данные изъяты>

Взыскать с З.И.А. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, З.И.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении постановленного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.3 Порядка предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Правительства ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет в случаях: неиспользования субсидии в размере, указанном в смете расходов в соответствии с приложением 1 к договору о предоставлении субсидии, в течение 1 года; при выявлении факта нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии; нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установлении факта предоставления ложных либо намеренно искаженных сведений.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО2<адрес> (В соответствии с указом Губернатора ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО2<адрес> реорганизовано в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2<адрес>) и ИП З.И.А. был заключен договор о предоставлении субсидии №, в соответствии с которым в рамках Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в ФИО2<адрес> на 2011 – 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство предоставило З.И.А. субсидию в сумме <данные изъяты> на реализацию проекта по «Выращиванию и реализации картофеля, капусты» в рамках средств, предусмотренных законом ФИО2<адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год (п.2.1, 3.1.1), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по данному договору обязался: п.3.2.3 - своевременно предоставлять Министерству отчетность, предусмотренную п.5.2; п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) - своевременно предоставить в Министерство отчет об использовании субсидии по форме, приведенной в приложении 2 до момента полного расходования субсидии в соответствии со сметой расходов, отчет предоставляется после получения субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа; п.3.2.4 - предоставлять в Министерство отчетную информацию выполнения показателя эффективности (по форме в соответствии с приложением 3 к договору) в течение двух календарных лет после предоставления субсидии по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа; п.3.2.5 - в течение двух лет с момента подписания договора представлять по требованию Министерства всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности, проверки целевого использования субсидии, контроля за исполнением обязательств по договору; п.5.4 - в случае нецелевого использования, в случае невыполнения условий, предусмотренных п.3.2.4, 3.2.5, 5.2, возвратить субсидию в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента выставления требования.

В соответствии с п.9.5 договора стороны обязались оповещать друг друга в письменной форме обо всех происходящих изменениях их статуса и реквизитов в течение 10 календарных дней со дня соответствующих изменений.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.И.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком было сообщено истцу о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Согласно предоставленному ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Министерство отчету о выполнении показателей эффективности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, им получена выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, при этом отгружено товаров собственного производства на сумму <данные изъяты>, поставки продукции осуществляются на территории трех регионов, ответчиком осуществляется производство продукции двух видов, при этом, по результатам осуществления предпринимательской деятельности в бюджеты всех уровней перечислено налогов, сборов, страховых взносов на общую сумму <данные изъяты>

Из отчетов об использовании субсидии следует, что денежные средства, представленные в качестве субсидии, были использованы ответчиком в полном объеме.

Из искового заявления следует, что указанный отчет был представлен ответчиком своевременно, что при предоставлении отчета о выполнении показателей эффективности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение п.7.3 Порядка был представлен искаженный отчет, так как на дату его представления ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, а подписал его как ИП.

Действительно, из отчета о выполнении показателей эффективности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства в нем указан индивидуальный предприниматель З.И.А., указаны сведения о выполнении показателей эффективности, отчет подписан З.И.А. как ИП, имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 28.01.2015г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП, сдача отчета физическим лицом от имени ИП, прекратившего деятельность, является предоставлением ложных сведений; в нарушение п.9.5 договора ответчик не сообщил в Министерство об изменении своего статуса, в связи с чем, необходимо в течение 30 дней вернуть субсидию в полном объеме. Однако ответчиком указанные требования были не выполнены.

Доказательств обратного ответчиком в суд первой и второй инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении по делу заявленных исковых требований, поскольку при предоставлении отчета о выполнении показателей эффективности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен искаженный отчет, а именно отчет им подписан как ИП, хотя на дату его предоставления ДД.ММ.ГГГГ, он не имел статуса индивидуального предпринимателя, а согласно п.7.3 Порядка… получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет в случае установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приобщенный к материалам дела отчет является повторным, первоначальный отчет по состоянию на 01.01.2015г. был им представлен истцу 19.01.2015г. когда он являлся индивидуальным предпринимателем, судебной коллегией принимается как не состоятельный, поскольку данных доказательств в материалах дела не содержатся.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи