Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года в г. Омске дело по апелляционным жалобам Омской таможни и представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

«Признать действия ООО «СервисТехноПром» по оформлению и выдаче сертификатов соответствия

от 26 января 2012 года № № <...> № <...> на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование <...> <...>; модель, номер двигателя № <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>;

от 26 января 2012 года № № <...> на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование <...> <...>; модель, номер двигателя № <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>;

от 26 января 2012 года № № <...> на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование <...> <...>; модель, номер двигателя <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>, не соответствующими требованиям законодательства РФ.

Признать сертификаты соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...> на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование ТС <...>; модель, номер двигателя № <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>;

от 26 января 2012 года № № <...> на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование <...> <...>; модель, номер двигателя <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>, недействительными.

Признать действия Омской таможни по выдаче паспорта транспортного средства серия <...> на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>;

паспорта транспортного средства серия <...> на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>;

паспорта транспортного средства серия <...> на транспортное средство транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...> не соответствующими требованиям законодательства РФ.

Признать паспорт транспортного средства серия <...>, выданный Омской таможней на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование <...> <...>; модель, номер двигателя № <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>;

паспорт транспортного средства серия <...>, выданный Омской таможней на транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование <...> <...>; модель, номер двигателя № <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>;

паспорт транспортного средства серия <...>, выданный Омской таможней на транспортное средство транспортное средство <...>, категория <...>, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <...>; марка, модель <...> <...>; <...>; наименование <...> <...>; модель, номер двигателя <...>; шасси (рама) <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова <...>, недействительными.

Взыскать с ООО «СервисТехноПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителей Омской таможни ФИО3 и ФИО4, пояснения представителя ФИО1 – ФИО2 и Омской транспортной прокуратуры ФИО5, судебная коллегия

установила:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Омской таможни по выдаче паспортов транспортных средств, действий ООО «СервисТехноПром» по оформлению и выдаче сертификатов соответствия на транспортные средства, признании сертификатов соответствия и паспортов транспортных средств недействительными, обязании Омской таможни выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при оформлении и выдаче Омской таможней паспортов транспортных средств (ПТС). В результате проверки выявлены факты принятия решений о выдаче ПТС с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Так, ФИО1 обратился в Омскую таможню с заявлением о выдаче ПТС. В этот же день ему были выданы паспорта транспортных средств: <...>, <...>, <...>, <...>.

К заявлениям о выдаче ПТС ФИО1 в Омскую таможню представлены документы, в том числе сертификаты соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...>, выданные ООО «СервисТехноПром», и технические параметры на транспортные средства, выданные заводом-изготовителем.

Согласно вышеуказанным сертификатам транспортные средства марки SНААNХI соответствуют 4 экологическому классу и в них указано, что они выданы на основании протокола экспертизы технической документации в то время как сведения о проведении каких-либо лабораторных испытаний, в них отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о переоборудовании транспортных средств в установленном порядке, не было представлено при оформлении и получении сертификатов соответствия. ООО «СервисТехноПром» при выдаче сертификатов соответствия вывод о том, что экологический класс автомобилей соответствует ЕВРО 4, сделан на основании протоколов экспертизы технической документации на автомобили, без проведения каких-либо испытаний транспортных средств.

Полагает, что на основании сертификатов соответствия Омской таможней принято необоснованное решение о выдаче ПТС на транспортные средства марки SНААNХI и указания в них сведений о 4 экологическом классе.

С учетом уточненных требований просил:

- признать решения Омской таможни по выдаче паспортов транспортных средств и внесению в них сведений о соответствии 4 экологическому классу незаконными; признать решения ООО «СервисТехноПром» по оформлению и выдаче сертификатов соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...> на транспортные средства марки - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя WD № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя <...>; двигатель дизельный; и внесению в них сведений о 4 экологическом классе незаконными; признать сертификаты соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...> и паспорта транспортных средств <...>, <...>, <...>, <...>, выданные Омской таможней, недействительными;

- обязать Омскую таможню внести сведения о недействительности выданных вышеуказанных ПТС в автоматизированную базу данных на оформленные таможенным органом транспортные средства; обязать Омскую таможню проинформировать Управление ГИБДД УМВД России по Омской области о признании вышеуказанных ПТС на транспортные средства марки - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя WD № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя <...>; двигатель дизельный недействительными (том <...>, л.д.<...>; л.д.<...>);

- признать действия Омской таможни по выдаче 27.01.2012 года ПТС <...>, <...>, <...>, <...> и внесению в них сведений о соответствии транспортных средств 4 экологическому классу незаконными;

- признать действия ООО «СервисТехноПром» по оформлению и выдаче 26.01.2012 года сертификатов соответствия № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...> на транспортные средства <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...> № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя <...>; двигатель дизельный, и внесению в них сведений о соответствии 4 экологическому классу незаконными;

- признать сертификаты соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...> и паспорта транспортных средств серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, недействительными;

- обязать Омскую таможню проинформировать Управление ГИБДД УМВД России по Омской области о признании вышеуказанных ПТС на транспортные средства марки - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...> № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя <...>; двигатель дизельный недействительными.

В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Люфг А.А. заявленные требования в части признания действий Омской таможни по выдаче 27.01.2012 года паспортов транспортных средств <...>, <...>, <...>, <...> и внесению в них сведений о соответствии транспортных средств 4 экологическому классу незаконными; признании действий ООО «СервисТехноПром» по оформлению и выдаче 26.01.2012 года сертификатов соответствия № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...> на транспортные средства <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя WD 615.50 1511Н019977; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...> № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя <...>; двигатель дизельный, и внесению в них сведений о соответствии 4 экологическому классу незаконными; признании сертификатов соответствия от 26 января 2012 года № № <...> № <...>, № № <...>, № № <...>, № № <...> и паспортов транспортных средств серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, недействительными, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданных заявлениях. Требования в части обязания Омской таможни внести сведения о недействительности выданных вышеуказанных ПТС в автоматизированную базу данных на оформленные таможенным органом транспортные средства; обязания Омской таможни проинформировать Управление ГИБДД УМВД России по Омской области о признании вышеуказанных ПТС на транспортные средства марки - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя WD № <...>; двигатель дизельный; - <...>; <...>; (VIN) <...>; номер двигателя <...>; двигатель дизельный недействительными, не поддержал, поскольку указанные действия являются следствием признания ПТС и сертификатов соответствия недействительными.

Представитель Омской таможни ФИО3 заявленные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика ООО «СервисТехноПром» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО1, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Омская таможня просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда не содержит выводов, по которым суд отверг доводы таможенного органа. Отмечают, что суд в нарушение статьи 220 ГПК РФ не прекратил производство по делу, в то время как в материалы дела было представлено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2014 о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа Омского транспортного прокурора от иска к ООО «СервисТехноПром» о признании действий ООО «СервисТехноПром» по оформлению и выдаче спорных сертификатов соответствия незаконными, а также о признании этих сертификатов недействительными. Полагают, что судом нарушен порядок принятия решения, а также неверно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает на доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Омской таможни.

В возражениях на апелляционные жалобы Омский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.255-260).

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих веществ) Постановлением Правительства РФ N 609 от 12.10.2005 г. утвержден специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ».

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

В соответствии с п. 3 Технического регламента под автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации понимается автомобильная техника (колесные транспортные средства, предназначенные, в том числе, для перевозки людей, и подлежащие регистрации в подразделениях ГИБДД МВД РФ), не находившаяся ранее в эксплуатации на территории РФ, изготовленная в РФ (в условиях серийного производства и в единичных экземплярах) или ввозимая на срок более чем 6 месяцев на территорию РФ автомобильная техника независимо от объема ввозимой партии и даты выпуска, которой является дата оформления паспорта транспортного средства.

Объектами технического регулирования в соответствии с п. 4 Технического регламента является автомобильная техника и двигатели внутреннего сгорания, предназначенные для установки на автомобильной технике категорий М1, максимальной массой свыше 3,5 т, М2, М3, N 2, N 3, выпускаемые в обращение на территории РФ.

Пунктом 8 Технического регламента определены технические требования к автомобильной технике и двигателям внутреннего сгорания. В соответствии с п.10 Технического регламента экологический класс транспортного средства определяется на момент производства и не должен превышать установленные технические нормативы.

В силу п.14 Технического регламента на территории РФ с 01 января 2010 года действует экологический класс 4. Экологический класс Евро 4 присваивается автомобилю, если он полностью соответствует экологическим требованиям, установленным государством.

Соответствие определенному экологическому классу задается производителем на стадии проектирования и разработки транспортного средства в целом, на основании технических требований и стандартов, предъявляемых производителю автомобильной техники.

Согласно п.11 Технического регламента соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, утвержденном законодательством РФ.

Содержание сертификата соответствия, порядок организации обязательной сертификации установлены ст.ст.25,26 ФЗ «О техническом регулировании», согласно которым обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством РФ, исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия (ч.4 ст.26). Информация о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях включается в сертификат соответствия (ч.2 ст.25).

Оформление и выдача ПТС на транспортные средства, являющиеся товарами таможенного союза, производится в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным Приказом Министерством внутренних дел РФ № 496, Министерством промышленности и энергетики РФ № 192, Министерством экономического развития и торговли РФ № 134 от 23.06.2005 года.

В соответствии с требованиями п.70 Положения о ПТС, заполнение строки «Экологический класс» осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, «Одобрения типа транспортного средства» и «Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям». Сведения формируются и размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы. В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 г. № 609, паспорта не выдаются.

Информационным письмом Федеральной таможенной службы от 18.08.2011 года № 01-11/39997 «О применении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и выдаче паспортов транспортных средств» даны разъяснения таможенным органам ФТС России о том, что заполнение строки «Экологический класс» ПТС при выдаче ПТС на единичные транспортные средства, год выпуска которых 2000 год и более, осуществляется на основании сведений, содержащихся в базе данных сертификатов соответствия и ОТТС, при этом, если на транспортное средство одного типа имеется информация с различными экологическими классами, принимается к сведению информация с наименьшим экологическим классом.

Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.02.2011 года N 733 "О реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технического регламента "О безопасности конструкции транспортных средств" в отношении единичных транспортных средств", с целью выполнения функций по государственному контролю, возложенных на агентство техническим регламентом и обеспечения соблюдения установленных требований к находящимся в обращении транспортных на ФГУП "ВНИИНМАШ" возложены функции экспертной организации, имеющей полномочия на проведение технической экспертизы документации, послужившей основанием для выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, оформленных в соответствии с требованиями технического регламента и сертификатов соответствия на транспортные средства, ранее допущенные для участия в дорожном движении за пределами РФ. Технология получения сертификатов на автомобили, выпускаемые в обращение на территории РФ, закреплена в Техническом регламенте "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 720 от 10.09.2009 г.

Кроме того, внесение изменений в конструкцию транспортных средств регламентируется на территории РФ приложением N 2 "Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Приказу МВД за N 1240 от 07.12.2000 года "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", где указано, что изменение конструкции может быть выполнено только для зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств, т.е. уже выпущенных в обращение.

Следовательно, к выпуску в обращение, регистрации и возможности внесения изменений в конструкцию допускаются только те автомобили, экологический класс которых на момент производства уже соответствовал классу, действующему в РФ на дату выпуска в обращение (ввоз), и имеющим законодательно установленное подтверждение этого соответствия - сертификат.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № № <...>, заключенного 13.01.2012 года приобрел в республике <...> у <...> четыре автомобиля <...>; <...>; (VIN) <...>; (VIN) <...>; (VIN) <...>; (VIN) <...>, 2011 года выпуска (т.<...> л.д.<...>).

Данные автомобили были поставлены в республику Казахстан из Китая на основании контракта поставки автомобилей (т.<...>).

27.01.2012 года ФИО1 обратился в таможенный пост Омской таможни с заявлением о выдаче ему паспортов транспортных средств на ввезенные им из республики Казахстан автомобили.

В подтверждение соответствия автомобилей четвертому экологическому классу ФИО1 таможенному органу были представлены сертификаты от 26.01.2012 года, выданные органом по сертификации ООО «СервисТехноПром», расположенным в г.Москве (10.04.2013 года Арбитражным судом г.Москвы ООО «СервисТехноПром» привлечено к административной ответственности по ч<...> КоАП РФ за выдачу 14.06.2012 года сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании – <...>. С 29.08.2012 года приостановлено действие аттестата аккредитации ООО «СервисТехноПром»). На основании этих сертификатов таможенным постом Омской таможни выданы паспорта транспортных средств на данные автомобили.

Из представленных сертификатов соответствия следует, что они выданы 26.01.2012 года ООО «СервисТехноПром» на основании экспертизы представленной ФИО1 технической документации, а именно паспортов транспортных средств от 23.09.2011, выданных в <...>.

Указанные сертификаты соответствия не содержат ссылок на протоколы сертификационных испытаний (исследований), проведенных по правилам ЕЭК ООН, для подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента.

Согласно объяснениям ФИО1 в технических параметрах, представленных продавцом, экологический класс указан – Евро 2. В г.Омске он обратился к человеку по имени <...>, который и занимался получением сертификатов. <...> он предоставил технические параметры, выданные заводов изготовителем «<...>», паспорт, договор купли-продажи и копию своего паспорта. Документы они отправили по электронной почте в ООО «СервисТехноПром», сами автомобили не предоставляли. Сертификаты соответствия получили через две недели (т.<...> л.д.<...>).

Из ответа директора ООО Торговый дом «Шанкси» (Общество является представителем изготовителя) следует, что автомобили <...> Китайского производства (VIN) <...>; (VIN) <...>; (VIN) <...>; (VIN) <...>, произведены для внутреннего рынка <...> и соответствуют экологическому классу Евро-2. Указанное обстоятельство подтверждается и сведениями компании «<...>» (т.<...> л.д.<...>).

По запросу Омской транспортной прокуратуры специалистами <...> - экспертной организации, осуществляющей государственный контроль экспертного мониторинга выданных сертификатов соответствия на транспортные средства, направлено письмо Омскому транспортному прокурору, в котором указано, что спорные транспортные средства выпущены для внутреннего рынка <...>. Автомобили относятся к экологическому классу ЕВРО-2, а соответственно, присвоение экологического класса ЕВРО-4 указанным транспортным средствам и выдача сертификатов являются необоснованными.

То, что спорные автомобили относятся к экологическому классу Евро 2, а не к классу Евро 4 никем не оспаривалось.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Оценивая сертификаты соответствия, суд пришел к обоснованному выводу, что при их выдаче ООО «СервисТехноПром» нарушены требования ФЗ «О техническом регулировании». Сертификация проведена на основании технических паспортов транспортных средств, помимо ссылки на протокол экспертизы технической документации представленные сертификаты на содержат информации о проведенных исследованиях и измерениях. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что аккредитованными испытательными лабораториями проводились соответствующие сертификационные исследования (испытания) на предмет определения фактического содержания вредных веществ и их соответствия техническим нормативам выбросов. Автомобили же на момент производства соответствовали экологическому классу Евро-2.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что информация об экологическом классе спорных транспортных средств, имеющаяся в сертификатах соответствия, не может являться основанием для выдачи таможенным органом паспортов транспортных средств.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся прекращения 24.04.2014 года Пресненским районным судом г.Москвы производства по делу в связи с отказом Омского транспортного прокурора от иска к ООО «СервисТехноПром» о признании их действий не соответствующими требованиям законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле изменились стороны. Признание же сертификатов соответствия недействительными явилось основанием для признания недействительными паспортов транспортных средств. Разрешая вопрос о действительности ПТС, суд обязан был дать оценку документам на основании которых они были выданы, то есть сертификатам соответствия, потому указание в резолютивной части решения на недействительность сертификатов, не влияет на законность оспариваемого решения.

Остальные доводы жалоб также не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Омской таможни и представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -