Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора к ООО «Компании «Солнечный ветер» о возложении обязанности выполнить требование законодательства о транспортной безопасности,

по апелляционной жалобе ООО «Компании «Солнечный ветер» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2015 года (дело № 2-3271/2015 судья Анофрикова С.Н.), которым постановлено:

Заявление Камчатского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочный комплекс ООО «Компания «Солнечный ветер» и направить его на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Взыскать с ООО «Компания «Солнечный ветер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения помощника Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатский транспортный прокурор предъявил иск к ООО «Компания «Солнечный ветер» о возложении обязанности выполнить требования законодательства о транспортной безопасности, разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры топливно-заправочный комплекс ООО «Компания «Солнечный ветер» и направить его на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Установить ответчику срок для выполнения требований – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ООО «Компания «Солнечный ветер» является субъектом транспортной инфраструктуры и на праве собственника осуществляет эксплуатацию топливно-заправочного комплекса. В нарушение требований Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 года № 34, ООО «Компания «Солнечный ветер» не разработало план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочного комплекса и не утвердило его в компетентном органе в области обеспечения транспортной безопасности, что было выявлено Камчатским транспортным прокурором в ходе проведённой проверки. В исковом заявлении Камчатский транспортный прокурор, с учётом уточнений в ходе судебного заседания, просит суд обязать ответчика в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочный комплекс ООО «Компания «Солнечный ветер» и направить его на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании помощник Камчатского транспортного прокурора Колошук Р.Г. иск поддержал.

Представители ООО «Компания «Солнечный ветер» ФИО1 и ФИО2 исковые требования прокурора не признали, полагали, что для разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры должен быть привлечён ГУП КАП, поскольку топливно-заправочный комплекс ООО «Компания «Солнечный ветер» находится на территории аэропорта, и без участия ГУП КАП не возможно разработать план.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Компания «Солнечный ветер», повторяя доводы, изложенные суду первой инстанции, не соглашаясь с решением суда, и считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что ООО «Компания «Солнечный ветер» не является самостоятельным субъектом транспортной инфраструктуры, так как является объектом топливообеспечения аэропорта Петропавловск-Камчатский, топливно-заправочный комплекс Солнечный Ветер – это объект авиационной инфраструктуры, часть технологического комплекса, обеспечивающий обслуживание воздушных перевозок. В связи с чем, по мнению ответчика, он не может самостоятельно без участия Камчатского авиапредприятия разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочного комплекса. Указывает, что обеспечение транспортной безопасности ТЗК должно являться частью плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта города Елизово.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями пункта 9 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры, это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктами 2 и 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 года № 34, установлено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры на основании результатов оценки уязвимости и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Положения пункта 5.8. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 40, возлагают обязанность разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, непосредственно на субъект транспортной инфраструктуры.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Компания «Солнечный ветер» является собственником и осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочного комплекса «Компания Солнечный ветер» (склад ГСМ инв. № 89 ГСМ), расположенного на территории аэропорта г. Елизово, а потому в силу указанных выше норм права имеет статус субъекта транспортной инфраструктуры.

Заключением Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 8 мая 2013 года № 050 утверждены результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочного комплекса ООО «Компания Солнечный ветер».

Согласно акту проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности от 28 октября 2015 года план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочный комплекс ООО «Компания Солнечный ветер» до настоящего времени не разработан и не утверждён.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, не оспаривались представителями ответчика как в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Установив, что ООО «Компания «Солнечный ветер» является субъектом транспортной инфраструктуры, уполномоченным органом утвержден результат оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочного комплекса ООО «Компания Солнечный ветер», план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта до настоящего времени отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований транспортного прокурора и о возложении на ответчика обязанности разработать план обеспечения транспортной безопасности названного объекта транспортной инфраструктуры с последующим его направлением на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что ООО «Компания «Солнечный ветер» не является самостоятельным субъектом транспортной инфраструктуры, а потому не может самостоятельно без участия Камчатского авиапредприятия разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – топливно-заправочного комплекса, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку законодателем обязанность по разработке указанных планов возложена непосредственно на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится ответчик.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что топливно-заправочный комплекс, собственником которого является ООО «Компания Солнечный ветер», передан им на законном основании в пользование другим лицам, судам первой и второй инстанций ответчиком не представлено, а приложенные к апелляционной жалобе договоры от 29 апреля 2009 года № 243 на организацию и осуществление мер авиационной безопасности в режимной территории и от 8 июля 2015 года № 400 на выполнение работ (услуг) не подтверждают указанных обстоятельств.

Более того, в материалах гражданского дела имеются заключения Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 9 августа 2013 года и от 26 декабря 2013 года об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, из которых усматривается, что ООО «Компания Солнечный ветер» два раза направляло разработанный план на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, однако в его утверждении было отказано в связи с непредставлением субъектом транспортной инфраструктуры приложений к плану обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных пунктом 5.6. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 40, при этом указанный отказ в утверждении плана не связан с тем, что он разработан и представлен на утверждение неуполномоченным на то лицом, либо без согласования с Камчатским авиапредприятием.

Учитывая, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания «Солнечный ветер» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи