Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Барановка» к Жильцову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, по встречному иску Жильцова Д.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Барановка» о признании договора поставки незаключенным по апелляционной жалобе Жильцова Д.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2017 года, которым первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано,

установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Барановка» (далее – СХПК «Барановка») обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Жильцову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 577440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61891 руб. 80 коп., пени в размере 1157767 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17578 руб. 92 коп. В обоснование требований указано, что 19 февраля 2015 года между СХПК «Барановка» и
Жильцовым Д.В. был заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар. По указанному договору истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1553500 руб. Ответчик произвел оплату по договору в сумме 976055 руб., задолженность по оплате поставленного товара составила 577440 руб. Поскольку указанная задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Жильцов Д.В. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к СХПК «Барановка» о признании договора поставки незаключенным. В обоснование требований указано, что заключение договора поставки является попыткой возложения на него выплаты денежных средств, вытекающей из отношений между СХПК «Барановка» и ООО «ЛЮБар», подписан под давлением, при злоупотреблении правом со стороны истца.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 декабря
2017 года с Жильцова Д.В. в пользу СХПК «Барановка» взыскана задолженность по договору поставки в размере 577440 руб., пени за период с 01 августа 2016 года по
01 сентября 2017 года в размере 121644 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10190 руб. 84 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Жильцова Д.В. к
СХПК «Барановка» о признании договора поставки незаключенным отказано.

Жильцов Д.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении встречного иска, отказав в удовлетворении иска СХПК «Барановка».

18 июня 2018 года гражданское дело поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, она содержит замечания на протокол судебного заседания от 6-11 декабря 2017 года (п. 6 апелляционной жалобы), вопрос о рассмотрении которых судом первой инстанции не разрешен.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 232, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Барановка» к Жильцову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, по встречному иску Жильцова Д.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Барановка» о признании договора поставки незаключенным направить в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий

Судьи