Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Махачкала по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения, Решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от <дата> об узаконении жилого дома под литером «А» с полуподвалом общей полезной площадью 108,7 кв.м, в том числе жилой площадью 44,8 кв.м, сарая и земельного участка площадью 1222 кв.м по <адрес>№ сел.Ново-Хушет, выданного на имя ФИО2.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком в г.Махачкале, <адрес>, указывая в обоснование требований на то, что решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от 05.02.1981г. за ним узаконен жилой дом площадью 108,7 кв.м и земельный участок площадью 1222 кв.м в <адрес>. Оформлением недвижимости он не занимался, а решение исполкома от 05.02.1981г. он потерял. В целях восстановления утраченного документа им была получена архивная выписка из протокола №2 от 05.02.1981г. заседания исполкома Ленинского райсовета народных депутатов №С-1014 от 05.04.2010г. из Центрального государственного архива РД. Однако в данной выписке допущена ошибка в написании его отчества: вместо «Нуранматович» указано «Нурумматович». Он уже более 35 лет открыто и непрерывно владеет указанным имуществом. Установление требуемого факта необходимо ему для последующей регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Спор о праве отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Махачкала по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что доводом суда при удовлетворении искового заявления послужило пользование истцом на протяжении более 35 лет домовладением и земельным участком по <адрес> г.Махачкала. Однако пользование домовладением не подтверждает факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно Решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов об узаконении жилого дома под литером «А», с полуподвалом общей полезной площадью 108,7 кв.м. в том числе жилой площадью 44,8 кв.м., сарая и земельного участка площадью 1222 кв.м по <адрес>.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Удовлетворяя требования заявителя ФИО2 и устанавливая факт принадлежности ему Решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от 05.02.1981г. за ним узаконен жилой дом площадью 108,7 кв.м и земельный участок площадью 1222 кв.м в <адрес>, которым ФИО2 узаконен жилой дом и земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при заполнении данного документа, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается ошибка в отчестве заявителя, а именно, вместо «Нуранматович» указано «Нурумматович».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о принадлежности заявителю вышеуказанного документа, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства, что пользование домовладением не подтверждает факт принадлежности правоустанавливающего документа, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: