Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <.> (далее - АП РД) о признании недействительной ежегодной конференции и обязании провести новую.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился <дата> в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением (с учётом уточнений) к АП РД:

о признании недействительной ежегодной конференции адвокатов АП РД от <дата>;

об обязании Совет АП РД провести новую ежегодную конференцию адвокатов.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что <дата> в качестве делегата от Дагестанкой специализированной коллегии адвокатов принимал участие в работе ежегодной конференции адвокатов Республики Дагестан, которая является высшим органом управления АП РД.

Сведения об итогах конференции появились только <дата>.

Считает, что итоги конференции должны быть аннулированы по следующим основаниям.

Решение совета об участниках конференции не соответствует регламенту. Согласно регламенту конференции АП РД (утвержденному решением конференции адвокатов от <дата>) участниками конференции являются адвокаты, избранные на собраниях адвокатов АП РД делегатами.

<дата> на сайте АП РД появилась новость о проведении 22 марта конференции адвокатов. На этой же странице был вывешен список делегатов конференции из 141 человека. Среди утверждённого списка есть председатели адвокатских образований по должности и не избранные делегаты, что не соответствует требованиям регламента конференции.

Отсутствие кворума. Перед началом конференции мандатная комиссия не представила отчёт о количестве делегатов соответственно, нельзя было принимать решение о начале конференции, т.к. не было информации о кворуме. Мероприятие началось с опозданием не менее чем 40 минут, что ФИО1 объяснил отсутствием кворума. Однако, согласно п. 3.6. регламента конференции при отсутствии кворума совет палаты назначает новую дату проведения конференции.

Без подсчёта голосов. Согласно нормам регламента конференции, после открытия конференции утверждается повестка дня, формируются рабочие органы конференции; участники конференции избирают секретариат в составе трех человек, которая, сразу приступает к работе; участники конференции избирают счетную комиссию в составе трех человек, которая сразу приступает к работе; участники конференции избирают мандатную комиссию в составе трех человек, которая сразу приступает к работе; счетная комиссия избирается для проведения голосования и является постоянно действующим органом конференции; счетная комиссия разъясняет порядок голосования по вопросам повестки дня конференции, производит подсчёт голосов и объявляет результаты открытого голосования; счетная комиссия избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии; решения счетной комиссии принимаются большинством голосов от числа ее членов.

ФИО1 просто объявил фамилии членов счётной, мандатной и ревизионной комиссии. Сам предложил проголосовать за свое предложение, но при этом никто не проводил подсчет голосов об избрании указанных органов. Никто не считал голоса и при принятии решений по другим вопросам.

Конференцию должен проводить совет АП РД. В соответствии с уставом АП РД совет АП РД организует проведение конференции адвокатов; адвокаты - члены АП РД извещаются о проведении конференции нарочно, направлением письма по почте (в т.ч. электронной) или посредством использования других видов и средств связи; конференция считается правомочной, если на ней присутствуют не менее двух третей членов палаты (представителей).

В соответствии с п.3.12. регламента конференции, после избрания рабочих органов утверждается президиум конференции. Президиум конференции по должности входят руководство АП РД, члены совета АП РД, а также приглашённые на конференцию представители государственных органов, органов местного самоуправления, правоохранительных и судебных органов.

В президиум конференции вошли только президент АП РД, сотрудник прокуратуры Республики Дагестан, уполномоченный по защите предпринимателей и декан юридического факультета.

Повестка. В соответствии с регламентом конференции делегат конференции вправе: выступать и вносить предложения по существу обсуждаемых вопросов; выдвигать себя и другие кандидатуры в рабочие органы конференции и органы АП РД; заявлять самоотвод в случае избрания в состав указанных рабочих органов; может выступать по одному и тому же вопросу не более двух раз.

Согласно п. 4 положения «Об электронном документообороте Адвокатской палаты Республики Дагестан» утвержденному решением АП РД от <дата> корреспонденцию в АП РД можно направлять на электронный ящик <адрес>

До конференции, в 00 часов 40 минут 22 марта на указанный адрес им были направлены предложения по повестке конференции адвокатов. Однако, эти предложения не были учтены и не предлагались при рассмотрении вопроса о регламенте. Когда он проголосовал против предложенного регламента, ему не позволили высказать причину и свои предложения по регламенту. На момент подачи искового заявления из АП РД так и не поступил ответ на его письмо.

Право на оспаривание итогов конференции. Доклад совета АП РД не был направлен заранее делегатам конференции и в том числе ему, поэтому у него и у других делегатов не было возможности подготовить письменные вопросы и предложения. Поэтому голосование за «кота в мешке» явно нарушает права не только делегатов, но и всех адвокатов.

Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 о признании недействительной ежегодную конференцию адвокатов Адвокатской палаты РД от <дата> и обязании Совет Адвокатской палаты РД провести новую ежегодную конференцию адвокатов - оставить без удовлетворения».

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1<дата> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцом ФИО1 указано, что суд неправильно применил закон.

Суд занял позицию ответчика: в соответствии с указанным порядком и п. 5 регламента конференции АП РД, утверждённого конференцией адвокатов АП РД от <дата>, на который ссылается истец, делегатами на конференцию являются как избранные на собраниях адвокаты, так и члены совета адвокатской палаты, члены квалификационной комиссии, члены ревизионной комиссии, представители совета палаты по территориям и руководители адвокатских образований по должности.

Этот довод суд взял из возражений ответчика (стр. 4, абз. 9), в которых искажено содержание п. 5 регламента: участниками Конференции являются адвокаты, избранные на собраниях адвокатов АП РД делегатами.

Суд также не обратил внимание на то, что согласно п. 3.3 регламента конференции список делегатов в регистрационном листе составляется на основании представляемых в совет палаты надлежаще заверенных выписок из протоколов собраний адвокатов об избрании своих делегатов на конференцию.

Акты совета не могут противоречить регламенту, принятому конференцией адвокатов АП РД.

Судом не учтена судебная практика.

Суд не установил состав участников конференции. Представителем АП РД было представлено только 25 протоколов избрания делегатов от адвокатских кабинетов, из них в отношении ФИО1 и ФИО1 по два протокола; есть протокол об избрании ФИО1, но данного делегата нет в общем списке из 141 участников.

В итоге АП РД подтвердила в суде избрание только 22 адвоката из 141 участников конференции.

Суд не применил закон. Из представленного списка делегатов и данных сайта АП РД следует, что в качестве голосующих участников конференции были включены: 11 членов совета, 12 представителей совета на территориях, 6 членов квалификационной комиссии, 3 члена ревизионной комиссии и 19 председателей юридических консультаций, которых назначает совет. Всего 51.

Как следует из представленных протоколов избрания делегатов от адвокатских кабинетов, 15 делегатов были избраны на собраниях под председательством самого президента АП РД ФИО1, а остальные 8 делегатов - под председательством представителей совета.

Это прямое нарушение закона. Совет не должен был злоупотреблять своим положением и включать в делегаты членов совета, доверенных и подконтрольных лиц, а также тех, кто избирался под руководством членов совета - всего таковых оказалось 72 из 141 человека, а непосредственно на конференции - 66 (67%) из 98 участников. С таким же успехом совет мог бы проголосовать сам за свои же отчёты, не тратя деньги на конференцию.

Рабочие органы конференции не избирались. Согласно п. 3.12 регламента конференции после избрания рабочих органов утверждается президиум конференции. Однако, как следует из протокола, голосований по составам счётной комиссии, секретариата, мандатной комиссии отдельно не проводилось. Поэтому дальнейшие голосования нелегитимны. Однако, суд не дал этому доводу никакой оценки в своём решении.

Суд не дал оценку протоколу конференции. В мотивировочной части решения не дана оценка доводов, изложенных в прениях истца, о протоколе конференции: в протоколе указано: «Всего избранными делегатами на конференцию от адвокатских образований - 141 адвокат...», однако, большинство делегатов не избиралось; по первому вопросу было голосование, чего не могло быть, т.к. к этому моменту не были избраны счётная и мандатная комиссии; протокол не содержит способы голосования и подсчёта итогов; в вопросах №№, 6, 8 и 9 отражены 98 голосов, тогда как он, ФИО1, и ФИО1 ушли в начале конференции, и осталось только 96 адвокатов, что подтверждает и ответчик, при этом во многих случаях не отражены результаты подсчёта голосов; во время конференции протокол никто не печатал, но в протоколе нет данных о способах и сроках изготовления протокола, - это прямое нарушение п. 2.3. регламента конференции АП РД.

Суд вынес ошибочное решение из-за не правильного применения закона и ненадлежащей оценки материалов дела.

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель АП РД ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 5 регламента конференции адвокатов АП РД, утвержденного конференцией адвокатов АП РД от <дата>, участниками конференции являются адвокаты, избранные на собраниях адвокатов палаты делегатами.

Между тем, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов.

В свою очередь, в целях реализации своих полномочий, советом АП РД принят порядок определения норм представительства и порядок избрания делегатов на конференцию, утвержденный решением совета АП РД от <дата> (протокол заседания №) (далее - Порядок), в соответствии с которым представительство делегатов на конференцию адвокатов АП РД определяется следующим образом:

члены совета адвокатской палаты, члены квалификационной комиссии, члены ревизионной комиссии, представители совета палаты по территориям являются делегатами конференции и дополнительно не избираются;

руководители адвокатских образований (коллегии адвокатов, адвокатское бюро, юридические консультации) являются делегатами конференции и дополнительно не избираются;

представительство делегатов от адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, определяются как один делегат от 15 адвокатов;

при численности адвокатов одного адвокатского образования (коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридические консультации) свыше установленной нормы представительства (15 адвокатов) более чем на половину (более 22 адвокатов), помимо руководителя адвокатского образования, избирается один делегат, а при 30 и более членов одного адвокатского образования - 2 делегата.

Таким образом, в соответствии с указанным Порядком и п. 5 регламента конференции АП РД, на который ссылается истец ФИО1, делегатами на конференцию адвокатов АП РД являются как избранные на собраниях адвокаты, так и члены совета АП РД, члены квалификационной комиссии, члены ревизионной комиссии, представители совета АП РД по территориям и руководители адвокатских образований по должности.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено судом, доводы истца ФИО1 о том, что решение совета АП РД об участниках конференции адвокатов АП РД не соответствует регламенту конференции адвокатов АП РД, так как в списке делегатов конференции адвокатов АП РД есть председатели адвокатских образований по должности и не избранные делегаты, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 3.2. регламента конференции адвокатов АП РД регистрация делегатов организуется советом АП РД и осуществляется в регистрационном листе по списку делегатов при предъявлении им удостоверения адвоката или документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 3.6. регламента конференции адвокатов АП РД конференцию АП РД открывает президент АП РД, а в его отсутствие, один из вице-президентов.

Работа конференции адвокатов АП РД начинается с определения кворума, необходимого для начала работы конференции.

При отсутствии кворума совет палаты назначает новую дату проведения конференции.

Как установлено судом и следует из исследованных судом материалов дела, в соответствии с вышеизложенными положениями регламента конференции адвокатов АП РД, президент АП РД ФИО1 открыл конференцию адвокатов АП РД <дата>, определил число делегатов, явившихся на конференцию адвокатов АП РД на основании информации, содержащейся в регистрационном листе; установил наличие необходимого кворума для начала работы конференции адвокатов АП РД, так как на конференцию явились 98 из 141 делегата конференции адвокатов АП РД, что в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» составляет более 2/3 делегатов конференции адвокатов АП РД.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что довод истца ФИО1 о том, что перед началом конференции адвокатов АП РД мандатная комиссия не представила отчет о количестве делегатов, и в связи с этим нельзя было принимать решение о начале конференции, так как не было информации о кворуме, является несостоятельным.

Регламентом конференции адвокатов АП РД предусмотрено, что для проверки полномочий делегатов конференции адвокатов АП РД избирается мандатная комиссия, являющаяся ее постоянно действующим рабочим органом (п. 4.4.1).

Мандатная комиссия избирается открытым голосованием из числа делегатов, участвующих в работе конференции адвокатов АП РД. Количественный состав мандатной комиссии определяется конференции адвокатов АП РД (п. 4.4.2).

Комиссия избирает из числа своего состава председателя и секретаря мандатной комиссии (п. 4.4.3).

Решения мандатной комиссии принимаются большинством голосов от числа ее членов (п. 4.4.4).

Немедленно после избрания мандатной комиссии к ней переходят все полномочия по проверке полномочий делегатов конференции адвокатов АП РД (п. 4.4.5).

Мандатная комиссия проверяет достоверность протокола и ведомости регистрации делегатов конференции адвокатов АП РД (п. 4.4.6).

По результатам проверки полномочий мандатная комиссия составляет протокол. В протоколе мандатной комиссии должны быть указаны следующие данные: число избранных делегатов на конференцию адвокатов АП РД; заключение об утверждении протокола регистрации и регистрационного листа. Данный протокол подписывается председателем и секретарем мандатной комиссии (4.4.7).

Указанные протокол регистрации, регистрационный лист и протокол мандатной комиссии составлены в установленном порядке и подтверждают наличие необходимого кворума для начала конференции адвокатов АП РД.

В свою очередь, каких-либо обязательств по представлению мандатной комиссией на конференцию адвокатов АП РД отчета о количестве присутствующих делегатов (на которое ссылается истец ФИО1) законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и локальными нормативными актами АП РД не предусмотрено.

Кроме того, вопрос о правомочности конференции адвокатов АП РД является первым после открытия конференции адвокатов АП РД и решается задолго до формирования мандатной комиссии конференции адвокатов АП РД, в полномочия которой входит лишь проверка достоверности протокола и ведомости регистрации делегатов конференции адвокатов АП РД.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что довод ФИО1 о том, что конференция адвокатов АП РД началась с опозданием не менее чем на 40 минут, что было обусловлено отсутствием кворума, и в связи с этим, согласно п. 3.6. регламента конференции адвокатов АП РД необходимо было назначать новую дату конференции, является необоснованным.

Что касается довода истца ФИО1 о не проведении подсчета голосов при принятии решений по повестке дня конференции адвокатов АП РД, то суд пришел к правильному выводу о том, что данный довод не соответствует действительности и опровергается протоколом конференции адвокатов АП РД, из которого следует, что по каждому вопросу повестки дня проводилось голосование, результаты которого в соответствии с регламентом конференции адвокатов АП РД подсчитывались членами избранной счетной комиссии с обязательным указанием количества голосов «за» и «против».

Пунктом 3.12 регламента конференции адвокатов АП РД предусмотрено, что после избрания рабочих органов утверждается президиум конференции адвокатов АП РД. Президиум конференции адвокатов АП РД по должности входят руководство АП РД, члены совета АП РД, а также приглашенные на конференцию адвокатов АП РД представители государственных органов, органов местного самоуправления, правоохранительных и судебных органов.

Из п. 2 протокола ежегодной отчетной XVIII конференции адвокатов АП РД (л. д. 53 - 66) следует, что на данной конференции был утвержден президиум конференции адвокатов АП РД, в который вошли президент АП РД ФИО1, три вице-президента АП РД: ФИО1, ФИО1 Ю.М., ФИО1; члены совета АП РД: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1; приглашенные гости: <.> - ФИО1, директор <.> - ФИО1 Ш.Б., <.>ФИО1, представитель прокуратуры <адрес>ФИО1

Пунктом 3.1.4 устава АП РД, утвержденного конференцией адвокатов АП РД от <дата>, предусмотрено, что адвокаты - члены АП РД извещаются о проведении конференции адвокатов АП РД нарочно, направлением письма по почте (в том числе электронной) или посредством использования других видов и средств связи.

Информация о предстоящей ежегодной конференции адвокатов АП РД заблаговременно размещается на официальном сайте АП РД с приложением повестки и регламента мероприятия, списка делегатов конференции адвокатов АП РД и отчета совета АП РД.

Каждый член АП РД имеет возможность до дня конференции адвокатов АП РД непосредственно в АП РД ознакомиться с отчетом совета АП РД, отчетом ревизионной комиссии, исполнением сметы доходов и расходов за отчетный финансовый год и проектом сметы доходов и расходов на предстоящий финансовый год.

Кроме того, согласно решению совета АП РД от <дата> (протокол № от <дата>) «О порядке информирования адвокатов по вопросам профессиональной деятельности» официальным источником информирования членов адвокатской палаты является сайт АП РД www.advokatrd.ru. Вся информация, документы и решения органов адвокатуры, размещенные на официальном сайте АП РД, считаются доведенными до сведения членов АП РД.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, совет АП РД заблаговременно <дата> разместил повестку дня и регламент конференции адвокатов АП РД, а также принятые советом АП РД и подлежащие утверждению на конференции адвокатов АП РД документы.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи