Гражданский кодекс часть 1

«в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» о признании незаконным и отмене приказа о наложении административного взыскания № 023/149-П от 25.04.2017, взыскании удержанных денежных средств в размере 5 945,00 рублей - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (ОАО «ТВЗ») о признании незаконным и отмене приказа о наложении административного взыскания, взыскании удержанных денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец является работником ОАО «Тверской вагоностроительный завод» с 19 января 2006 года, работает в должности слесаря механосборочных работ.

21 апреля 2017 года, в первую смену, примерно в 9 ч. 59 мин. в рабочее время работники смены направились в комнату для курения. Работники - слесари механосборочных работ, ФИО1, ФИО2, и ФИО3 направились в комнату четвертого пролета механического участка гарнитурного цеха, где находился стол для приема питания.

21 апреля 2017 года в 10 ч. 00 мин. в вышеуказанное помещение зашел заместитель начальника гарнитурного цеха ФИО4 и сказал, что работники преждевременно пришли принимать пищу, так как обеденный перерыв установлен с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин.

После этого истец в 10 ч. 06 мин. вернулся на свое рабочее место.

21 апреля 2017 года мастер ФИО5 затребовал у него письменное объяснение по факту нахождения в комнате четвертого пролета механического участка гарнитурного цеха, до обеденного перерыва.

21 апреля 2017 года он предоставил работодателю объяснительные документы.

25 апреля 2017 года начальником гарнитурного цеха ОАО «ТВЗ» Б.В.А. издан приказ № П от 25 апреля 2017 года, «О наложении административного взыскания», в соответствии с которым слесарям механосборочных работ ФИО6 В. снижен размер премии на 30 %, что для истца составляет 5945 рублей.

Истец считает приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что работодателем применены меры ответственности, не предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, не содержит такой меры дисциплинарного взыскания, как привлечение к административной ответственности в виде неначисления премии или снижения ее размера.

Таким образом, снижение работнику премии на 30 % в качестве меры административной ответственности является грубым нарушением требований статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Также указывает, что о применении работодателем именно дисциплинарной меры ответственности свидетельствует истребование письменного объяснения от работника.

По мнению истца, работодателем не было применено положение, регламентирующее порядок и размер снижения премии работнику, поскольку, по утверждению истца, он отсутствовал на рабочем месте не более 10 минут, за что предусматривается лишение премии в размере 10 %. Доказательства отсутствия истца на рабочем месте в течение 30 минут отсутствуют.

В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ОАО «ТВЗ» ФИО8 исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены П.С.Н., К.С.Н., Ш.С.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт его отсутствия на рабочем месте в течение 30 минут.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ОАО «ТВЗ» ФИО9 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от 14 января 2006 года № 60 о приеме на работу, ФИО1 принят на работу в ОАО «ТВЗ» в Гарнитурный цех на должность слесаря механосборочных работ с 19 января 2006 года.

21 апреля 2017 года ФИО1 работал в первую смену. Согласно сменному режиму работы гарнитурного цеха, для первой рабочей смены начало смены устанавливается в 06 час. 30 мин. При этом, время обеденного перерыва установлено с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин.

Судом также установлено, что 21 апреля 2017 года примерно в 9 ч. 59 мин. работники гарнитурного цеха ОАО «ТВЗ» - слесари механосборочных работ: ФИО1, Ш.С.П. и Г.А.В. находились в зоне отдыха четвертого пролета механического участка гарнитурного цеха, где находился стол для приема питания.

21 апреля 2017 года в 10 ч. 00 мин. заместителем начальника гарнитурного цеха П.С.Н. вышеуказанным работникам было указано, что они преждевременно пришли принимать пищу, так как обеденный перерыв установлен с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, мастером К.С.Н. затребованы у работников письменные объяснения по факту нахождения в комнате четвертого пролета механического участка гарнитурного цеха, до обеденного перерыва.

В этот же день мастером К.С.Н. написана докладная по факту отсутствия на рабочем месте работников ФИО1, Г.А.В. и Ш.С. 21 апреля 2017 года с 10-00 до 10-30.

25 апреля 2017 года ФИО1 предоставил работодателю объяснительную, в которой указал на отсутствие на рабочем месте с 9-59 до 10-06.

Также 25 апреля 2017 года, начальником гарнитурного цеха ОАО «ТВЗ» Б.В.А. издан Приказ № 023/149-П от 25 апреля 2017 года «О наложении административного взыскания», в соответствии с которым слесарям механосборочных работ ФИО6 В. снижен размер премии на 30 %, что для истца составляет 5945 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять в рабочее время на рабочем месте свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной или производственной инструкцией, настоящими правилами, а также иными нормативными актами.

В соответствии с п. 2.3 Приложения 5 Положения о премировании рабочих производственных участков, работающих по системе «Бережливое производство», премия подлежит снижению на 10 % за каждые 10 минут за опоздание на рабочее место к началу смены (с обеденного. регламентированного перерыва) без уважительной причины, преждевременный уход с рабочего места без разрешения своего непосредственного руководителя.

Установив, что истцом допущен преждевременный уход с рабочего места без разрешения непосредственного руководителя, в результате которого ФИО1 отсутствовал на рабочем месте и не выполнял свою трудовую функцию согласно выданному сменному заданию в период времени 21 апреля 2017 года с 10-00 до 10-30, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности решения о снижении подлежащей выплате истцу премии на 30 % в соответствии с п. 2.3. Приложения 5 Положения о премировании.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих факт его отсутствия на рабочем месте в течение 30 минут, противоречит материалам дела, в том числе показаниям самого истца, согласно которым он находился на альтернативном рабочем месте по изготовлению карнизов, занимаясь изучением чертежей на случай поступления задания по изготовлению карнизов от работодателя. Поскольку распоряжения от работодателя об изучении чертежей по изготовлению карнизов ФИО1 не поступало, его нахождение на альтернативном рабочем месте является нарушением трудовой дисциплины.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа о наложении административного взыскания, взыскании удержанных денежных средств в размере 5 945 руб. подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, подробно мотивированы. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова