Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. материал по частной жалобе директора Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» - ФИО1, на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2013 года,

по исковому заявлению Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах <данные изъяты>. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛА:

КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей.

Исковое заявление подписано директором КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2013 года постановлено:

Исковое заявление КРОО «Правовая защита» в интересах ФИО2. возвратить заявителю.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2013 года КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» был восстановлен срок для обжалования определения суда от 04 февраля 2013 года.

В частной жалобе директор КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» - ФИО1, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (из ассоциации и союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

По мнению заявителя, учитывая вышеизложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» о представлении ее интересов в суде, иск о защите прав потребителей обосн6ованно подписан директором КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» и подан в суд в интересах ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в лице директора ФИО1, действуя в интересах ФИО6 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Метро Кэш энд Керри» (л.д.1-2).

Согласно п.2.2 Устава КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей (л.д.10).

Постановка на учет и государственная регистрация КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в установленном законом порядке подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет российской организации серия 42 3003605637 и свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации учетный номер 4212011713 (л.д.12-13).

Согласно выписки из протокола № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ директором КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» избран ФИО3 (л.д.15).

Из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратилась в КРОО Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» с просьбой представлять ее интересы в суде и предъявить требование ООО «Метро Кэш энд Керри» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа и возмещения морального вреда (л.д.8).

Возвращая исковое заявление КРОО «Правовая защита» в интересах ФИО6 о защите прав потребителей, судья указал, что иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», общественным объединениям потребителей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей в том числе являются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

В силу п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано директором Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита», которым в подтверждение своих полномочий представлена выписка из протокола № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие материалы содержат заявление ФИО6 в Кемеровскую региональную общественную организацию Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» с просьбой о защите ее прав как потребителя.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда о нарушении истцом требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствие подписи ФИО6 в исковом заявлении, отсутствие подтверждения полномочий ФИО3 на подписание искового заявления и предъявления его в суд, основан на неправильном толковании процессуального закона, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Т.Н. Рыжонина

О.Н. Калашникова