Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.В., Сазонова Н.В. к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным право собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя истцов Якубович В.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2022 года.

Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сазонова Н.В., Сазонов Н.В. обратились в суд с иском к городскому округу г. Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным право собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующее:

Сазонова Н.В. проходила военную службу по контракту, для реализации жилищных прав посредством получения государственного жилищного сертификата истцы обязались сдать (передать) принадлежащую им на праве собственности квартиру № в муниципальную собственность. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2015 установлен порядок приема жилого помещения в муниципальную собственность. Все действия, возлагаемые на истцов по передаче имущества в собственность ответчика, были исполнены: квартира сдана, запрашиваемые документы ими предоставлены. 30.12.2015 сторонами подписан акт передачи указанного жилого помещения в собственность администрации, подтверждающий факт отчуждения данного имущества. Между тем, администрация г. Комсомольска-на-Амуре в нарушение порядка приема имущества, предусмотренного постановлением от 27.04.2015, незаконно уклоняется от регистрации перехода права собственности на переданное в муниципальную собственность в установленном порядке имущество. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности истцов на имущество, отчужденное в пользу ответчика еще в 2015 году, создает для Сазоновых неблагоприятные последствия, поскольку именно к ним предъявляются требования по оплате содержания жилого помещения.

В связи с чем, истцы просили признать прекращенным право собственности на жилое помещение - квартиру с 30 декабря 2015 года (дата подписания акта передачи квартиры в муниципальную собственность).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

признать прекращенным право собственности ФИО1 в размере 1/2 доли общей долевой собственности, ФИО1 в размере 1/2 доли общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру .

Переход права собственности на нового собственника: муниципальное образование городской округ город Комсомольск-на-Амуре подлежит государственной регистрации с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение о признании прекращенным право собственности истцов на спорное имущество с 30.12.2015, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что основанием для перехода права собственности на квартиру является акт органа местного самоуправления - постановление главы города от 27.04.2015, в связи с чем, одного заявления ответчика для регистрации перехода права собственности было достаточно. Факт незаконного бездействия администрации подтвержден, поскольку именно ответчик должен был предпринять меры к оформлению своих правомочий собственника, присутствие истцов не требовалось. Квартира передана муниципалитету на безвозмездной основе в рамках исполнения обязательств военнослужащих, а не на основании договора дарения, для перехода права в силу закона требуется одна сторона.

Суд вышел за пределы заявленных требований, признавая прекратившим права собственности с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку таких требований не заявлялось. Судом не учтено, что решение суда от 07.02.2019 истцами исполнено, законность прекращения его принудительного исполнения подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением от 11.03.2021. Обязательство по сдаче жилья истцами исполнено своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указывает на недопустимость государственной регистрации права в одностороннем порядке без участия истцов, не принявших всех требуемых мер к оформлению перехода права собственности. Акт передачи жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоустанавливающим документом, порождающим основания для государственной регистрации перехода права собственности, не является.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали. ФИО1 умер 05.08.2021. Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Основанием для возбуждения настоящего гражданского дела явилось указанное исковое заявление ФИО1 и ФИО1, поданное и подписанное представителем истцов ФИО2 19.01.2022.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

В силу положений абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ФИО1 и ФИО1 подписано и предъявлено в суд представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.06.2019 удостоверенной нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО1 умер 05.08.2021, то есть до подачи иска, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 07.08.2021 (т. 2 л.д. 12).

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Поскольку с момента смерти ФИО1 (05.08.2021) действие доверенности, выданной им ФИО2, прекратилось, основания для принятия к производству искового заявления от имени ФИО1, подписанного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и рассмотрения дела по существу по данному заявлению, у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного, решение суда о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 нельзя признать законным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с оставлением искового заявления, поданного от имени и в интересах ФИО1, без рассмотрения.

В части исковых требований ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.11.2005 квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО1 Право собственности (по 1/2 доли в праве) в установленном порядке зарегистрировано 19.12.2005 года.

В связи с заявлением военнослужащей ФИО1 от 13.02.2013 в ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятии на учет и получении государственного жилищного сертификата на приобретение жилья, в тот же день С-выми дано обязательство о сдаче (передаче) принадлежащего на праве собственности жилого помещения - , в связи с предоставлением ГЖС для приобретения жилого помещения на территории Челябинской области.

21.01.2015 ФИО1 выдан государственный жилищный сертификат.

По обращению С-вых главой города Комсомольска-на-Амуре принято постановление от 27.04.2015 № 1226-па об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» указанной квартиры.

ФИО3 в месячный срок со дня принятия постановления предложено: обеспечить изготовление технической документации на квартиру; направить в комиссию техническую и правоустанавливающую документацию, обеспечить сохранность объекта недвижимости до завершения процедуры приема-передачи в муниципальную собственность.

Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре поручено направить комплект документов в регистрирующий орган; внести соответствующую запись в реестр муниципального имущества.

Во исполнение письма администрации от 16.09.2015 для оформления передачи квартиры в муниципальную собственность 23.09.2015 С-выми переданы в соответствующую комиссию оригиналы запрошенных документов (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт квартиры).

30.12.2015 главой города Комсомольска-на-Амуре утвержден акт передачи в собственность муниципального образования указанной квартиры (л.д. 81).

Акт от 30.12.2015 направлен ФИО3 по месту проживания в г. Копейск Челябинской области 03.02.2016.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.02.2019 удовлетворены исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО1, и их детям ФИО4, ФИО5 об освобождении жилого помещения.

Судом постановлено: обязать ответчиков исполнить обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 13.02.2013, освободить жилое помещение квартиру и сдать его.

Исполнительные производства, возбужденные 29.05.2019 во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.02.2019, окончены 16.08.2019, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в карточке оперативного учета платежей по квартире за С-выми числится задолженность за период с января 2016 по февраль 2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 8.1, 153, 164, 218, 307, 309-310, 432, 434, 551 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 14, 15, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, установив, что на истцов, реализовавших жилищные права, предоставляемые военнослужащим, путем получения государственного жилищного сертификата и приобретения жилого помещения в иной местности, возложена обязанность по безвозмездному отчуждению находящегося в их собственности жилого помещения в муниципальную собственность, ответчик в свою очередь должен принять такое недвижимое имущество в собственность.

При этом стороны договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность муниципалитета не оформляли, в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности, не обращались.

Не установив уклонения ответчика от регистрации перехода прав на недвижимое имущество, а также принятия истцами всех необходимых мер по оформлению государственной регистрации перехода прав на квартиру, суд, применив по аналогии положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, признал прекращенным право собственности истца на спорное жилое помещение, указав, что переход права собственности к муниципальному образованию подлежит государственной регистрации с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение в данной части незаконного решения.

Решение суда в части признания прекращенным право собственности истца на спорное жилое помещение, сторонами не обжалуется. Решение обжалуется в части даты прекращение права собственности.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что право собственности истца на спорное жилое помещение подлежало прекращению с 30.12.2015 (с момента подписания акт приема передачи квартиры), а не с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно в связи с бездействием администрации, не предпринявшей необходимых мер к оформлению своих правомочий собственника, не произведена регистрация перехода права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из анализа данных норм права следует, что в рассматриваемом случае, вне зависимости от оценки судом действий сторон, прекращение права собственности истца на квартиру с 30.12.2015 противоречит закону, поскольку права на жилое помещение подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются только с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Факт не обращения сторон в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру до вынесения судом обжалуемого решения, подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

Таким образом, судом принято основанное на законе решение о том, что переход права собственности истца (1/2 доли) на спорное жилое помещение от истца к муниципальному образованию подлежит государственной регистрации с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение в части искового заявления ФИО1 нельзя признать законным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с оставлением иска, поданного от имени и в интересах ФИО1, без рассмотрения. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным право собственности на жилое помещение отменить в части исковых требований ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным право собственности на жилое помещение.

Исковое заявление ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным право собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании прекращенным право собственности на жилое помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи