Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 октября 2018 года частную жалобу представителя АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) ФИО1, на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года, которым исковое заявление АКБ «Ижкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору возвращено истцу; разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Ижкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору путем подачи его в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет».

Определением судьи от 14.09.2018 года указанное исковое заявление возращено истцу в связи с тем, что заявление подписано простой электронной подписью, в то время как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись. К тому же, данное исковое заявление АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) представлено в суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО1, а в графическом образе документа содержится графическая подпись ФИО3

В частной жалобе, представленной в суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, представитель АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) – ФИО4, действующая по доверенности, просит указанное определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями. В обоснование указывает, что представителем АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) ФИО1 была приложена доверенность в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью на право подачи искового заявления, а также доверенность на ФИО3 на право подписания искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов искового заявления следует, что подача АКБ «Ижкомбанк» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде, исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью помощника юрисконсульта юридического отдела АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) – ФИО1, право на подписание и подачу иска подтверждено доверенностью. Сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи в материалах искового заявления, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что простая электронная подпись подтверждена.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судом первой инстанции верно учтено, что положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251 (п. 1.3 указанного Порядка).

В силу п. 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Как следует из содержания материала, исковое заявление АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы поданы представителем АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в форме электронных образов документов, поскольку содержат графическое изображение собственноручной подписи представителя, тогда как для электронного документа это не предусмотрено. В связи с изложенным выводы судьи о том, что поданной исковое заявление, являясь электронным документом, должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью, являются не верными. Однако указанные выводы не повлекли за собой вынесение незаконного определения по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего вопроса необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление №57).

Согласно п. 4 Постановления №57 обращение в суд (к которым относится и исковое заявление согласно п. 1 Постановления № 57) может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Согласно п. 7 Постановления № 57 обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Исходя из буквального толкования пункта 7 Постановления № 57 следует, что лишь в случае подписания обращения в суд (искового заявления в рассматриваемом случае) лицом, имеющим право действовать в интересах юридического лица без доверенности, возможно подписание простой электронной подписью. В случае подписания обращения представителя юридического лица, требуется либо личная усиленная квалифицированная электронная подпись физического лица либо подпись физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган).

Как уже указывалось выше, из протокола проверки электронной подписи следует, что подтверждена только простая электронная подпись представителя истца по доверенности, что свидетельствует об отсутствии подписи искового заявления, поданного от имени АКБ «Ижкомбанк» (ПАО).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи определение о возврате искового заявления отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Аккуратный

М.А. Иванова