Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» о признании действия Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» нарушающими Конституцию РФ, ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конвенции ООН, о признании нарушенными его права и свободы и его дискриминации, взыскании с казны субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов Тюменской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» (далее – ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо») и Департаменту финансов Тюменской области о признании действий ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» нарушающими Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральный закон от 20 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», международную «Конвенцию об инвалидах», признании нарушенными прав и свобод ФИО1, а также его дискриминации, взыскании 1 000 000 рублей морального вреда за счет казны субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является <.......>. ФИО1 в период с марта по июль 2018 года посещал ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» на основании направлений от директора Департамента физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области от 21 февраля 2018 года №518/04/ДС/25-18. 02 июля 2018 года ФИО1 посетил указанное учреждение и при выходе из раздевалки почувствовал себя плохо, испытывал сильные боли в правом колене и позвоночнике. ФИО1 поинтересовался у администратора о наличии кресла-коляски для подъёма на подъёмнике БК-320 на тренировку, однако ему было отказано в предоставлении кресла-коляски по причине её отсутствия. Во время тренировки ФИО1 вновь почувствовал себя плохо, вынужден прекратить тренировку и спуститься по лестнице ползком. В связи с этим, истец считает действия ответчика дискриминационными, поскольку спортивный центр оборудован подъемниками только для инвалидов, передвигающимися в кресле-коляске, без учета других маломобильных групп населения. Использовав отдельных вход с улицы и поднимаясь ползком по лестнице, не оборудованной пандусом, ФИО1 посетил экипировочный центр «Сэнсэй», расположенный в том же здании, что и ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо». ФИО1 отказался вызывать специалиста для оказания помощи при входе в экипировочный центр ввиду нецелесообразности. Внутренний проход в экипировочный «Сэнсэй» был закрыт. Также был нарушен тридцатидневный срок на рассмотрение обращения о компенсации 100 000 рублей морального вреда. В результате дискриминационных действий (бездействия), не обеспечения беспрепятственного доступа, а также вынужденного передвижения ползком по лестницам, ФИО1 испытывал стресс и недомогание, чувство унижения чести и достоинства.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо», Департамента финансов Тюменской области, в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (экипировочный центр «Сэнсэй») в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Тюменской областной общественной организации «Объединенная федерация дзюдо и самбо» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил представленные доказательства и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Поскольку дискриминационные действия (бездействие) произошли 02 июля 2018 года, суд первой инстанции не должен был принимать в качестве доказательства письмо Правительства Тюменской области от 27 июля 2018 года о том, что в ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» имеется 4 подъемника БК-320, 1 гусеничный подъёмник, кресло-коляска и пандус. О наличии специального оборудования и технических средств ранее не сообщалось. На требование о предоставлении документов сотрудники ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» ответили отказом. Вывод суда первой инстанции о том, что действия истца являются инсценированными, ничем не обоснован. Кроме того, суд неправильно оценил письмо истца в качестве досудебной претензии, вместо признания его обращением.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона, под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» оборудован специальными средствами для маломобильных групп населения и отсутствуют обстоятельства унижения чести и достоинства ФИО1, его дискриминации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их по существу правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Согласно п.5 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта, а также оказания инвалидам при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минспорта России от 24 августа 2015 года №825, Минспортом России и органами исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта субъектов Российской Федерации с 1 июля 2016 года осуществляются меры по обеспечению проектирования, строительства и приемки вновь вводимых в эксплуатацию, а также прошедших капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию объектов, где осуществляется предоставление услуг с соблюдением условий их доступности, установленных статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также п.41 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521.

При этом, руководители объектов, предоставляющих услуги, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают (до их реконструкции или капитального ремонта) согласованные с представителями общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуг (абзац первый п.6 указанного Порядка).

Минспорт России и органы исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта субъектов Российской Федерации на арендуемых объектах, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают меры по включению в договоры аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг (абзац второй п.6 указанного Порядка).

Подобные положения содержатся также в ч.8 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Поскольку, указанными федеральным законом и подзаконными актами установлены гарантии для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, в том числе, в спортивные объекты, построенные, реконструированные или модернизированные ранее 01 июля 2016 года, обеспечение доступа на указанные объекты для маломобильных групп населения осуществляется по мере технической возможности.

Ввиду того, что ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» построен и введён в эксплуатацию ранее декабря 2014 года, на указанный объект не распространяется действие Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Тюменской области от 23 марта 2017 года №16 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам», к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам относится, в том числе обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, находящимся в собственности Тюменской области, а также создание которых осуществляется за счет средств областного бюджета, в соответствии с частью первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По правилам ч.2 ст.8 Закона Тюменской области от 23 марта 2017 года №16 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам», положения ч.1 ст.5 настоящего Закона в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Как следует из материалов дела, Правительство Тюменской области осуществило мероприятия по обеспечению свободного доступа маломобильных групп населения в ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо».

Из письма первого заместителя губернатора Тюменской области от 27 июля 2018 года №ПО-285-(22)-Б/2018, ПО-285-(25)-Ц/2018, ПО-285-(26)-П/2018 (л.д.22-27) следует, что ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» оборудован 4 платформами БК-320, 1 гусеничным мобильным лестничным подъёмников, креслом-коляской, пандусом. У въезда в пандус установлена кнопка вызова, на сигнал которой реагирует уполномоченное лицо. Помощь маломобильным группам населения также оказывается прошедшим обучение администратором.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено доказательств того, что он был ограничен в доступе в ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо».

Буквальное содержание ст.3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указывает на то, что под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Материалы дела не содержат доказательств того, что права ФИО1 отрицались, свобода не признавалась, либо создавались препятствия в реализации прав и свобод.

Нежелание воспользоваться подъёмными механизмами, специальными средствами, услугами персонала, равно как и добровольное принятие решения о свободном передвижении в ГАУ ТО «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо», без использования указанных специальных средств не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие фактов дискриминации не позволяет установить степень нравственных страданий ФИО1.

Иные доводы жалобы о несоблюдении требований Федерального закона от 20 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежат отклонению, так как по правилам ч.1 ст.1 указанного Закона он распространяется только на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья