Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по возврату денежных средств, взятых в ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» на приобретение в личную собственность земельного участка в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности, возражения представителя ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» - ФИО6, действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании (конференции) членов (пайщиков) было избрано новое правление ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС», которое ДД.ММ.ГГГГ избрало нового председателя ЖСК. Основанием для избрания нового правления ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» послужили многочисленные злоупотребления, допущенные бывшим председателем правления ФИО4, которая на деньги принадлежащие ЖСК приобретала имущество в свою собственность.

После прекращения полномочий ФИО4 как председателя ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС», а также увольнения главного бухгалтера ЖСК ФИО1 и кассира ФИО2, документов по акту приема-передачи и ТМЦ не передавалось по причине отказа указанных выше лиц от составления акта.

По фактам многочисленных злоупотреблений, допущенных ФИО4 на посту председателя правления, новое правление ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» и отдельные члены ЖСК неоднократно обращались в правоохранительные органы.

В рамках доследственной проверки по одному из таких заявлений, отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> были изъяты практически все документы по финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» и проведена их экспертиза, согласно выводам которой, ФИО4 имеет задолженность перед ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по подотчетным суммам, <данные изъяты> рублей задолженность по возврату денежных средств, взятых ею в ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» на приобретение в личную собственность земельного участка в <адрес>.

Ссылаясь на то, что ФИО4 более года обещает вернуть ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» денежные средства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по возврату денежных средств, взятых в ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» на приобретение в личную собственность земельного участка в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5, действующий по доверенности, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 – ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» - ФИО6, действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее председателем правления ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» являлась ФИО4 Согласно протоколу общего собрания (конференции) членов (пайщиков) ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ г., избрано новое правление (л.д.5-6). Согласно протоколу заседания правления ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ г., новым правлением ЖСК избран новый председатель правления, в связи с чем полномочия ФИО4 прекращены (л.д.7). Согласно справке об исследовании документов в отношении ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного специалистом-ревизиром <данные изъяты> отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 при исследовании расходных кассовых ордеров установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» председателю правления ФИО4 по расходным кассовым ордерам в подотчет выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» председателю правления ФИО4 по расходным кассовым ордерам были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.43-63). Согласно выводам эксперта, ФИО4 перед ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по подотчетным суммам, <данные изъяты> рублей задолженность по возврату денежных средств, взятых в ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» на приобретение в личную собственность земельного участка в <адрес>. Установлено, что ответчица возвратила ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Таким образом, установлено, что в настоящее время задолженность ФИО4 перед ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств, свидетельствующих о возврате ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» суммы задолженности, ФИО4 не предоставлено. С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ФИО4 в пользу ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по возврату денежных средств, взятых в ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» на приобретение в личную собственность земельного участка в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Довода апелляционной жалобы ответчика о нарушение требований ст. 192 ГПК РФ, в части постановления решения суда без удаления в совещательную комнату, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что суд удалялся в совещательную комнату для вынесения решения (л.д.192). Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось. Кроме того, результаты служебной проверки по доводам жалобы также опровергают изложенные представителем ответчика в жалобе обстоятельства. Ссылка на пропуск срока исковой давности для подачи требований о взыскании денежных средств по договорам займа не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении требований ввиду того, что ответчица признавала наличие задолженности перед истцом, которую частично погасила.

Сведения, отраженные в справке об исследовании документов в отношении ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ г., принятые судом в качестве доказательства при удовлетворении заявленных требований, основаны на совокупности иных доказательств, и не опровергнуты соответствующими средствами доказывания.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: