Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 марта 2016 года гражданское дело по иску Ж.Д.Ю. к П.М.А. о взыскании задолженности по договорам займа

по апелляционной жалобе П.М.А. на заочное решение Курганского городского суда от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ж.Д.Ю. к П.М.А.
А. о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с П.М.А. в пользу Ж.Д.Ю.
Ж.Д.Ю.<...> рублей <...> копейки, в том числе задолженность по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> в размере <...> рублей <...> копеек, задолженность по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с П.М.А. в пользу Ж.Д.Ю.
Ж.Д.Ю. в возмещение государственной пошлины <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <...> рублей.

Взыскать с П.М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., изложившей существо дела, пояснения представителя истца Ж.Д.Ю.П.А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.Д.Ю. обратился в суд с иском к П.М.А. о взыскании
задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГ.> между ним и П.М.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик взяла у него взаймы <...> рублей и обязалась вернуть сумму займа не позднее <ДД.ММ.ГГ.> с выплатой процентов на сумму займа в размере <...> рублей из расчета 4% в месяц. Отмечал, что в связи с неисполнением в оговоренный срок обязательств по возврату займа и процентов по договору, ответчик, признавая неисполнение своих обязательств по договору, заключила с истцом дополнительное соглашение от <ДД.ММ.ГГ.>, согласно которому обязалась в срок до <ДД.ММ.ГГ.> возвратить ему <...> рублей (сумму займа и проценты) и <...> рублей (проценты за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>). Настаивал, что при заключении дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГ.>, ответчик признавала наличие задолженности в размере <...> рублей и обязалась вернуть долг с выплатой процентов в срок до <ДД.ММ.ГГ.>, уплатив при этом проценты на сумму задолженности в размере <...> рублей за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>. Указывал, что <ДД.ММ.ГГ.> стороны вновь заключили дополнительное соглашение, по которому П.М.А. признала задолженность в размере <...> рублей за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> и обязалась погасить ее в срок до <ДД.ММ.ГГ.>, с уплатой процентов в размере <...> рублей <...> копеек за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>. Кроме указанных требований ссылался на то, что <ДД.ММ.ГГ.> между ним и П.М.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик взяла взаймы <...> рублей и обязалась вернуть указанную сумму не позднее <ДД.ММ.ГГ.>, а также проценты на сумму займа в размере <...> рублей из расчета 4% в месяц. Ссылался на то, что, признавая неисполнение своих обязательств по возврату займа и процентов, ответчик подписала с истцом дополнительное соглашение от <ДД.ММ.ГГ.>, в соответствии с которым обязалась в срок до <ДД.ММ.ГГ.> возвратить ему <...> рублей (сумму займа и проценты) и <...> рублей (проценты за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>). Считал, что, подписывая дополнительное соглашение от <ДД.ММ.ГГ.>, ответчик признала наличие у нее задолженности в размере <...> рублей и обязалась возвратить в срок до <ДД.ММ.ГГ.> задолженность, при этом, уплатив на сумму задолженности проценты в размере <...> рублей <...> копеек за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.>. Просил взыскать с П.М.А. задолженность по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> в размере <...> рублей <...> копеек, задолженность по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ж.Д.Ю.П.А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что Ж.Д.Ю. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако П.М.А. свои обязательства по договору не исполняет.

Ответчик П.М.А. не согласившись с иском, предъявила к Ж.Д.Ю. требования о расторжении указанных в иске договоров займа от <ДД.ММ.ГГ.> на сумму <...> руб. и <...> руб. с дополнительными соглашениями к ним в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров. В обоснование иска указала, что при заключении договоров займа она исходила из того, что решение по ее иску к П.И.В. о разделе имущества состоится в ее пользу, она реализует имущество, переданное ей в собственность для погашения долга по договорам займа. Указывала, что переданное ей по решению суда имущества реализовать не может, поскольку оно находится в ипотеке у третьего лица. Просила расторгнуть договора займа и дополнительные соглашения к ним на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации).

Истец Ж.Д.Ю., ответчик П.М.А. и ее представитель М.Н.В., третье лицо А.А.А, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Курганского городского суда от <ДД.ММ.ГГ.> исковое заявление П.М.А. к Ж.Д.Ю. о расторжении договоров займа от <ДД.ММ.ГГ.> оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Курганским городским судом Курганской области по иску Ж.Д.Ю. к П.М.А. постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе П.М.А. выражает несогласие с постановленным заочным решением суда первой инстанции. Указывает, что не согласна в приведенным истцом расчетом исковых требований, считает его кратким, не содержащим расчета процентов по договорам займа по состоянию на <ДД.ММ.ГГ.>, и не проверенным судом первой инстанции. Полагает судом при рассмотрении дела были нарушены права не привлеченной к участию в деле А.А.А,, передавшей по данным договорам займа в залог принадлежащее ей имущество стоимостью <...> рублей. Указывает, что не могла принять участие в судебном заседании <ДД.ММ.ГГ.> ввиду того, что находилась в <адрес>, ее представитель М.Н.В. не явилась в судебное заседание по причине занятости в другом процессе в <адрес>. Вновь указывает, что между истцом Ж.Д.Ю. и ею был заключен договор займа № от <ДД.ММ.ГГ.> с залогом объектов недвижимого имущества, принадлежащего А.А.А,, и договор займа № от <ДД.ММ.ГГ.>, кроме того, были заключены дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательств и уплатой процентов. Указывает, что в Кетовском районном суде Курганской области на рассмотрении находится ее исковое заявление о признании сделок недействительными в части взыскания процентов по указанным договорам. Настаивает, что заключение договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> на сумму <...> рублей на срок 6 месяцев под 4% в месяц, с уплатой процентов в сумме <...> рублей до <ДД.ММ.ГГ.>, является кабальной сделкой. Указывает, что в период оформления договоров займа с Ж.Д.Ю., она находилась в тяжелой материальной ситуации, в связи с расторжением брака и разделом имущества с П.И.В., она лишилась работы и бизнеса, соответственно, сделка по заключению договоров займа была заключена ею на крайне невыгодных для нее условиях. В связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить заочное решение Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.>, вынести по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ж.Д.Ю.П.А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Ж.Д.Ю., ответчик П.М.А., третье лицо А.А.А, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГ.> между Ж.Д.Ю. и П.М.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <...> рублей на срок 6 календарных месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 4% за 1 календарный месяц, при этом размер процентов за весь срок пользования суммой займа составил <...> рублей (л.д. 16-17).

В подтверждение заключения договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> и получения денежных средств П.М.А.Ж.Д.Ю. выдана расписка, согласно которой она обязалась возвратить Ж.Д.Ю. не позднее <ДД.ММ.ГГ.> денежные средства в размере <...> рублей по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> и проценты на сумму займа по условиям названного договора (л.д. 18-19).

<ДД.ММ.ГГ.> между Ж.Д.Ю. и П.М.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.>, по условиям которого на момент подписания настоящего соглашения задолженность по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> составила <...> рублей, из которых <...> рублей основной долг, <...> рублей проценты на сумму займа в соответствии с п. 1.2. договора займа, а также продлении срока действия договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> на срок до <ДД.ММ.ГГ.>. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГ.> в день истечения указанного срока сумма займа <...> рублей должна быть возвращена заемщиком займодавцу с выплатой процентов на сумму займа <...> рублей. За период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> заемщик принял на себя обязательство выплачивать проценты на сумму займа в размере <...> рублей (п. 3 соглашения). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п. 1 и 3 настоящего дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу после <ДД.ММ.ГГ.> проценты в размере 4% в месяц, которые начисляются ежемесячно на сумму задолженности (сумма займа и проценты уже начисленные на сумму займа на соответствующую дату.

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.>, заключенному <ДД.ММ.ГГ.>, стороны пришли к соглашению о том, что на день подписания дополнительного соглашения, задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> составила <...> рублей, из которых <...> рублей основной долг, <...> рублей проценты на сумму займа в соответствии с п.1.2 договора займа и дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГ.>.

Срок действия договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> указанным дополнительным соглашением продлен на срок до <ДД.ММ.ГГ.>, когда сумма займа <...> рублей и окончательная выплата процентов на сумму займа <...> рублей должны быть возвращены заемщиком займодавцу. За период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере <...> рублей. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п. 1 и 3 настоящего дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу после <ДД.ММ.ГГ.> проценты в размере 4% в месяц, которые начисляются ежемесячно на сумму задолженности (сумма займа и проценты уже начисленные на сумму займа на соответствующую дату (л.д. 21).

<ДД.ММ.ГГ.> между Ж.Д.Ю. и П.М.А. было вновь заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> на срок до <ДД.ММ.ГГ.>, когда задолженность по договору займа в размере <...> рублей и проценты на сумму задолженности должны быть возвращены заемщиком займодавцу. За период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере <...> рублей <...> копеек. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п. 1 и 3 настоящего дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу после <ДД.ММ.ГГ.> проценты в размере 4% в месяц, которые начисляются ежемесячно на сумму задолженности (сумма займа и проценты уже начисленные на сумму займа на соответствующую дату (л.д. 22).

Помимо этого, <ДД.ММ.ГГ.> между истцом Ж.Д.Ю. и ответчиком П.М.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере <...> рублей на срок 7 календарных месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 4% за 1 календарный месяц, при этом размер процентов за весь срок пользования суммой займа (до <ДД.ММ.ГГ.>) составит <...> руб. (л.д. 10-11).

В подтверждение заключение договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> ответчиком П.М.А. была выдана истцу Ж.Д.Ю. расписка о получении от истца денежных средств в размере <...> рублей и возврате указанной суммы истцу не позднее <ДД.ММ.ГГ.> (л.д. 12).

<ДД.ММ.ГГ.> между Ж.Д.Ю. и П.М.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> на срок до <ДД.ММ.ГГ.>, при этом в соответствии с п. 1 данного соглашения сумма займа составила <...> рублей, проценты на сумму займа <...> рублей, всего <...> рублей. Указанным дополнительным соглашением к договору займа № предусмотрена выплата заемщиком процентов за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> на сумму займа в размере <...> рублей. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п. 1 и 3 настоящего дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу после <ДД.ММ.ГГ.> проценты в размере 4% в месяц, которые начисляются ежемесячно на сумму задолженности (сумма займа и проценты уже начисленные на сумму займа на соответствующую дату (п. 1, 2, 3, 4 дополнительного соглашения).

<ДД.ММ.ГГ.> между Ж.Д.Ю. и П.М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.>, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> составляет <...> рублей, при этом стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа № от <ДД.ММ.ГГ.> на срок до <ДД.ММ.ГГ.>, когда должна быть возвращена заемщиком займодавцу задолженность по договору займа в размере <...> рублей с выплатой процентов на сумму долга. Ответчик принял на себя обязательство о том, что за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> заемщик выплачивает проценты на сумму займа (задолженности указанной в п. 1 дополнительного соглашения в размере <...> рублей <...> копейки. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п. 1 и 3 настоящего дополнительного соглашения, заемщик уплачивает займодавцу после <ДД.ММ.ГГ.> проценты в размере 4% в месяц, которые начисляются ежемесячно на сумму задолженности (сумма займа и проценты уже начисленные на сумму займа на соответствующую дату (л.д. 15).

Согласно расчету исковых требований, представленных истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГ.>, задолженность по договорам займа составила <...> рублей <...> копейки (л.д. 23).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что факт заключения между сторонами договоров займа, с определенным сроком возврата суммы займа, факт передачи денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается распиской, которая находится и истца. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании сумм займа с процентами, определенными договорами и дополнительными соглашениями к ним с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что срок исполнения обязательств должника наступил <ДД.ММ.ГГ.> как по условиям договора займа №, так и по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> и дополнительным соглашениям к ним.

При этом истец обоснованно исходил, что при заключении дополнительных соглашений стороны заключили договор о новации заемных обязательств, в соответствии с которыми изменился не только срок исполнения обязательств, но и сумма, подлежащая возврату с уплатой процентов на сумму долга, определенную в дополнительном соглашении.

В соответствии с условиями договоров и дополнительных соглашений, ответчик принял на себя обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 4% ежемесячно по договору займа № на сумму <...> рублей, затем на сумму <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей; по договору займа № на сумму <...> рублей, затем на сумму <...> рублей, <...> рублей.

При этом истцом требования о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору в связи с нарушением сроков возврата долга, что предусмотрено п. 4 дополнительных соглашений, не предъявляется.

При заключении сторонами договоров займа и дополнительных соглашений к нему предусмотрено взыскание процентов на сумму займа, доказательство обратному сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договоров займа, и дополнительных соглашений к ним, следует, что стороны <ДД.ММ.ГГ.> заключили договора займа на сумму <...> рублей и <...> рублей с условием выплаты процентов в размере 4% ежемесячно, <ДД.ММ.ГГ.> договор о новации долга и займе <...> рублей, <ДД.ММ.ГГ.> – <...> рублей, <ДД.ММ.ГГ.> – <...> рублей, <ДД.ММ.ГГ.> – <...> рублей, <ДД.ММ.ГГ.> – <...> рублей.

Поскольку требования о взыскании процентов в размере 4% ежемесячно от сумм, указанных в договорах займа и дополнительных соглашениях к ним заявлены из условий договоров и дополнительных соглашений к ним, которые по существу являются новацией долга, расчет истца проверен судом в соответствии с изложенными выше условиями, ответчиком указанный расчет не оспорен, как и факт неисполнения обязательств по ним, судебная коллегия находит доводы жалобы о несогласии с приведенным расчетом несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, в том числе процентов по указанным договорам, поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы займа в сроки, оговоренные в договорах займа, не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представитель ответчика М.Н.В. принимала участие в судебном заседании <ДД.ММ.ГГ.> и была уведомлена об отложении дела на <ДД.ММ.ГГ.>, что подтверждается распиской об извещении сторон о дне слушания дела, при этом ответчиком факт ее извещения о дне слушания дела не оспаривается (л.д. 88, 89).

При этом ответчиком, ее представителем ходатайств об отложении дела слушанием в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы жалобы о занятости представителя ответчика в связи с заключением соглашения с иным лицом в <адрес> с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> основанием для отмены решения не являются, поскольку доказательств невозможности уведомить суд о своей занятости представителем ответчика не предоставлено, при отложении дела слушанием на указанные обстоятельства представитель ответчик также не ссылался.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у представителя ответчика, <ДД.ММ.ГГ.> извещенной о рассмотрении дела в суде первой инстанции <ДД.ММ.ГГ.>, имелась реальная возможность ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

Не являются основанием для отмены решения и доводы жалобы о нарушении прав А.А.А,, поручителя по договорам займа, поскольку указанное лицо привлекалось к участию в деле, требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялись.

В апелляционной жалобе П.М.А. ссылается на что, в Кетовском районном суде Курганской области на рассмотрении находится ее иск о признании указанных договоров недействительными в части взыскания процентов по договору займа № от <ДД.ММ.ГГ.> на сумму <...> рублей на срок 6 месяцев под 4% в месяц, и по договору займа на сумму <...> рублей на срок 7 месяцев под 4% в месяц в срок до <ДД.ММ.ГГ.>, что также основанием для отмены решения не является, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылка автора жалобы на наличие у нее тяжелой материальной ситуации в период оформления договоров займа в связи с расторжением брака, судебных разбирательств по вопросу раздела имущества бывших супругов, утраты работы и бизнеса судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу П.М.А. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова