Гражданский кодекс часть 1

заявление представителя Богдан А.Д. - Слюсарь Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Центрального суда г. Красноярска от 28.10.2013 года о возврате искового заявления Богдан А.Д. к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе,

по частной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» - Гавриловой О.А.

на определении Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Слюсаря Н.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Центрального суда г. Красноярска от 28.10.2013 о возврате искового заявления Богдан А.Д. к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе удовлетворить, восстановить ему пропущенный срок для обжалования определения Центрального районного суда г. Красноярска от 29.10.2013 г. о возврате заявления Богдан А.Д. к МУ МВД России «Красноярское» об отмене приказа и восстановлении на работе».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Богдан А.Д. - Слюсарь Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Центрального суда г. Красноярска от 28.10.2013 года, которым был возвращен иск Богдан А.Д. к МУ МВД России «Красноярское» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе.

Свои требования мотивировал тем, что 28.08.2013 года в Центральный районный суд г. Красноярска было подано исковое заявление Богдан А.Д. к МУ МВД России «Красноярское» об отмене приказа и восстановлении на работе, которое определением от 02.09.2013 года было оставлено без движения, поскольку к нему не приложены: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, копии иска по числу участвующих в деле лиц. Срок для устранения недостатков установлен до 18.10.2013 года. Во исполнение определения от 02.09.2013 года об оставления заявления без движения Богдан А.Д. 02.10.2013 года направила в Центральный суд г. Красноярска указанные в нем документы. Вместе с тем, определением от 28.10.2013 года исковое заявление ей было возвращено без имеющихся на то оснований. 23.12.2013 года Богдан А.Д. на личном приеме подала в Центральный районный суд г. Красноярска исковое заявление. При этом о наличие определения о возврате искового заявления от 28.10.2013 года Богдан А.Д. никто не сообщил, указанное определение было получено ею по почте 23.12.2013 года, когда срок на его обжалование уже истек. Исковое заявление, поданное истицей 23.12.2013 года, принято к производству суда 09.01.2014 года, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2014 года. В указанном судебном заседании после заявления представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» о пропуске срока для обращения с иском в суд, представителю истца Слюсарь Н.В. стало известно об определении о возврате искового заявления, в связи с чем он обратился с настоящим заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» - Гаврилова О.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления, поскольку указанные судом в определении обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения о возврате искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы искового заявления, заслушав истицу Богдан А.Д., ее представителя Слюсарь Н.В. (доверенность от 29.01.2014 года), просивших определение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2013 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Богдан А.Д. к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02.09.2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не приложены: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, копии искового заявления по числу участвующих в деле лиц. Срок для устранения недостатков установлен до 18.10.2013 года. Указанное определение получено Богдан А.Д. 30.09.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28.10.2013 года исковое заявление Богдан А.Д. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Указанное определение получено Богдан А.Д. по почте 23.12.2013 года.

23.12.2013 года Богдан А.Д. на личном приеме подано исковое заявление к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа № 422 л/с от 16.08.2013 года, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда, которое принято помощником судьи Кульбидюк Ю.В. и передано председателю Центрального районного суда г. Красноярска.

Указанное исковое заявление, как содержащее иные требования, и являющееся вновь поступившим в суд первой инстанции, передано судье Горпинич Н.Н. 25.12.2013 года и принято к производству определением 09.01.2014 года. Предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требования представителя Богдан А.Д. – Слюсарь Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о возврате искового заявления от 28.10.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что он пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия данный вывод находит правильным, так как он основан на правильно примененных нормах процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Как следует из жалобы Богдан А.Д., получив определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02.09.2013 года, она во исполнение указанного определения направила в адрес Центрального районного суда г. Красноярска требуемые документы, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, копии искового заявления по числу участвующих в деле лиц.

В подтверждение указанных доводов истица представила опись вложений в ценное письмо, на которой имеется оттиск печати почтового отделения.

Согласно имеющейся в материалах дела справки начальника отдела по обеспечению судопроизводства по гражданским делам О.В. Прохоровой от 26.02.2014 года и реестра обращений о поступивших в Центральной районный суд г. Красноярска заявлений, от Богдан А.Д. иных заявлений, кроме заявлений от 28.08.2013 года и от 23.12.2013 года в Центральный районный суд не поступало.

Из пояснений Богдан А.Д., данных в суде апелляционной инстанции следует, что помощник судьи Кульбидюк Ю.В. в телефонном режиме попросила истицу донести на личный прием документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 02.09.2013 года, поскольку они по почте в суд не поступили. Сдавая 23.12.2013 года документы на личном приеме, она полагала, что устраняет недостатки, указанные в определение об оставлении искового заявления без движения. О том, что ее первоначальное исковое заявление ей возвращено, и данные документы принимаются как вновь поданный иск, ей никто не разъяснил, об указанных обстоятельствах ей стало известно только 31.01.2014 года в ходе предварительного судебного заседания.

Поскольку доводы истицы о том, что 02.10.2013 года ею во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в Центральный районный суд г. Красноярска были направлены соответствующие документы, а так как они не были получены судом, она их сдала на личном приеме помощнику, полагая, что устраняет недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а не подает новое исковое заявление, материалами дела не опровергнуты, а также учитывая, что 23.12.2013 года суд принял представленные ею документы как вновь поданное исковое заявление ей и ее представителю Слюсарь Н.В. стало известно только 31.01.2014 года, с материалами возращенного искового заявления ее представитель Слюсарь Н.В. ознакомился только 06.02.2014 года, судебная коллегия считает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции описку в резолютивной части определения Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года в части написания даты определения о возврате искового заявления Богдан А.Д. к МУ МВД России «Красноярское» об отмене приказа и восстановлении на работе, указав вместо 29.10.2013 года – 28.10.2013 года.

Доводы частной жалобы представителя МУ МВД России «Красноярское» - Гавриловой О.А. об отсутствии оснований для восстановления представителю Богдан А.В. – Слюсарь Н.В. процессуального срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исправить допущенную судом первой инстанции описку в резолютивной части определения Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года в части написания даты определения о возврате искового заявления Богдан А.Д. к МУ МВД России «Красноярское» об отмене приказа и восстановлении на работе, указав вместо 29.10.2013 года – 28.10.2013 года.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МУ МВД России «Красноярское» - Гавриловой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: