Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18 марта 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ОАО «РЖД» - Хвойницкого М.В., судебная коллегия

установила:

Осипов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Мещанский районный суд гор. Москвы, в связи с тем, что владельцем электровоза, от взаимодействия с которым причинены повреждения Осипову А.А., согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств от 30.09.2015 г., является Дальневосточная дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Согласно пункту 3 Положения о Дирекции тяги - филиале ОАО «РЖД», утвержденного ОАО «РЖД» 20.08.2009 г. №, Дирекция не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД». Ответственность по обязательствам Дирекции несет ОАО «РЖД». Пунктом 7 Положения определено местонахождение Дирекции: <адрес>

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждение здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Предъявляя иск в Центральный районный суд гор. Хабаровска, истец сделал свой выбор относительно ОАО «РЖД», предъявив иск по месту нахождения одного из его филиалов Дальневосточной железной пороги. Однако, с учетом того, что Дальневосточная железная дорога не является филиалом ОАО «РЖД», на балансе которого находится электровоз ЗЭС5К №, не осуществляет перевозочную деятельность, иск следовало предъявлять по месту нахождения ОАО «РЖД» <адрес>.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18.03.2019г. с учетом определения от 06.05.2019 г. об исправлении описки в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ОАО «РЖД», не согласившись с определением суда, просит его отменить, передать гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд гор. Москвы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ОАО «РЖД» на Дальневосточную железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» не возложены задачи и функции по обеспечению защищённости процесса движения поездов и его безопасности, в том числе для физических лиц; по обеспечению безопасности, эксплуатации железнодорожного транспорта.

В письменных возражениях на частную жалобу Осипов А.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.11.2014 г. в районе <адрес> грузовым поездом № 3418 травмирован Осипов А.А.ДД.ММ.ГГГГ рождения.

17.12.2018 г. истец обратился с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, судебных расходов в Центральный районный суд гор. Хабаровска по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дороги, расположенного по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд гор. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что организация процесса движения подвижного состава, в том числе и обеспечение безопасности, входит в понятие эксплуатации железнодорожного транспорта, в этой связи ОАО «РЖД» - филиал Дальневосточная железная дорога, выполняя функции регионального центра корпоративного управления, может рассматриваться как структурное подразделение общества, осуществляющее эксплуатацию железнодорожного транспорта, как источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, а значит, иск принят Центральным районным судом гор. Хабаровска с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи его иному суду не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильное применение норм процессуального права не установлены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пункт 5 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу действующего законодательства филиал ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога в рамках представленных полномочий, организует работу по выполнению законодательства РФ по безопасности движения поездов, предупреждению травмирования граждан на инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что на участке железнодорожного пути, где он травмирован, отсутствовали информационные стенды, предупреждающие об опасности нахождения на железнодорожных путях, не ограничен доступ к источникам повышенной опасности в районе железнодорожной станции.

Таким образом, ответчиком не созданы достаточные условия для ограничения доступа граждан к источникам повышенной опасности, информированию граждан о потенциальной опасности нахождения на объектах транспортной инфраструктуры, в результате чего, получил телесные повреждения на железнодорожных путях.

Организация процесса движения подвижного состава, в том числе и обеспечение безопасности входит в понятие эксплуатации железнодорожного транспорта, в этой связи ОАО «РЖД» - филиал Дальневосточная железная дорога выполняя функции регионального центра корпоративного управления, может рассматриваться как структурное подразделение общества, осуществляющее эксплуатацию железнодорожного транспорта, как источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, иск принят судом с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены законного и обоснованного определения суда не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18 марта 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.И. Железовский