Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш дом» к Кетова В.В., Кетов М.Д., Рудень Н.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Кетова В.В., Кетов М.Д., Рудень Н.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования ООО УК «Наш дом» мотивирует тем, что ответчик Кетова В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес><адрес>. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании, ООО УК «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного имущества является администрация Тайгинского городского округа. Наниматель Кетова В.В., а также зарегистрированные по указанному адресу члены ее семьи Кетов М.Д., Рудень Н.Г., не выполняют своих обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кетова В.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, дополнив, что не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением. Сумму долга не оспаривает.

Ответчик Кетов М.Д. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, дополнив, что долг за квартиру у них имеется. Не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Рудень Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года постановлено:

Исковые требования ООО Управляющая Компания «Наш дом» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в равных долях в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Суд, при рассмотрении дела, определил правовым основанием, для взыскания задолженности по уплате ЖКУ - заключенный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ей и членам её семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности расположенное в <адрес><адрес> для проживания и обеспечено за плату предоставление коммунальных услуг. Решением Тайгинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан незаконным, на основании чего она и члены её семьи сняты с регистрационного учета по вышеназванному адресу. Адресом их регистрации является г <адрес><адрес>.

В мотивированном решении суда неверно изложено, что она признала исковые требования в полном объеме. Суд не принял во внимание, что она является <данные изъяты>, и имеет право на предоставление субсидии, а значит исковые требования в виде обязанности в полном размере оплатить коммунальные услуги не являются обоснованными. Поскольку она была снята с регистрационного учета, не имела возможности обратиться в УЖКХ Администрации ТГО для получения субсидии, предоставления льготы, в связи с чем и образовалась задолженность.

Суд не учел, что со стороны истца в адрес ответчиков претензия о необходимости оплаты коммунальных услуг не направлялась.

Судом не устанавливался период образования задолженности и количество лиц пользующихся коммунальными услугами, в то время как, согласно расчету, начислены коммунальные платежи на непонятное количество человек, тогда как фактически в квартире проживали два человека.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что я просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска. Указывает, что собственноручно никаких заявлений она не писала.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем Администрацией <адрес> нанимателю ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес> для проживания и обеспечено предоставление за плату коммунальных услуг.

Наниматель обязан, в том числе своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (под. 3 п. 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., при этом до ДД.ММ.ГГГГ г. имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией было выбрано ООО Управляющая компания «Наш дом».

Оценив представленные доказательства сторонами по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время. договор найма признан недействительным, голословны, никаких доказательств, в рамках состязательного процесса по указанному обстоятельству ответчики не представили, в том числе и в суд апелляционной инстанции. При этом, согласно протоколу судебного заседания, замечания, на который не приносились и доводам апелляционной жалобы ответчики, несмотря на отсутствие регистрации не оспаривали проживание в квартире в <адрес><данные изъяты>.9-4 и необходимость оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является <данные изъяты> и имеет права на получение субсидии, не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация права на получение субсидии осуществляется в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства РФ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Доводы апелляционной жалобы о том, истец не получала претензию о необходимости гашения задолженности, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен на непонятное количество человек, судом не проверен, заслуживают внимания. В то же время, согласно пояснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции, платежных документов, предъявляемых ответчикам для взыскания, ведомостей истца, которые не опровергнуты, расчет производился на 3 проживающих, хотя фактически в договор социального найма включены 6 человек, включая 3 несовершеннолетних. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и расчета на 3 проживающих, что права ответчиков не ущемляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не признавала требования и не подписывала признание иска, голословны, опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который не приносились, восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 также не просила.

При этом, доводы апелляционной жалобы не подтверждаются какими- либо доказательствами, которые опровергали бы выводы суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд дал оценку представленным доказательствам по делу. Выводы суда мотивированы, нарушений норм материального, процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Г.В.Строганова

ФИО5