Гражданский кодекс часть 1

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2021 года, которым заявление Горшкова Сергея Ивановича об отмене заочного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2013 года оставлено без рассмотрения,

установил:

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Горшков С.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено (ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 3.14 Инструкции по отбору на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования гражданское дело № <...> по исковому заявлению КПКГ «Росгражданкредит» к Горшкову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа уничтожено, и проверить сведения о вручении ответчику копии заочного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2013 года не представляется возможным.

При отсутствии сведений о вручении копии заочного решения ответчику с учетом трех дней направления копии судебного акта ответчику, семи дней на подачу заявления об отмене заочного решения, месяца на его обжалование и одного выходного дня 21 апреля 2013 года заочное решение вступило в силу 23 апреля 2013 года.

Следовательно, заявление Горшкова С.И. об отмене заочного решения, направленное в суд 18 января 2021 года, подано по истечения установленного ст.ст. 237, 244 ГПК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горшков С.И. не заявил.

В этой связи правовых оснований для рассмотрения заявления ответчика по существу в судебном заседании не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше, суд правильно оставил заявление Горшкова С.И. об отмене заочного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2013 года без рассмотрения.

В частной жалобе Горшков С.И. указывает на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 марта 2013 года, тем самым был лишен возможности представлять доказательства и защищать свои права, к заявлению об отмене заочного решения были приложены платежные документы, подтверждающие факт возврата долга, которые оценки суда не получили, обращаться с ходатайством о восстановлении срока не требовалось, так как он получил копию решения 12 января 2021 года и согласно ст. 327 ГПК РФ после получения заочного решения в течение семи дней направил заявления о его отмене.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при отсутствии сведений о вручении копии заочного решения ответчику суд первой инстанции определил дату вступления судебного акта в законную силу – 23 апреля 2013 года и пришел к правильному выводу о пропуске Горшковым С.И. срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Получение Горшковым С.И. копии заочного решения 12 января 2021 года, направленной судом по его просьбе, при указанных обстоятельствах порядок исчисления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не изменяет.

При таких данных обжалуемое определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горшкова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий