Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее по тексту – ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН») к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилых помещений

по апелляционной жалобе ФИО10

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ФИО10 и ФИО11 не приобретшими права пользования по адресу: (данные изъяты), признать договор найма на жилое помещение по указанному адресу прекращенным; признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями в общежитии, расположенном по указанному адресу, снять ФИО10 с регистрационного учета, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) признать договор найма на жилое помещение по адресу по адресу: (данные изъяты) с ФИО1, ФИО2 прекращенным, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), снять их с регистрационного учета по указанным адресам; признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Мотивировал это тем, что спорные жилые помещения находятся в здании общежития, принадлежащем Российской Федерации, переданном на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», ответчики в трудовых отношения с истцом не состоят, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в спорных помещениях не проживают, фактически спорными жилыми помещениями пользуются ФИО4, отказавшиеся добровольно освободить их по требованию истца в связи с передачей жилищного фонда в Государственную казну РФ на основании постановления арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела от требований к ФИО2 о признании ее не приобретшей права пользования служебным жилым помещением по адресу: (данные изъяты) истец отказался, его отказ в данной части принят судом с прекращением производства по делу в указанной части (л.д. 60 т.2).

В остальной части требований приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично. Признать договор найма на жилое помещение по адресу: (данные изъяты) со ФИО10, ФИО11, прекращенным, признать ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования указанными жилыми помещениями, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО10, ФИО11 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Признать договор найма на жилое помещение по адресу: (данные изъяты) с ФИО1, ФИО2 прекращенным, признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу; признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части иска отказать. Взыскать со ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб., то есть по 1 200 руб. с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение суда в части удовлетворения иска к ФИО10, ФИО11 отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в требованиях. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих расторжение и (или) прекращение договора социального найма от 14.12.2007 в отношении спорного жилого помещения. Полагает, что их право на спорные жилые помещения возникло в период трудовых отношений ее супруга ФИО5 с истцом и не может быть признано прекращенным, иного жилого помещения для проживания они не имеют.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» ФИО6, представитель Сибирского ТУ Минобрнауки России ФИО7, участвовавший в суде первой инстанции прокурор Огородникова А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, представитель третьего лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителей ФИО4 - ФИО8, ФИО9, представителя ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечёт за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что здание по адресу: (данные изъяты), в котором расположены спорные жилые помещения Номер изъят, является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилому фонду категории общежития, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» и в соответствии с определением арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу № А19-18977/2015 в составе объектов жилищного фонда подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В качестве основания для проживания в спорном помещении № 103а суду представлен договор социального найма жилого помещения от 14.12.2007, заключенный между ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» как наймодателем и ФИО5 как нанимателем, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (к которым относятся ФИО10 и Р.Д,) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой 36 кв.м, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Доказательств предоставления ответчикам помещения № 105а не представлено. При этом стороны не оспаривали, что ответчиками используются оба жилых помещения, фактическое вселение в которые состоялось в 2007 году.

Разрешая возникший спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что договор социального найма от 14.12.2007 не подтверждает возникновение у ФИО5 и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку данный договор заключен без соблюдения установленных законом правил предоставления жилья по договорам социального найма; не подлежал заключению в отношении жилых помещений, относящихся к специализированным, между истцом и ответчиками ФИО4 в отношении этих помещений сложились отношения, регулируемые договором найма специализированного жилого помещения; прекращение права хозяйственного ведения в связи с передачей специализированного жилищного фонда в ведение другого лица влечет прекращение для ответчиков их права пользования спорными жилыми помещениями по основанию, предусмотренному ст. 102 ЖК РФ, и выселение без предоставления другого жилого помещения.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, согласуются с приведенными выше нормами материального права, и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма от 14.12.2007 на момент рассмотрения спора не расторгнут и не прекращен являются несостоятельными, так как данный договор, заключенный с нарушением требований закона, не порождает для ответчиков права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии на условиях социального найма. При этом ссылка ФИО10 на наличие в прошлом трудовых отношений между ФИО5 и истцом и не влияет на правоотношения сторон, так как жилое помещение № 103а было предоставлено ему после прекращения трудовых отношений, продолжавшихся с 2002 до 2006 г.г., к лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения ФИО5 умерший в 2016 г., не относился, ответчики не представили суду доказательств того, что являются малоимущими и состоят, либо имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

Отсутствие у ответчиков иного жилья не является юридически значимым обстоятельством по делу, так как с этим обстоятельством в рассматриваемой ситуации не связано возникновение для них каких- либо гарантий при выселении из помещений в общежитии.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Т.М. Кузина