Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора» об оспаривании представления должностного лица,

по апелляционной жалобе заявителя муниципального бюджетного учреждения «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора» и апелляционному представлению прокурора (адрес) на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 июня 2015 года, которым суд постановил:

«Признать незаконным п.2 вынесенного прокуратурой города Нижневартовска представления об устранении нарушений федерального законодательства (номер) от (дата) в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора».

В остальной части требований муниципальному бюджетному учреждению «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора» - отказать»

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заслушав прокурора, судебная коллегия

установила:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора» (далее-МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора») обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления должностного лица. Требования мотивированы тем, что заместителем прокурора г.Нижневартовска Киселевой Т.Н. в отношении заявителя вынесено предписание от 30 апреля 2015 года №(номер), в котором указано, что центральный вход в здание, принадлежащее МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора» на праве оперативного управления по адресу (адрес). не оборудован пандусом для инвалидов и иных маломобильных групп населения, что является нарушением Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем необходимо устранить допущенное нарушение закона. С данным представлением заявитель не согласен, полагая возложенные на них обязанности незаконными, поскольку собственником данного помещения является администрация г.Нижневартовска. Кроме этого на заявителя возложена обязанность по привлечению своих работников к дисциплинарной ответственности, что он также считает незаконным, поскольку ТК РФ право применять дисциплинарные взыскание закреплено за работодателем и законодательством о прокуратуре не предусмотрено право требовать привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.

Представитель МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора» в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Помощник прокурора г.Нижневартовска Пустовая М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам изложенным в возражениях.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель муниципального бюджетного учреждения «Центр технических и прикладных видов спорта «Юность Самотлора» просит решение суда отменить, в той части, которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ч.7 ст.29 Устава г.Нижневартовска надлежащим носителем обязанности по установке пандусов является администрация г.Нижневартовска. Нормативного акта, предусматривающего обязанность муниципальных учреждений г.Нижневартовска, в оперативном пользовании которых находятся здания, обеспечить доступность зданий для инвалидов, не предусмотрено. Кроме того, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указал, что в решении суда ошибочно указан в качестве заинтересованного лица прокурор г.Нижневартовска, в то время, как в качестве заинтересованного лица определением суда была привлечена прокуратура г.Нижневартовска. К тому же, представление по тексту решения суда то верно именуется представлением, то неверно предписанием.

От прокурора г.Нижневартовска поступило апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить в той части, которой удовлетворены требования заявителя, полагая, что представление прокурора законно в полном объеме. Полагает, что поскольку в отношении заявителя не принято мер к принудительному исполнению оспариваемого представления, довод суда о выходе прокурора за пределы своих полномочий в части предложения п.2 оспариваемого представления о привлечении виновных работников к дисциплинарной ответственности, является безосновательным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бикмухаметова Г.Р. настаивала на удовлетворении апелляционного представления, возражала относительно апелляционной жалобы МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 года заместителем прокурора города Нижневартовск Киселевой Т.Н. вынесено представление (номер) об устранении нарушений федерального законодательства в отношении заявителя МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора», из которого следует, что в нарушение требований ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» центральный вход в здание спортивного комплекса «УТК» ((адрес)), не оборудован пандусом для инвалидов и иных маломобильных групп населения, что делает невозможным посещение указанной выше группой населения спортивного объекта.

Прокурором к заявителю предъявлено требование рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; привлечь виновных должностных в допущении указанных нарушений к дисциплинарной ответственности; копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности доставить в прокуратуру; о результатах рассмотрения и принятых мерах письменно уведомить прокурора в месячный срок со дня его получения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования прокурора законны и обоснованы, предъявлены в рамках его компетенции и соответствуют нормам Федерального закона «О прокуратуре РФ», за исключением требований, изложенных в пункте 2 представления о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности и предоставлении в прокуратуру копий соответствующих приказов.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит требования МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Установив в Законе РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления;

Из дела следует, что здание спортивного комплекса «УТК» (ул.Дзержинского д.6) принадлежит заявителю на праве оперативного управления, собственником здания является муниципальное образование город Нижневартовск, следовательно, бремя его содержания, в силу ст.210 ГК РФ, лежит на указанном публично-правовом образовании (абз.2ч.1 ст.2 ГК РФ), от имени которого, с учетом ч.7 ст.29 Устава города Нижневартовска, его осуществляет администрация города Нижневартовска (ч.2 ст.215 ГК РФ).

Вывод судебной коллегии соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О, согласно которой вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления.

Тот факт, что здание спортивного комплекса «УТК» передано на праве оперативного управления заявителю правового значения для настоящего спора не имеет.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в той части, которой МБУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора» отказано в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении.

Доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит несостоятельными, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления МБОУ «ЦТ и ПВС «Юность Самотлора» о признании незаконными пунктов 1,3,4 требования представления заместителя прокурора г.Нижневартовска об устранении нарушений федерального законодательства (номер) от 30 апреля 2015 года и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Старцева Е.А.

Степанова М.Г.