Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе администрации Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22.03.2019, которым отказано в удовлетворении требований администрации Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области об отсрочке исполнения решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.05.2018, принятого по гражданскому делу № 2-255/2018.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения на шесть месяцев решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить Кременцовой Е.В. по договору социального найма равноценное жилое помещение, принятого по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что исполнить решение суда не представляется возможным, так как соответствующих жилых помещений у администрации не имеется, равно как и не имеется собственных денежных средств. Администрацией направлялся пакет документов для участия в региональной программе «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в рамках реализации на территории Новосибирской области национального проекта «Жилье и городская среда», которая начнет действовать в 2019 г., однако заявка администрации на предоставление субсидии местному бюджету из областного бюджета Новосибирской области на софинансирование программ муниципальных образований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда была отклонена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе им изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в бюджете Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. Администрация подавала в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области заявку на участие в программе «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного проживания жилищного фонда» в рамках реализации на территории Новосибирской области национального проекта «Жилье и городская среда», однако в феврале 2019 г. получен ответ об отказе. В настоящее время администрацией формируется комплект документов для участия в подпрограмме «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2010 годах». Апеллянт полагает, что им были представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ суд вправе, а не обязан рассрочить исполнение решения суда.

Материалами дела установлено, что 23.05.2018г. Барабинским районным судом Новосибирской области принято решение по гражданскому делу №, согласно которому Администрация Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области обязана предоставить Кременцовой Е. В. в границах населенного пункта «железнодорожный разъезд 3023км Барабушка», входящего в состав территории Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта «железнодорожный разъезд 3023км Барабушка», входящего в состав территории Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, железнодорожный разъезд 3023км Барабушка, <адрес>, в связи с длительным проживанием в доме признанном аварийным, непригодным для проживания в 2012 году.

На момент рассмотрения заявления администрации, решение суда должником не исполнено.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность исполнения решения суда объясняется администрацией отсутствием в бюджете денежных средств, а также необходимостью выполнения ряда мероприятий для участия в программе «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в рамках реализации на территории Новосибирской области национального проекта «Жилье и городская среда». Однако, учитывая, что проживание Кременцовой Е.В. в аварийном жилье, создает непосредственную угрозу для ее жизни и здоровья, следовательно, отсутствие в бюджете необходимых денежных средств и необходимости проведения мероприятий для участия в программе по переселению граждан не может быть при указанных выше обстоятельствах, отнесено к исключительным, безусловным обстоятельствам, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в такой ситуации фактически отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, предусмотренных ст. ст. 17, 19 и 40 Конституции РФ, что недопустимо, и не будет соответствовать балансу интересов, в связи с чем, в удовлетворении требований заявления об отсрочке исполнения решения суда, следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.

Отсутствие денежных средств не может быть признано в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства.

Суд при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав взыскателей, состоящих на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и проживающих в аварийном жилье, представляющим угрозу жизни и здоровью, на внеочередное предоставление жилья, которое не может быть обусловлено наступлением каких-либо сроков.

Суд также учел, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-взыскателя.

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не имеется оснований для предоставления отсрочки.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22.03.2019 в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу администрации Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: