Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 9-620\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным преступлением

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным преступлением.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года исковое заявление истца оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 23 декабря 2019 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 года исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определение судьи от 25 декабря 2019 года, 09 января 2020 года истец обратился в суд с частной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2020 года настоящий материал был возвращен в суд первой инстанции для продления срока для устранения недостатков.

Определением судья Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года исковое заявление истца оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 06 марта 2020 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 23 декабря 2019 года, а именно, для предоставления документов, подтверждающих направление копий искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам.

Определением судьи от 25 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным выше определением, 09 января 2020 года истец обратился с частной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2020 года материал был возвращен в суд первой инстанции для продления срока для устранения недостатков.

Определением судья Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 06 марта 2020 года.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок, а именно до 06 марта 2020 года не выполнил в полном объеме указания, содержащиеся в определении суда.

Учитывая неустранение истцом недостатков, указанных в определении судьи от 20 февраля 2020 года, судья в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление ФИО1

Доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, не представлено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: