Апелляционное определение № 33-5079/2015 от 29.09.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Тюленев В.В. дело № 33-5079/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Старцевой Е.А. и Степановой М.Г.

при секретаре Ершовой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа администрации Сургутского района учредить образовательное учреждение,

по апелляционной жалобе администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 19 июня 2015 года, которым суд постановил:

«Признать незаконным отказ администрации Сургутского района учредить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сытоминская средняя общеобразовательная школа».

Обязать администрацию Сургутского района учредить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сытоминская средняя общеобразовательная школа».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения заявителя и её представителей судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что постановлением администрации Сургутского района «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солнечная средняя общеобразовательная школа №1» от 18.08.2014г. №3060 постановлено: реорганизовать МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1» и МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа» путем присоединения к МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1» МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа». Поскольку в нарушение п.12 ст.22 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в РФ» решение о реорганизации принято без учета мнения жителей с.п.Сытомино, вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от 05.11.2014г. данное постановление признано незаконным. В настоящее время заявитель является жителем с.п.Сытомино, её несовершеннолетний ребенок до незаконной реорганизации образовательных учреждений являлся учеником ликвидированного МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа», в настоящее время учится в филиале Сытоминская средняя школа МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1». При обращении в администрацию Сургуткого района с заявлением об исполнении решения Сургутского районного суда от 05.11.2014г. путем учреждения взамен ликвидированного в ходе незаконной реорганизации МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа» нового аналогичного образовательного учреждения, 18.04.2015г. ФИО1 из администрации Сургутского района получены два письма от 14 апреля 2015г. с отказом в удовлетворении её требований по разным основаниям. Считая отказ незаконным, нарушающим её права и противоречащим ранее вынесенным по её заявлению вступившему в законную силу судебному постановлению, просила признать незаконным отказ администрации Сургутского района учредить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сытоминская средняя общеобразовательная школа» и обязать администрацию Сургутского района учредить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сытоминская средняя общеобразовательная школа».

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представители заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованного лица администрации Сургутского района в судебном заседании указали, что считают заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе администрация Сургутского района просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что отказ администрации Сургутского района учредить муниципальное образовательное учреждение не противоречит вынесенному ранее решению суда, права заявителя не нарушены, более того, по мнению апеллянта, требования ФИО1 противоречат положениям ст.60.1 ГК РФ.

Заявитель ФИО1 представила возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых указала, что считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными.

ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считали решение суда правильным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, заинтересованное лицо администрация Сургутского района не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что постановлением администрации Сургутского района «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солнечная средняя

общеобразовательная школа № 1» от 18.08.2014г. № 3060 постановлено: реорганизовать МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа №1» и МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа» путем присоединения к МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа №1» МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа».

Решением Сургутского районного суда от 05.11.2014г. по заявлению ФИО1 данное постановление признано незаконным (решение суда вступило в законную силу 03.02.2015г.).

В настоящее время ФИО1 является жителем с.п.Сытомино. Её несовершеннолетний ребенок до реорганизации образовательных учреждений являлся учеником ликвидированного МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа», в настоящее время учится в филиале Сытоминская средняя школа МБОУ «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1».

13.03.2015г. ФИО1 обратилась в администрацию Сургуткого района с заявлением об исполнении решения Сургутского районного суда от 05.11.2014 г. путем учреждения взамен ликвидированного в ходе незаконной реорганизации МБОУ «Сытоминская средняя общеобразовательная школа» нового аналогичного образовательного учреждения.

18.04.2015г. ФИО1 от администрации Сургутского района получены отказ в удовлетворении заявленных ею требований.

Считая отказ незаконным, нарушающим её права и противоречащим ранее вынесенным по её заявлению вступившему в законную силу судебному решению, ФИО1 в порядке ст.254 ГПК РФ обратилась в суд с требованием признать незаконным отказ администрации Сургутского района учредить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сытоминская средняя общеобразовательная школа» и обязать администрацию Сургутского района учредить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сытоминская средняя общеобразовательная школа».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Сургутского районного от 05.11.2014г., которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, постановление администрации Сургутского района «О реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солнечная средняя общеобразовательная школа № 1» от 18.08.2014г. №3060 признано не законным, нарушающим права заявителя, и потому заявление ФИО1 является обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Пунктом 2 ст.60.1 ГК РФ предусмотрено, что признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

Удовлетворяя заявленные ФИО1, и ссылаясь на преюдициальное значение решения Сургутского районного суда от 05.11.2014 года, суд первой инстанции, не учел, что указанным решением на администрацию Сургутского района не возлагалась обязанность учредить ликвидированное образовательное учреждение, а также внести соответствующие изменения в запись ЕГРЮЛ.

Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем возложение в судебном порядке на администрацию Сургутского района обязанности вновь учредить реорганизованное образовательное учреждение является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 19 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании отказа администрации Сургутского района учредить образовательное учреждение отказать.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Старцева Е.А.

Степанова М.Г.