Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ответчика ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав, что он работает в ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в должности главного специалиста отдела экономической безопасности. (дата) генеральным директором ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» ФИО3 был издан приказ № «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за октябрь 2022 года». Согласно указанному приказу ему была снижена премия за октябрь 2022 года на 100 процентов. Основанием для снижения премии указан выявленный (дата) факт нахождения на его рабочем столе в открытом доступе действующий договор на выполнение работ по бурению скважин, что якобы привело к нарушению им пункта (дата) «Правил внутреннего трудового распорядка» согласно которому работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации, конфиденциального характера, независимо от формы ее представления. Нарушение данной обязанности является грубым нарушением трудовой дисциплины. Полагал данный приказ незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств произошедшего. Так, (дата) в АБК (адрес), комиссией (приказ о создании комиссии отсутствует, полномочия членов комиссии не определены) в составе заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО4 и работниками общества ФИО5 и ФИО6 в 07 часов 39 минут фактически до начала рабочего времени в кабинете 519 было выявлено якобы допущенное им нарушение локального нормативного документа «Политика «Чистого стола», выразившееся в нахождении на рабочем столе документов, содержащих конфиденциальную информацию, персональные данные. По данному факту был составлен акт о выявленном нарушении №. В указанном акте, подписанным членами комиссии не указано, что на его рабочем столе был обнаружен действующий договор на выполнение работ по бурению скважин, составляющий коммерческую тайну, либо содержащего сведения конфиденциального характера, так как его там фактически не было. На момент (дата) на его рабочем столе не могло находится никаких документов, содержащих конфиденциальную информацию и отнесенных к разряду коммерческой тайны, так как обязательство о неразглашении конфиденциальной информации и соблюдение режима конфиденциальности и акт допуска к такой информации были подписаны им только (дата). Без указанного обязательства и акта допуска в соответствии с требованиями ФЗ № «О коммерческой тайне» ему указанные документы ни кто не мог представить. Относительно Политики «Чистого стола» локального нормативного документа Общества не существует. Данная Политика никаким приказом по обществу в действие не введена, с данным документом не ознакомлен.

Просил признать приказ генерального директора ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» ФИО3№ от (дата) года «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за октябрь 2022 года» незаконным. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30 000 рублей, денежные средства в сумме 8 171,48 рублей недополученной премии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать незаконным приказ генерального директора ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» от (дата)№ «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за октябрь 2022 года». Взыскать с ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в пользу ФИО1 8 171,48 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.»

С решением суда не согласился ответчик ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление системы премирования является прерогативой работодателя. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07. 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «Оренбургнефть» (дата) был заключен трудовой договор №.

(дата) в результате реорганизации АО «Оренбургнефть» в форме выделения, образовано ООО «Оренбург-Нефть» (с (дата) года ООО «Оренбург-Нефть» переименовано в ООО «ННК-Оренбургнефтегаз»), в связи с чем, истец был переведен на должность главного специалиста отдела по экономической безопасности Управления по экономической безопасности с местом работы: г. Бугуруслан Оренбургской области.

Согласно пункту 5.1. Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата)) за выполнение обязанностей Работнику выплачивается:

- оклад (должностной оклад) 49 057 рублей в месяц, оплата труда Работника производится пропорционально отработанному времени;

-районный коэффициент к заработной плате 1,15.

В порядке и на условиях, предусмотренных Положением «Об оплате труда работников ООО «Оренбург-нефть», Работнику могут быть выплачены: премии; иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

Истцу присвоен профессиональный статус на уровне «опыт» с (дата) (Акт об установлении профстатуса).

Согласно пункта 2.2. Трудового договора Истца «Работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, ПВТР, исполнять приказы и распоряжения Работодателя, не допускать разглашения сведений, наносящих ущерб Обществу»;

Согласно пункта 2.2. Должностной инструкции Истца «Работник обязан выполнять поручения и указания руководителей (как непосредственных, так и вышестоящих), входящих в сферу ответственности и компетенций работника, поставленные в устной или в письменной форме, доведенные до Работника, в том числе посредством электронных сообщений.

Приказом по Обществу № от (дата) с (дата) введено в действие «Положение о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности», «Положение о премировании работников Службы экономической безопасности», с которыми Истец был ознакомлен под роспись (дата) (лист ознакомления).

Пунктом 1.6 Положения о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности - работники службы экономической безопасности исключены из категорий работников, которые премируются в соответствии с Положением, в связи с тем, что в Обществе действует отдельное Положение о премировании работников Службы экономической безопасности (далее по тексту - Положение СЭБ).

Согласно пункту 2.1 целью Положения СЭБ является повышение материальной заинтересованности работников Служба экономической безопасности Общества в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

В соответствии с пунктом 3.1 Работнику СЭБ выплачивается премия «За успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце» в размере до 30% должностного оклада при условии отсутствия со стороны работника нарушений, указанных в пункте 3.4.

Согласно пункту 3.4. размер премии, установленный пункте 3.1 Положения СЭБ может быть снижен полностью или частично в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также в случае следующих нарушений, допущенных работником в отчетном месяце:

3.4.1. невыполнение поручений, приказов, распоряжений руководителя, в том числе некачественное и/или несвоевременное;

3.4.2. некачественное, недобросовестное и/или несвоевременное выполнение должностных обязанностей;

3.4.3. нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка:

3.4.4. наличие прогула, нахождение на территории офиса, промысла, нефтебазы. АЗС, объекта в рабочее и нерабочее время в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

3.4.5. нанесение экономического ущерба Обществу;

3.4.6. несоблюдение локально-нормативных актов Общества:

3.4.7. несоблюдение чистоты и порядка на рабочем месте;

3.4.8. нарушение правил охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и эксплуатации оборудования.

Руководствуясь пунктом 4.1 Положения СЭБ, в срок до 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, заместитель генерального директора по экономической безопасности Общества представляет в подразделение по работе с персоналом Общества служебные записки на имя генерального директора на тех работников, размер премии которым устанавливается менее 30% с указанием конкретных причин снижения премии в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Положения. Служебная записка должна быть с резолюцией генерального директора. К служебной записке должно быть приложено письменное объяснение работника или акт об отказе от объяснения.

Истец (дата) был под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом общества (дата) года №.

Согласно пункта (дата) Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления.

Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка - по окончании рабочего дня работник должен привести в порядок свое рабочее место, на столах не должно оставаться документов, на столах в специальных лотках можно оставлять только не конфиденциальную информацию/материалы. Все конфиденциальные документы должны храниться в запирающихся шкафах и сейфах.

Памятка-презентация «Политика Чистого стола» и «Чистого экрана» по устному распоряжению генерального директора Общества была разослана начальником отдела делопроизводства всем работникам Общества (дата), в том числе и на электронную почту истца.

В соответствии с листом ознакомления структурного подразделения блок экономической безопасности, (дата) истец был ознакомлен под роспись «О соблюдении требований к внешнему виду и рабочему месту (памятка, Правила внутреннего трудового распорядка общества).

В результате реорганизации АО «Оренбургнефть» в форме выделения ООО «Оренбург-Нефть» (с (дата) переименовано в ООО «ННК-Оренбургнефтегаз»).

До подписания трудового договора истец был ознакомлен с ЛНД ОАО «Оренбургнефть», в том числе со Стандартом компании «Охрана сведений конфиденциального характера».

В результате правопреемства, данный Стандарт был передан по передаточному акту Ответчику в виде проекта. (Приложение № к передаточному акту от (дата)). Данный документ в Обществе был актуализирован приказом № от (дата).

В разделе 1 настоящего Стандарта указано, что такое разглашение сведений конфиденциального характера - действие или бездействие, в результате которого информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форма, становиться известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому, или гражданско-правовому договору.

Данный Стандарт, в том числе, содержит порядок отнесения информации к сведениям конфиденциального характера (статья 3 Стандарта).

К информации, составляющей коммерческую тайну Компании, относится информация, предусмотренная «Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну Компании», указанным в Приложении № к настоящему Стандарту.

Согласно пункта 9.3 Приложения № к Стандарту - коммерческую тайну составляют - сведения, условия конфиденциальности которых установлены в договорах, контрактах, соглашениях и других обязательств Компании.

Согласно пункт 4.1 Стандарта допуск работников Компании к сведениям конфиденциального характера осуществляется после изучения ими настоящего Стандарта, принятия обязательства о неразглашении этих сведений и соблюдения режима конфиденциальности.

Работник, допущенный к таким сведениям, обязан подписать и неукоснительно выполнять «Обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности информации» (Приложение № к настоящему Стандарту).

(дата) в Обществе проводилась выборочная проверка соблюдения «Политики Чистого стола» и «Чистого экрана» сотрудниками службы экономической безопасности Общества.

Актом о выявленном нарушении № от (дата), составленным комиссией в лице заместителя генерального директора ФИО4, главным специалистом ОЭГ ФИО6, ФИО5, выявлено нарушение ФИО1 требований «Политики Чистого стола».

Согласно данному акту, при проверке АБК в г. Бугуруслане, на рабочем столе ФИО1 были выявлены документы, содержащие конфиденциальную информацию, персональные данные. Документы доступны для чтения неопределенному кругу лиц, посетившим кабинет. Нарушен порядок хранения документов, несмотря на наличие шкафов и сейфа.

Из представленных ответчиком фотографий и видеозаписи, видно, что на рабочем столе истца лежал первый лист действующего договора на выполнение работ по бурению скважин № от (дата), а также справочник работников, содержащий Ф.И.О., номера телефонов. Также видно, что члены комиссии не проверили содержание листов, прикрепленных к первому листу, с указанием названия договора.

(дата) от истца Уведомлением № потребовали дать объяснение в связи с нарушением Политики Чистого стола.

(дата) истец на имя заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО4 предоставил объяснение, указав, что на рабочем столе находились черновики, а не действующий договор.

(дата) заместителем генерального директора по экономической безопасности ФИО4 была подготовлена и направлена в адрес Генерального директора Общества служебная записка СЗ-07-239 с предложением снизить истцу размер премии за октябрь на 100 %, так как на рабочем столе истца обнаружен действующий договор на выполнение работ по бурению скважин, что привело к нарушению истцом пункта (дата) «Правил внутреннего трудового распорядка», согласно которому работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления.

В результате рассмотрения служебной записки Генеральным директором Общества вынесен приказ от (дата) о не выплате премии ФИО1 за октябрь 2022 года в размере 100 %, за нахождение на рабочем столе документов, содержащих информацию конфиденциального характера (действующий договор на выполнение работ по бурению скважин), что привело к нарушению ФИО1 пункта (дата) «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных приказом общества № от (дата), согласно которому, «Работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления».

Согласно справки ООО «ННК - Оренбургнефтегаз» истцу за октябрь 2022 года не было начислено и не выплачено 100 % премии в размере 8 171,48 рублей.

В судебном заседании, в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что в силу своих должностных обязанностей проверял своих подчиненных «чистый стол» Он привлек двух работников к проверке, все снимали на видео. На столе истца лежала копия договора по бурению скважин. В конце рабочего дня со стола должны убираться все документы.

В судебном заседании, в качестве свидетеля допрошен ФИО6 который пояснил, что (дата)ФИО4 предложил ему принять участие в проверке кабинета истца. На рабочем столе истца лежала тетрадь, в которой лежал договор и справочник телефона. Договор он не смотрел.

В судебном заседании, в качестве свидетеля допрошен ФИО5 который пояснил, что его пригласил ФИО4 принять участие в проверке рабочего места истца. Зашли в кабинет, на столе лежал справочник телефона и договор на бурение скважин не сшитый.

В судебном заседании, в качестве свидетеля допрошен ФИО7 который пояснил, что работал вместе с истцом в одном кабинете с 2010 года по 2022 год. У них не было ключей от сейфов. На столе истца лежал старый справочник АО «Оренбургнефть».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не издавалось внутренних локально-нормативных актов, утверждающих политику «Чистого стола» и «Чистого экрана», при этом работодателем не представлено доказательств подтверждающих, факт того, что истцом была прочитана указанная информация (дата) направленная на адрес электронной почты. Помимо этого представленный работодателем лист ознакомления не свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен под роспись с «Политикой Чистого стола», поскольку согласно ознакомлению от (дата) истец был ознакомлен о соблюдении требований к внешнему виду и рабочему мест, а также с Правилами внутреннего трудового распорядка общества. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 до (дата) было подписано «Обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности информации» работодателем представлено не было. В составленном работодателем акте о выявленном нарушении № от (дата) отсутствует указание на документы, находившиеся на столе работника, а также установлено, что ФИО1 нарушил требования «Политики Чистого стола», однако в приказе о лишении премии, указано, что ФИО1 нарушил пункт (дата) «Правил внутреннего трудового распорядка» (Работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления), при том, что доказательств, подтверждающих совершения истцом действий направленных на разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, в результате которых информация, стала бы известна третьим лицам, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным приказа генерального директора ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» от (дата)№ «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за октябрь 2022 года», и взыскано в пользу ФИО1 невыплаченная премия за октябрь 2022 года. Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, то с учетом фактические обстоятельства дела и требований разумности и справедливости взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на материалах дела и сделан в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ознакомлении истца с памяткой – презентацией «Политика чистого стола» путем направления ее по электронной почте в адрес истца, судебной коллегией отклоняются, в связи с тем, что в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Памятка-презентация «Политика Чистого стола» не противоречит локально-нормативным документам, а содержит выдержки из действующего локально-нормативного документа, которые надлежащим образом утверждены в Обществе, не могут повлечь отмену решения суда. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), при этом ответчиком не представлено доказательств, доказательств издания работодателем соответствующего локального нормативного акта организации.

Доводы апелляционной жалобы об осведомленности истца, в силу занимаемой должности, работы с конфиденциальной информацией и обязанностью неукоснительно выполнять требования локально-нормативных актов и Федерального закона № «О коммерческой тайне», являются несостоятельными, поскольку работодателем не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с порядком допуска к сведениям конфиденциального характера и заключения с ним соглашения о конфиденциальности, как это закреплено в локально-нормативном акте Общества.

В целом доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» – без удовлетворения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Устьянцева С.А.

Шор А.В.