Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 февраля 2013 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2012 года, которым по заявлению должника ФИО1 прекращено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 января 2011 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Вест-Снаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени. С ФИО1 в пользу ООО «УК Вест-Снаб» взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. 10 февраля 2012 года должник ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что в ноябре 2011 года взыскатель ООО «УК Вест-Снаб» поставило ее в известность об уступке права требования ее долга - ООО «Удмуртские коммунальные сети». По мнению должника указанный факт свидетельствует о том, что ООО «УК Вест-Снаб» фактически отказался от взыскания с нее долга, поэтому исполнительное производство должно быть прекращено.

Заявление должника рассмотрено с участием должника, взыскателя, в отсутствие представителя заинтересованного лица - ООО «Удмуртские коммунальные сети». Оспариваемым определением от 12 мая 2012 года суд удовлетворил заявление должника ФИО1 и прекратил исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО8. Заинтересованное лицо ООО «Удмуртские коммунальные сети» (далее также ООО «УКС») обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение. Апеллятор просит отменить оспариваемое определение, поскольку оно вынесено в нарушением процессуальных норм, нарушает право ООО «УКС» на взыскание с должника ФИО1 долга, право требования которого перешло к нему на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УК «Вест-Снаб» и ООО «УКС». ООО «Удмуртские коммунальные сети» не могло подать свои возражения по существу заявления, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления должника. В настоящее время ООО « УКС» в Октябрьский районный суд г. Ижевска подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией Верховного Суда Удмуртской Республики в отсутствие сторон, в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения. Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ни одного из перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства в заявлении должника не приведено, а уступка взыскателем права требования долга в качестве основания прекращения исполнительного производства законом не предусмотрена. Уступка взыскателем права требования долга с должника не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, об отказе взыскателя от взыскания долга. Предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали, прекращение исполнительного производства нарушает права ООО «УКС», поскольку препятствует разрешению вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве, исключает возможность взыскания с должника долга по судебному решению. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление должника о прекращении исполнительного производства. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2012 года отменить. В удовлетворении заявления должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, - ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.