Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте (далее – ГУ УПФ РФ в г. Элисте, пенсионный орган) о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, мотивируя следующим.

03 марта 2017 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением 60-летнего возраста. 21 марта 2017 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано во включении в страховой стаж периода работы в индивидуальном частном предприятии «(данные изъяты)» (далее – ИЧП «(данные изъяты)») с 28 сентября 1992 года по 13 декабря 2003 года ввиду того, что запись в его трудовой книжке не была заверена подписью руководителя.

Считает данное решение незаконным, ущемляющим его пенсионные права. В трудовой книжке имеется запись от 28 сентября 1992 года о принятии его на работу в ИЧП «(данные изъяты)» на должность и/о директора, переводе с 4 июня 1993 года на должность экспедитора, а также увольнении по собственному желанию с 13 декабря 2003 года.

Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Элисте от 21 марта 2017 года; обязать ГУ УПФ РФ в г. Элисте включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы с 28 октября 1981 года по 7 мая 1983 года в (данные изъяты), с 13 марта 1990 года по 10 сентября 1992 года в (данные изъяты), с 28 сентября 1992 года по 13 декабря 2003 года ИЧП «(данные изъяты)» (в должности и/о директора с 28 сентября 1992 года по 3 июня 1993 года, в должности экспедитора с 4 июня 1993 года по 13 декабря 2003 года); обязать пенсионный орган произвести перерасчет его пенсии, с учетом включенных в страховой стаж периодов работы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Элисте ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что периоды работы истца с 28 октября 1981 года по 7 мая 1983 года, с 13 марта 1990 года по 10 сентября 1992 года не подлежат включению в страховой стаж, поскольку на основании заявления ФИО2 от 2 ноября 2017 года был произведен перерасчет страховой пенсии с учетом данных периодов. Период работы истца в ИЧП «(данные изъяты)» полагал подлежащим включению с 28 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 к ГУ - УПФР в г. Элисте о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, удовлетворены.

На ГУ УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на страховую пенсию по старости, период работы в ИЧП «(данные изъяты)» с 28 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, и с 1 января 1994 года по 13 декабря 2003 года.

На ГУ УПФ РФ в г. Элисте возложена обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО2 страховой пенсии по старости с учетом периодов его работы с 28 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 13 декабря 2003 года, начиная с 3 марта 2017 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, периодов работы с 28 октября 1981 года по 7 мая 1983 года в (данные изъяты), с 13 марта 1990 года по 10 сентября 1992 года в (данные изъяты), и произведении перерасчета пенсии с учетом указанных периодов работы, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Элисте обязанности включения в страховой стаж ФИО2 периода работы в ИЧП «(данные изъяты)» с 1 января 1994 года по 13 декабря 2003 года, перерасчета назначенной ФИО2 страховой пенсии по старости с учетом периодов его работы с 28 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 13 декабря 2003 года, начиная с 3 марта 2017 года. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. С момента первичного обращения у ФИО2 имелось право на назначение страховой пенсии по старости без учета спорного периода работы, в связи с чем страховая пенсия была назначена с 18 марта 2017 года. При назначении страховой пенсии истец представил заявления, в которых просил не учитывать указанные периоды работы. Также при обращении ФИО2 через личный кабинет застрахованного лица в копии трудовой книжки запись № 21 была без подписи руководителя организации. Позднее истец представил трудовую книжку, в которой запись была дописана и произведена подпись. Указанная запись не может быть заверена ИЧП «(данные изъяты)», поскольку с 1 июля 1999 года индивидуальные частные предприятия должны были быть перерегистрированы либо ликвидированы. Доказательств ведения хозяйственной деятельности ИЧП «(данные изъяты)», начисления заработной платы, страховых взносов в материалы дела не представлено. Просит обратить внимание, что ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования только 26 октября 2012 года, в связи с чем включение в страховой страж спорных периодов работы необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в страховой стаж периодов его работы в (данные изъяты) и (данные изъяты), суд исходил из того, что ранее пенсионным органом уже производился перерасчет страховой пенсии с учетом указанных периодов работы.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении в страховой стаж периодов его работы в ИЧП «(данные изъяты)», суд руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что истец имеет право на перерасчет страховой пенсии, поскольку период работы в ИЧП «(данные изъяты)» подтверждается записями в трудовой книжке, платежными ведомостями по страховым взносам в пенсионный орган.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Под страховым стажем для целей данного закона понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 03 марта 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением 60-летнего возраста.

С 18 марта 2017 года ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2017 года во включении в страховой стаж ФИО2 периода работы в ИЧП «(данные изъяты)» с 28 сентября 1992 года по 13 декабря 2003 года отказано ввиду того, что запись об увольнении в копии трудовой книжки, поступившей через личный кабинет застрахованного лица, не была заверена подписью руководителя. Установлено, что 20 марта 2017 года истцом представлен оригинал трудовой книжки с подписью руководителя.

Считая решение пенсионного органа незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Из трудовой книжки ФИО2 серии АТ-II следует, что 28 октября 1981 года он был зачислен (данные изъяты) с испытательным сроком 1 месяц в (данные изъяты); 13 марта 1990 года принят в (данные изъяты), 10 сентября 1992 года уволен согласно поданному заявлению; 28 сентября 1992 года принят в ИЧП «(данные изъяты)» на должность (данные изъяты), 4 июня 1993 года переведен на должность (данные изъяты) ИЧП «(данные изъяты)», 13 декабря 2003 года уволен по собственному желанию (данные изъяты).

Все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют. Доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.

Более того, факт работы ФИО2 в ИЧП «(данные изъяты)» подтверждается иными письменными доказательствами.

Согласно справке ГУ УПФ России в Ики-Бурульском районе ИЧП «(данные изъяты)» зарегистрировано 15 января 1993 года, снято с учета 10 января 2013 года, уплата страховых взносов в пенсионный орган производилась с 14 января 1993 года по 13 декабря 1993 года.

Из расчетных, платежных ведомостей по страховым взносам за 1992 год, за II квартал 1993 года, платежным поручениям от 14 января 1993 года, от 7 мая 1993 года, от 19 октября 1993 года следует, что из заработной платы ФИО2 производились соответствующие отчисления страховых взносов в пенсионный орган.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в страховой стаж периодов его работы в ИЧП «(данные изъяты)» следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости в распоряжении пенсионного органа имелись документы, подтверждающие работу ФИО2 в ИЧП «(данные изъяты)», у ответчика отсутствовали основания для невключения данного периода работы в страховой стаж истца.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и неуплату страховых взносов ИЧП «(данные изъяты)» после 1 января 1994 года также не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Следовательно, отсутствие отчислений ИЧП «(данные изъяты)» по страховым взносам после 1 января 1994 года не может свидетельствовать о необоснованности исковых требований ФИО2

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части периода работы истца ИЧП «(данные изъяты)», подлежащего включению в страховой стаж, а также даты пересчета страховой пенсии.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» индивидуальные (семейные) частные предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Поскольку истцом не представлено доказательств преобразования ИЧП «(данные изъяты)» в хозяйственное товарищество, общество или кооператив, об осуществлении предприятием какой-либо хозяйственной деятельности после 1 июля 1999 года, судебная коллегия полагает, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы в ИЧП «(данные изъяты)» с 28 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, и с 1 января 1994 года по 30 июня 1999 года.

Кроме этого судом первой инстанции не были учтены требования части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно которым страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела, на основании данной нормы закона решением пенсионного органа от 23 марта 2017 года истцу ФИО2 назначена пенсия по старости в связи с достижением 60-летнего возраста (ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) с 18 марта 2017 года.

Дата возникновения права ФИО2 сторонами по делу не оспаривалась.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости перерасчета назначенной ФИО2 страховой пенсии с 3 марта 2017 года, то есть момента обращения в пенсионный орган, нельзя признать соответствующим закону.

При таких обстоятельствах в указанной части решение суда подлежит изменению с возложением обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости, начиная с 18 марта 2017 года.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2018 года изменить в части периодов, подлежащих включению в страховой стаж, а также даты пересчета страховой пенсии по старости ФИО2

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Элисте включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на страховую пенсию по старости, период работы в индивидуальном частном предприятии «(данные изъяты)» с 28 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 30 июня 1999 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Элисте произвести перерасчет назначенной ФИО2 страховой пенсии по старости с учетом периодов его работы с 28 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 30 июня 1999 года, начиная с 18 марта 2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи А.В. Андреева

ФИО1