Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о возложении обязанности произвести перерасчет северной надбавки к заработной плате, премиальные выплаты, отменить пункт (номер) трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о защите прав работника – отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» Ковальчук Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее АО «ГЭСТ» или Общество) о возложении обязанности произвести перерасчет северной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере с первого дня работы; убрать пункт (номер) трудового договора; возложить обязанность произвести все положенные премиальные выплаты данной должности с первого трудового дня; взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей за каждый отработанный месяц в данной организации.

Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата)(ФИО)1 работал в Обществе техником группы работы с просроченной дебиторской задолженностью. Считает, что при трудоустройстве ответчик незаконно установил испытательный срок в три месяца, так как истец является молодым специалистом и трудоустраивался после окончания ВУЗа. Также, истцу на основании Трехстороннего соглашения между органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Объединением работодателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2020 — 2022 годы, на работодателя возложена обязанность по выплате процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере с первого дня работы в автономном округе. Однако ответчик процентную надбавку в полном размере не выплачивает.

В судебном заседании истец (ФИО)1 требования поддержал.

Представитель АО «ГЭСТ» Ковальчук Е.В. требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о выплате процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, принять в указанной части новое о его удовлетворении. Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении по данному спору, дополнительно указывает, что судом была дана ненадлежащая оценка пункту 3.12 Трехстороннего соглашения между органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Объединением работодателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2020 — 2022 годы. Указанный пункт предусматривает, что работодатели выплачивают процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере с первого дня работы в автономном округе лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в совокупности не менее 5 лет. Ответчик не предоставил доказательств своевременного отказа от присоединения к данному соглашению, которое было опубликовано не только в выпуске №2 (19628) от 14 января 2020 года газеты «Новости Югры», но и 13 января 2020 года на официальном сайте Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и которое должно было быть направлено Координатору Комиссии первому заместителю Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)2 в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению. Не согласен с выводом суда о том, что норма статьи 12.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №53-оз от 10 октября 2003 года «О трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений в Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» не соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации в части урегулирования порядка распространения действия заключенных сторонами социального партнерства соглашений на иных лиц (работодателей) не участвующим в их заключении, так как это прямо предусмотрено статьями 5, 6, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГЭСТ» считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между АО «ГЭСТ» и (ФИО)1 заключен трудовой договор (номер) о приеме истца на работу с (дата) техником групп работы с просроченной дебиторской задолженностью/Сектор работы с физическими лицами/Административный центр/<данные изъяты>/Филиал с испытательным сроком на три месяца (пункт (номер)).

Пунктом (номер) трудового договора (ФИО)1 установлены: районный коэффициент 1,7, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 10%, с (дата) — 20%, с (дата) - 30%, с (дата) - 40%, с (дата) - 50%.

Работнику 30 (31) числа месяца выплачивается в полном объеме ежемесячная премия и стимулирующие выплаты за месяц, а также иные выплаты, предусмотренные внутренними положениями, договорами (пункт (номер) трудового договора).

Условия трудового договора не содержат ограничения в выплатах работнику, в зависимости от установленного пунктом (номер) договора испытания при приеме на работу.

Из представленных расчетных листков следует, что истцу выплачивались премии. Сторонами не приведено доказательств невыплаты или необоснованного снижения размера каких-либо причитающихся работнику выплат.

Поскольку решение суда обжалуется истцом (ФИО)1 только в части отказа в удовлетворении требования о выплате процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, в остальной части отказа в удовлетворении исковых требований доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе истца не содержится, а ответчиком в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в не обжалуемой части не производится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о выплате процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера в полном размере с первого дня работы, суд первой инстанции пришел к выводу том, что ответчик не мог своевременно ознакомиться с Трехсторонним соглашением между органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Объединением работодателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2020 - 2022 годы, в связи с чем в срок до (дата) не мог направить отказ об присоединения к данному соглашению, а в дальнейшем своевременно члену правления РСПП (ФИО)3 направил мотивированный отказ от присоединения к Соглашению на 2020-2022 годы, то основания для его применения в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия полагает решение суда в данной части, а также в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), которым предусмотрено, что Ханты-Мансийский автономный округ относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 установлен размер районного коэффициента работникам, осуществляющим трудовую деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - 1,5.

Из расчетных листков истца следует, что указанная надбавка выплачивалась не в полном размере, а лишь в размере 10%.

Статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Ранее действующая редакция статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривала выплату данной процент к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 года - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Действующая в настоящее время статья 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Между тем, статьей 12.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 10 октября 2003 года № 53-оз «О трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» предусмотрено, что по предложению сторон трехстороннего Соглашения, заключенного на уровне Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или на муниципальном уровне, координатор Комиссии или координатор Муниципальной комиссии имеет право после опубликования Соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного Соглашения, присоединиться к этому Соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации Соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили координатору Комиссии или координатору соответствующей Муниципальной комиссии мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2019 года в газете «Новости Югры» за № 146 опубликовано «Трехстороннее соглашение между органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Объединением работодателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Союзом "Объединение организаций профсоюзов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2020 - 2022 годы» (далее Трехстороннее соглашение на 2020-2022 годы), подписанное в городе Ханты-Мансийске 10 декабря 2019 года, сроком действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункта 3.12 Трехстороннего соглашения на 2020 - 2022 годы работодатели выплачивают процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере с первого дня работы в автономном округе лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в совокупности не менее 5 лет.

14 января 2020 года в газете «Новости Югры» № 2 (19628) опубликовано предложение работодателям, не участвовавшим в заключении Трехстороннего соглашения на 2020-2022 годы, присоединиться к данному Соглашению в течение 30 дней со дня официального опубликования предложения.

Ссылка в решении на то, что тираж газеты № 2 (19628) от 14 января 2020 года был опубликован в ограниченном доступе, только для подписчиков. Правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку газета «Новости Югры» является официальным источником Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В силу частей 3, 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Трехстороннее соглашение на 2020 - 2022 годы применяется ко всем работодателям.

Согласно абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, (ФИО)1 с (дата) по (дата) обучался в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа (номер)» (адрес) с (дата) по (дата) обучался в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа (номер)» (адрес) ((номер)).

Указанными документами подтверждается факт проживания (ФИО)1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в совокупности не менее 5 лет. Возраст истца (дата) года рождения составляет менее 30 лет.

При таких обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истец имел право на выплату заработной платы с первого дня работы у ответчика, исходя из 50% северной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы с учетом 50% северной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что безусловно, причинило истцу моральный вред, требование (ФИО)1 о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, считает возможным удовлетворить требование (ФИО)1 и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с ответчика в большем размере, в соответствии с заявленными исковыми требованиями в размере 55 000 рублей, судебная коллегия не усматривает, поскольку оснований полагать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не отвечает характеру нарушения трудовых прав истца, не имеется.

На основании вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет (ФИО)1 северной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с первого дня работы и взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об их частичном удовлетворении.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, так как выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при верном применении закона и надлежащей оценке доказательств. Кроме того, решение суда в остальной части сторонами не обжалуется.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной отмены решения суда и удовлетворения требований истца с ответчика в бюджет города окружного значения Сургут подлежит взысканию государственная пошлина. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 600 рублей, рассчитанный по формуле установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((300 рублей за требование о перерасчете заработной платы + 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащей оценке (компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требования (ФИО)1(ФИО)1 о возложении обязанности произвести перерасчет северной надбавки к заработной плате отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обязанность произвести перерасчет (ФИО)1(ФИО)1 северной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере с первого дня работы.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в доход местного бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2021 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.