Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суровцева П.К. к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Зеркальный» о признании недействительными решений уполномоченных представителей, возложении обязанности возобновить электроснабжение, признании действующим членом СНТ, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе СНТ «Зеркальный» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя СНТ «Зеркальный» Петровой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Суровцев А.К. обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просил признать решение общего собрания СНТ «Зеркальный» от 17.10.2010 г. в части исключения его из членов СНТ незаконным, признании его действующим членом СНТ «Зеркальный», возложить на СНТ «Зеркальный» обязанность восстановить на его участке электроснабжение, признать незаконным решение общего собрания СНТ «Зеркальный» от 25.07.2010 г. в части, касающейся отключения его участка от электроснабжения летом 2010 г., взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Заявленные требования обосновал тем, что до 2010 г. он являлся членом СНТ «Зеркальный», у него в пользовании до настоящего времени находится земельный участок №, расположенный в данном СНТ по адресу: <адрес>. Решением собрания уполномоченных СНТ «Зеркальный» от 17.10.2010 г. он был исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов и грубое нарушение устава СНТ. Указывает, что задолженности по уплате членских взносов не имеет, положений устава он не нарушал. В июле 2010 г. без предупреждения на его участке рабочие СНТ «Зеркальный» отключили электроэнергию, ссылаясь на неуплату членских взносов. Из-за неправомерных действий ответчика Суровцеву А.К. был причинен моральный вред.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10.06.2013 г. исковые требования Суровцева П.К. к СНТ «Зеркальный» удовлетворены частично.

Признано недействительным решение собрания уполномоченных членов СНТ «Зеркальный» от 17.10.2010 г. в части исключения Суровцева П.К. из членов товарищества.

Суровцев П.К. признан действующим членом СНТ «Зеркальный». Действия СНТ «Зеркальный» по прекращению летом 2010 г. электроснабжения дачного участка № в СНТ «Зеркальный», принадлежащего Суровцеву П.К., признаны незаконными.

На СНТ «Зеркальный» возложена обязанность по восстановлению электроснабжения дачного участка № в СНТ «Зеркальный», принадлежащего Суровцеву П.К.

С СНТ «Зеркальный» взысканы в пользу Суровцева П.К. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 200 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Суровцеву П.К. отказано.

Не согласившись с решением Саратовского районного суда Саратовской области СНТ «Зеркальный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к несоответствующему действительности и обстоятельствам дела выводу о том, что якобы СНТ «Зеркальный» не уведомил Суровцева П.К. об общем собрании членов СНТ «Зеркальный», проводимом в форме собрания уполномоченных, назначенном на 17.10.2010 г., на котором он был исключен из членов СНТ. Считает, что ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Зеркальный» не предусмотрено личное извещение члена СНТ «Зеркальный» путем направления ему письменного уведомления. Вывод суда о том, что решение собрания уполномоченных от 17.10.2010 г. незаконно, так как к Суровцеву П.К. не применялись меры общественного воздействия, предусмотренные разделом 13 Устава СНТ «Зеркальный», противоречит ст.ст. 12, 14 ГК РФ, при этом в материалы дела представлены доказательства нарушения истцом требований Устава СНТ «Зеркальный», которые судом изучены не были. Суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так как истцом требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено не было. Кроме того, указывает на отсутствие в законодательстве понятие действующего члена СНТ, а также обязанности СНТ восстанавливать электроснабжение дачного либо садового участка гражданина.

В письменных возражениях на исковое заявление Суровцев П.К. возражает против доводов жалобы.

Представитель СНТ «Зеркальный» Петрова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Суровцев П.К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Исходя их содержания ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, до 2010 г. Суровцев П.К. являлся членом СНТ «Зеркальный» с закреплением за ним земельного участка №.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ «Зеркальный» от 17.10.2010 г. следует, что Суровцев П.К. исключен из членов товарищества, как не плативший членские взносы, нарушивший Устав СНТ.

Согласно квитанциям об отправке, конверту, представленному истцом, приглашение на данное собрание было направлено по почте ценным письмом 05.10.2010 г., и получено супругой истца - ФИО8, что подтверждается её показаниями, данными в судебном заседании суда первой инстанции. Из показаний ФИО8 также следует, что она сразу уведомила председателя СНТ «Зеркальный» ФИО9 о нахождении Суровцева П.К. в командировке за пределами Саратовской области.

Нахождение истца в командировке подтверждено также справкой с места его работы - ООО «Саратовавтодор».

Согласно п. 4.10 раздела 4 Устава СНТ «Зеркальный» исключение из членов товарищества может осуществляться в случаях неуплаты в течение 6 месяцев без уважительных причин установленных общим собранием членов товарищества (собрания уполномоченных) вступительных, членских и целевых взносов, за систематическое нарушение устава, за систематическое противодействие законной деятельности товарищества, общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), правления товарищества, его председателя, незаконные действия, направленные на дезорганизацию и (или) срыв работы органов управления и контроля товарищества, за злоупотребление правом, вытекающим из членства в товариществе, в иных формах.

Исключение из членов товарищества производится в присутствии исключаемого, который должен быть заранее уведомлен о месте и дате собрания. В случае неявки исключаемого, извещенного о собрании в порядке, предусмотренном п. 15.3 устава, общее собрание (собрание уполномоченных) вправе решить вопрос об исключении члена товарищества в его отсутствие. Надлежащим также считается уведомление по телефону, лично либо почтовым отправлением.

Уставом СНТ «Зеркальный» также установлено, что за неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка товарищества в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания в порядке, определенном уставом товарищества.

Исходя из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, до 17.10.2010 г. нарушения Устава товарищества со стороны Суровцева П.К. на собраниях уполномоченных СНТ или правления СНТ не обсуждались, меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом СНТ, не применялись, последствия нарушения Устава истцу не разъяснялись.

Задолженность, которая была указана в уведомлениях СНТ о проведении собраний (за 2009-2010 г.г. в сумме 2000 руб.), оплачена истцом после его исключения из членов товарищества, что подтверждается квитанциями.

Утверждение ответчика о несанкционированном подключении Суровцева П.К. к электричеству, минуя прибор учета, надлежащими доказательствами не подтверждено.

С учетом положений Устава СНТ «Зеркальный», представленных сторонами доказательств, на основании указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение вопроса об исключении истца из членов СНТ «Зеркальный» принято собранием уполномоченных товарищества с нарушением правовых норм, поскольку Суровцев П.К. не был заранее (не менее чем за 2 недели до дня проведения собрания) извещен о времени и дате проведения собрания, уведомление о собрании было получено его супругой Суровцевой П.К., у истца имелись уважительные причины неявки на собрание, о которых председатель СНТ был извещен, к Суровцеву П.К. не применялись меры общественного воздействия в соответствии с разделом 13 устава. Кроме того, основания для исключения Суровцева П.К. из членов СНТ «Зеркальный» отсутствуют.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что принятое собранием решение от 17.10.2010 г. в части исключения истца Суровцева П.К. из членов товарищества необходимо признать недействительным, а следовательно требование о признании его действующим членом СНТ «Зеркальный» подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из содержания ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Статьей 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены права и обязанности члена садоводческого некоммерческого объединения, в том числе право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии в его разрешенным использованием, а также обязанность нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно чч. 2-3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из объяснений представителя ответчика основанием прекращения подачи электроэнергии на дачный участок Суровцева П.К. явился факт неуплаты им взносов за 2008-2010 г.г., то есть неисполнение истцом обязанностей члена СНТ «Зеркальный», а также не подписание договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ.

Судом первой инстанции также установлено, что электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка и дачного строения осуществляется от системы электроснабжения, принадлежащей СНТ «Зеркальный».

Факт прекращения ответчиком подачи электроэнергии на земельный участок Суровцева П.К. подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО14

Из протокола заседания правления СНТ «Зеркальный» от 08.08.2010 г. также следует, что было принято решение продолжить работы по отключению злостных должников от водо-, электроснабжения в соответствии с решением общего собрания от 25.07.2010 г.

Судом первой инстанции также установлено, что в материалах проверки прокуратуры Саратовского района имеются объяснения ФИО11, согласно которым решением общего собрания СНТ «Зеркальный» было постановлено отключать должников от пользования электроэнергией. Электроснабжение дачного участка Суровцев П.К. было прекращено.

Доказательств предварительного уведомления истца о предстоящем приостановлении либо прекращении подачи на дачный участок энергоснабжения суду не представлено.

Суд первой инстанции на основании ФЗ «Об электроэнергии» пришел к правильному выводу о том, что СНТ «Зеркальный» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта указанным законом.

Вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства согласно ст.ст. 21, 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не входят.

С учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что действиям ответчика по прекращению летом 2010 г. электроснабжения, принадлежащего истцу дачного участка, не основаны на требованиях закона, в связи с чем требования истца о возложении на СНТ «Зеркальный» обязанности восстановить на участке Суровцева П.К. электроснабжение подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Зеркальный» от 25.07.2010 г. в части касающейся отключения земельного участка Суровцева П.К. от электроснабжения, так как согласно справке СНТ «Зеркальный» общее собрание членов СНТ «Зеркальный» не проводилось и решение об отключении Суровцева П.К. от электричества не принималось, факт принятия такого решения в отношении истца не установлен.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, вытекающих из нарушений имущественного права, а также отсутствии доказательств причинения морального вреда, ухудшения здоровья, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным на основании ст.ст. 98, 96 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу Суровцева П.К. государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.04.2013 г. Суровцевым П.К. и Мухталовой Я.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью 7000 руб.

Суд первой инстанции с учетом требований разумности, сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, отдаленности суда от города, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 3000 руб.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к несоответствующему действительности и обстоятельствам дела выводу о том, что якобы СНТ «Зеркальный» не уведомил Суровцева П.К. об общем собрании членов СНТ «Зеркальный», проводимом в форме собрания уполномоченных, назначенном на 17.10.2010 г., на котором он был исключен из членов СНТ, направлен на переоценку сделанных судом выводов.

Довод жалобы о том, что ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни уставом СНТ «Зеркальный» не предусмотрено личное извещение члена СНТ «Зеркальный» путем направления ему письменного уведомления является необоснованным. В п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Ссылка в жалобе на то, что вывод суда о незаконности решения собрания уполномоченных от 17.10.2010 г., так как к Суровцеву П.К. не применялись меры общественного воздействия, предусмотренные разделом 13 Устава СНТ «Зеркальный», противоречит ст.ст. 12, 14 ГК РФ, при этом в материалы дела представлены доказательства нарушения истцом требований Устава СНТ «Зеркальный», которые судом изучены не были, свидетельствует о несогласии ответчика с оценкой представленных суду доказательств и не является основанием для отмены судебного решения.

Указание в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так как истом требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено не было, опровергается исковым заявлением Суровцева П.К.

Довод жалобы об отсутствии в законодательстве понятия действующего члена СНТ, а также обязанности СНТ восстанавливать электроснабжение дачного либо садового участка гражданина, свидетельствует об ином толковании автором жалобы положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2013 г. по делу по иску Суровцева П.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеркальный» о признании недействительными решений уполномоченных представителей, возложении обязанности возобновить электроснабжение, признании действующим членом СНТ, компенсации морального вреда и судебных расходов, апелляционную жалобу СНТ «Зеркальный» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: