Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, поданной его представителем ФИО6, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании действий налогового органа, признании незаконным требования налогового органа об уплате налога отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителей ФИО5 – ФИО6 и ФИО7, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тюменской области <.......> ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <.......> по Тюменской области (далее по тексту МИФНС России <.......> по Тюменской области). Заявленные требования ФИО5 мотивирует тем, что <.......> постановлением главы Переваловского сельсовета ему был передан в собственность земельный участок <.......> в <.......>, площадью <.......> га под строительство жилых домов. На основании данного постановления им было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. В 2011 году он провел межевание данного земельного участка на <.......> земельных участков и начал осуществлять продажу земельных участков, в 2011 году им было продано <.......> участков. В 2012 году из МИФНС России <.......> по Тюменской области поступило требование об уплате налога с продаж земельных участков, в связи с чем, <.......> он обратился в Межрайонную ИФНС России <.......> по Тюменской области с заявлением, в котором указал, что в соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые физическими лицами при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогом не облагаются, после чего никаких требований об оплате налога за 2011 год не поступало. В 2012 году им было продано еще <.......> земельных участков, а в феврале 2013 года от налогового органа поступило информационное письмо об оплате налога за 2012 год в связи с продажей земельных участков. ФИО5 полагает, что требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц <.......> от <.......> является незаконным, так как земельный участок <.......> площадью <.......> га, расположенный в д.<.......>, находился в его собственности более 16 лет. В связи с этим просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <.......> по Тюменской области, выразившиеся в устном требовании об уплате налога с продажи земельных участков.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 уточнил исковые требования и просил признать незаконным требование <.......> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <.......> по Тюменской области об уплате налога с продажи земельных участков за 2012 год.

ФИО5 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО5 – ФИО7, действующий на основании ордера <.......> от <.......> (л.д. 63), в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что земельный участок ФИО5 был выделен в 1995 году, в 2007 году заявитель оформил в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок, в 2011 году провел межевание земельного участка и произвел его раздел на <.......> самостоятельных земельных участков, после чего стал осуществлять их продажу. Указывал, что денежные средства, полученные от продажи земельных участков, заявитель вкладывал в строительство жилого дома, по мнению представителя заявителя, участки были проданы ФИО5 по заниженной цене. Полагает незаконным требование налогового органа об уплате налога, нарушающим права и законные интересы своего доверителя.

Представитель ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 9), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что заявитель добросовестно владел земельным участком, площадью <.......> га, уплачивал все необходимые налоги, однако, содержать земельный участок для него было обременительно, в связи с чем, им было принято решение разделить земельный участок на <.......> земельных участков. Считает, что налоговый орган не вправе был начислять НДФЛ с продажи земельных участков, так как исходный земельный участок находился в собственности ФИО5 более 16 лет.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России <.......> по Тюменской области ФИО8, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 69), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что заявителем в добровольном порядке в налоговый орган была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <.......> руб., в связи с чем, было выставлено оспариваемое заявителем требование. Полагает, что земельные участки, вновь образованные в результате раздела земельного участка, площадью <.......> га, являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений, которые до их продажи находились в собственности ФИО5 менее трех лет, следовательно, требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц является законным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО6, изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении требований. Ссылаясь на п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ полагает, что при разделе земельного участка его право собственности не прекращалось, а прошло перерегистрацию. Также ссылаясь на п. 9 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о том, что ФИО5 ранее имел право собственности на земельный участок № <.......>. Отмечает, что судом не принято решение по заявлению ФИО5 о приостановлении начисления штрафов и пени до вступления решения суда в законную силу. Указывает, что судом не дана юридическая оценка тому обстоятельству, что в 2012 году ФИО5 уведомил о том, что доходы, получаемые физическими лицами при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогом не облагаются, после чего никаких требований об оплате налога за 2011 год не поступало. Также указывает, что в настоящее время оплата данного налога нарушила права заявителя, поскольку он понес значительные убытки. По мнению заявителя жалобы суд не учел Определение Конституционного суда от <.......>, в соответствии с которым при наследовании земельного участка срок три года начинает исчисляться с момента открытия наследства, а не с момента государственной регистрации права. Полагает, что указанное определение должно быть применено по аналогии права.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <.......> по Тюменской области, в котором изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявитель ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на эту жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. Главы администрации Переваловского сельского Совета Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> ФИО5 был передан земельный участок <.......> в д.<.......> площадью <.......> га для строительства жилых домов, право собственности на который оформлено заявителем <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (л.д.19).

В 2011 году данный участок, имеющий кадастровый номер <.......>, был разделён на <.......> земельных участков, каждый из <.......> участок поставлен на государственный кадастровый учёт, на каждый из этих участков оформлено право собственности заявителя и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Таким образом, в связи с образованием в 2011 году из земельного участка с кадастровым номером <.......> <.......> земельных участков, регистрации <.......> права собственности на эти земельные участки, земельный участок с кадастровым номером <.......>, из которого при разделе были образованы и в установленном законом порядке зарегистрированы новые земельные участки в количестве <.......> участков, прекратил своё существование, как объект права, следовательно, прекращено и право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Учитывая, что с даты государственной регистрации права собственности на <.......> земельных участков до даты их продажи указанные участки находились в собственности заявителя мене 3-х лет, то действия МИФНС России <.......> по Тюменской области по направлению заявителю информационного письма о представлении в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, по направлению уведомления о вызове для дачи объяснений по вопросам отчуждения земельных участков, а также по направлению требования об уплате налога обоснованно признаны судом соответствующими закону.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правильно применённых судом норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, поданную его представителем ФИО6, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: