Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО6 и ФИО7 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 и ФИО5 11 декабря 2018 года обратились в суд с данным иском и просили:

взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 двойную сумму задатка в размере 288 496,00 руб.;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 двойную сумму задатка в размере 1 778 844,00 руб.;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 двойную сумму задатка в размере 179 217,00 руб.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что между сторонами была договоренность о купле-продаже жилого дома по <адрес> за 50 000 долларов США. В целях обеспечения обязательства по купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО7 в качестве задатка денежные средства в размере 66 000 грн., о чем составлена расписка в присутствии свидетелей, в которой указано, что остаток по сделке составляет 42 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО4 в качестве задатка денежные средства в сумме 41 000 грн., о чем составлена расписка, в которой указано, что остаток по сделке составляет 36 500 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО5 в качестве задатка денежные средства в сумме 15 000 долларов США, о чем составлена также была расписка. Ответчики обязались подготовить правоустанавливающие документы на жилой дом, необходимые для заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности. На протяжении 2014-2016 годов ответчики неоднократно сообщали истцам о принимаемых ими мерах, направленных на постановку жилого дома на государственный кадастровый учет. В июне 2017 года истцам стало известно, что жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Ответчики о постановке жилого дома на кадастровый учет истцам не сообщили, на информацию о готовности к заключению сделки не отреагировали, чем уклонились от заключения договора /л.д 3-6 /.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года указанный иск удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО5 сумма аванса, эквивалентная 66 000 грн., в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, и госпошлина в сумме 18 537 руб.

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 сумма аванса, эквивалентная 41 000 грн. и сумма займа, эквивалентная 15 000 долларов США, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, и госпошлина в сумме 4 784 руб.

В остальной части иска отказано /л.д. 90-92/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики – ФИО6 и ФИО7 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 99-117/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности о купле-продаже указанного жилого дома, стоимость которого составила 50 000 долларов США и подлежала выплате в течение двух лет, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего подлежал заключению договор купли- продажи. В тот же день ответчики после получения аванса освободили жилой дом, а истцы заехали в дом в качестве нанимателей жилья. Весной 2014 года истцы уехали в Корею на заработки, покинув переданный им в фактическое пользование жилой дом, при этом ответчиков заверили, что в ноябре 2014 года будет передана оставшаяся сумма денег за жилой дом. В феврале 2015 года истцам опять стало известно, что жилой дом стоит пустой, а истец ФИО5 сообщил, что отказывается покупать жилой дом, ввиду отсутствия денег. Так, жилой дом остался в зимний период без охраны и отопления, чем истцам был причинен значительный материальный ущерб. Соответствующее техническое заключение суд отказал приобщить к материалам дела.

Истцы пропустили установленный законом срок для взыскания сумм аванса, полученных согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении указанного срока истцами не заявлялось, судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 в части взыскания денежных средств на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению вследствие несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка, а также являются самостоятельными требованиями, основанными на ином (отличном от договора купли- продажи) договоре.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчики – ФИО6 и ФИО7, а также их представитель – ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца – ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истцы – ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 211-212/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции допустил такие нарушения.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2012 года стороны в устной форме достигли договоренности о купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, по цене 50 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО7 получила от истца – ФИО5 денежные средства в размере 66 000 грн., что подтверждается соответствующей распиской.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полученные ФИО11 денежные средства являются задатком, а остаток за дом составляет 42 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО6 получила от истца – ФИО4 денежные средства в размере 41 000 грн., что подтверждается соответствующей распиской.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные в размере 41 000 грн. получены ФИО6 за дом, а остаток за дом составляет 36 500 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО6 получила от истца – ФИО5 Сафроновича денежные средства в размере 15 000 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано за что денежные в размере 15 000 долларов США получены ФИО6

Предварительный договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался, какой-либо иной документ, согласно которого возможно было бы установить срок, не позднее которого стороны договорились заключить договор купли-продажи, суду не предоставлен и материалы дела не содержат.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО18 и ФИО19 пояснили, что присутствовали в 2012 году при передаче денег в сумме 8 000 долларов США от Ли к Карапетьян. Была составлена расписка, в которой они расписались. Указанные деньги были уплачены за дом. Была ли уплаченная сумма за дом задатком или авансом, они не помнят.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО10 и ФИО20 пояснили, что в доме по <адрес> около года жила семья Ли. О какой-либо сделке им не известно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно обратились к ответчикам с просьбой заключить договор купли-продажи /л.д. 14, 17/, однако до настоящего времени сделка не оформлена в соответствии с требованиями закона.

На момент договоренности сторон о купли-продажи жилого дома и написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Соответственно достижение сторонами договоренности о купли-продажи жилого дома, заключение предварительного договора и обеспечение этих обязательств должно было соответствовать требованиям Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьями 546-547, 570 Гражданского кодекса Украины, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Сделка относительно обеспечения исполнения обязательства совершается в письменной форме.

Сделка относительно обеспечения исполнения обязательства, совершенная с несоблюдением письменной формы, является ничтожной.

Задатком является денежная сумма или движимое имущество, которое выдается кредитору должником в счет причитающихся с него по договору платежей, в подтверждение обязательства и в обеспечение его выполнения.

Если не будет установлено, что сумма, уплаченная в счет причитающихся с должника платежей, является задатком, она считается авансом.

Согласно статьям 626, 635, 655, 657 Гражданского кодекса Украины, договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предварительным является договор, стороны которого обязуются на протяжении определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.

Законом могут быть установлены ограничения относительно срока (времени), в который может быть заключен основной договор на основании предварительного договора.

Существенные условия основного договора, не установленные предварительным договором, согласовываются в порядке, установленном сторонами в предварительном договоре, если такой порядок не установлен актами гражданского законодательства.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

Сторона, которая необоснованно уклоняется от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить второй стороне убытки, причиненные просрочкой, если другое не установлено предварительным договором или актами гражданского законодательства.

Обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен на протяжении срока (в срок), установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит второй стороне предложение о его заключении

Договор о намерениях (протокол о намерениях и т.п.), если в нем нет волеизъявления сторон относительно предоставления ему силы предварительного договора, не считается предварительным договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Как следует из материалов дела, предварительный договор, который бы содержал условия о предмете договора, цене, сроке заключения основного договора и т.п., между сторонами в письменной форме, обязательность которой устанавливалась действующим на тот момент законодательством, между сторонами не заключался, в связи с чем, какие-либо обязательства, основанные на договоре, в т.ч. и задатка, между сторонами не возникло.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Украины, обязательным требованием для действительности сделки являлось ее совершение в форме установленной законом.

Для заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома законом устанавливалась обязательная письменная форма.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Украины, недействительное обязательство не подлежит обеспечению. Недействительность основного обязательства (требования) влечет недействительность сделки относительно его обеспечения, если другое не установлено этим Кодексом.

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (статья 329).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 380).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (статья 429).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

По договору купли-продажи одна сторона – продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму – цену (пункт 1 статьи 454).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103).

Таким образом, не соблюдение сторонами обязательной письменной формы предварительного договора купли-продажи жилого дома, влечет его недействительность.

Недействительность предварительного договора купли-продажи жилого дома обуславливает невозможность наступления последствий, предусмотренных статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты двойной суммы задатка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчики обязаны вернуть истцам денежные средства, которые были получены ими по недействительной сделке, в размере 66 000 грн. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 41 000 грн. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано за что ФИО6 получены денежные средства в размере 15 000 долларов США от ФИО5

Истцы утверждают, что указанные денежные средства были получены, как и предыдущие, в счет оплаты дома.

В свою очередь, ответчики настаивают, что эти деньги являются займом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, кроме размера передаваемых денежных средств, существенными для договора займа являются условия срочности и возвратности.

Вместе с тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, что денежные средства в размере 15 000 долларов США получены ФИО6 от ФИО5 в долг и ФИО6 обязуется их вернуть.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств получения денежных средств в размере 15 000 долларов США от ФИО5 именно в качестве заемных средств.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд первой инстанции не учел, что данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, сама по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Истцы в июле 2017 года, направляя в адрес ответчиков претензию, указали расписку от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство передачи денежных средств именно по оплате купли-продажи дома, а не как заемные /л.д. 14/.

Ответчики, получив эту претензию, потребовали от истцов копии данных расписок /л.д. 16/, а после их предоставления /л.д. 17/ каких-либо возражений относительно 15 000 долларов США, полученных именно во исполнение договоренности по отчуждению дома, от них не поступило.

Принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие этой передаче денег договоренности, подтверждаемые письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее поведение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере 15 000 долларов США были переданы, как и предыдущие, в счет оплаты дома, доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договоренностей, и как следствие, возникновение иных правоотношений, в т.ч. из договора займа, не предоставлено и материалы дела не содержат, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО6 как аванс, а не заемные средства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принятие стороной ответчиков ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000 долларов США, как продолжение оплаты за дом, свидетельствует о признании ими ранее достигнутой с истцами договоренности о купли-продажи дома, в связи с чем срок исковой давности прервался, после чего его течение началось заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока исковой давности после передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000 долларов США началось заново на следующий день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Соответственно, срок исковой давности три года истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО4 и ли А.С. обратились в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день установленного законом срока исковой давности, до его истечения.

Таким образом, срок исковой давности не подлежит применению к спорным правоотношения, поскольку не пропущен.

Суд необоснованно указал в обжалуемом решении, что срок исковой давности не подлежит применению в связи с не наступлением срока исполнения обязательств по оформлению договора купли-продажи, поскольку недействительность предварительного договора купли-продажи жилого дома обуславливает невозможность возникновения между сторонами каких-либо обязательств, кроме возврата, полученного по недействительной сделке.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, необходимо на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Стороны в расписках выразили валюту долга в украинской гривне и долларах США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования расписок в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации иного не следует.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга – украинская гривна и доллары США), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа – российский рубль, по официальному курсу, установленному Центральным банка Российской Федерации на день фактического платежа).

Доводы жалобы о несоблюдении истцами досудебного урегулирования спора опровергаются письменными доказательствами /л.д. 14-18/, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отказе истцов от покупки дома не имеют правого значения для разрешения данного спора, поскольку денежные средства, полученные по распискам, не являются задатком, в связи с несоблюдением сторонами обязательной письменной формы для предварительного договора купли-продажи дома.

Доводы жалобы о причиненном ущербе отклоняются судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету спора. Ответчики с встречным иском о возмещении ущерба к истцам не обращались, в связи с чем эти требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что обуславливает невозможность их апелляционного пересмотра.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, в связи с чем судебная коллегия не вступает в их обсуждение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в применении срока исковой давности и взыскания с ФИО6 в пользу ФИО12 Васильевича денежных средств в размере 15 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, с указанием иных правовых оснований, отмеченных выше, для отказа в применении срока исковой давности и удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года изменить в части отказа в применении срока исковой давности и взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 15 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, указав иные правовые основания для отказа в применении срока исковой давности и удовлетворения данных исковых требований.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи