Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Санчурского районного суда Кировской области от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Санчурский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка № 98 от 11.11.2008 г. между арендодателем Администрацией муниципального образования Санчурский муниципальный район» и арендатором ФИО1, действующим с определением площади сдаваемого в аренду земельного участка 1651 кв.м. - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Санчурского муниципального района Кировской области, указывая, что 11.11.2008 между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды № 98 земельного участка площадью 1 651 кв.м., сроком на 11 месяцев. Договор ежегодно продлялся, задолженность по арендной плате отсутствует. Квартира № № в д.№ по <адрес> была предоставлена ФИО1 по социальному найму в 1984г., также ему был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1300 кв.м. С 25.11.2005 указанная квартира находится в собственности ФИО2, в 2005г. по распоряжению администрации к земельному участку истцов добавлено еще 350 кв.м. На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки и огород истца, а также двухквартирный жилой дом с принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартирой. Фактически спорный земельный участок состоит из 3-х разных частей, права на которые приобретены соистцами в период с 1984г. по 2008 г., имеющих разный правовой статус. Первый земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, находится в аренде у ФИО1 в соответствии с решением администрации Городищенского сельского совета от 23.06.1992. Второй земельный участок расположен под строением многоквартирного (двухквартирного) жилого дома по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не определены. Указанный земельный участок является совместной собственностью собственника квартиры № 2 ФИО2 и собственника квартиры № 1 ФИО3 Третий земельный участок площадью 700 кв.м. находится в аренде у истцов в соответствии с договором № 98 от 11.11.2008. В удовлетворении заявления ФИО1 от 28.06.2018 о продлении договора аренды № 98 от 11.11.2008 земельного участка площадью 1651 кв.м. ответчиком отказано в связи с тем, что участок под многоквартирным домом является общим, неделимым, и администрация не вправе распоряжаться такими участками. Считает отказ незаконным, так как в решении Санчурского районного суда Кировской области от 30.08.2016 указано, что договор аренды № 98 от 11.11.2008 в установленном порядке не расторгнут. Этим решением суд обязал администрацию Городищенского сельского поселения Санчурского района утвердить схему расположения земельного участка: условный номер ЗУ1, площадь 700 кв.м., квартал №, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», составленную ООО « Кадастровый инженер», то есть добавить к участку 1 000 кв.м. еще 700 кв.м., произведя округление в большую сторону до целых сотен кв.м. Просят суд признать договор аренды земельного участка № 98 от 11.11.2008, заключенный между администрацией муниципального образования Санчурский муниципальный район» и ФИО1, действующим, определив площадь сдаваемого в аренду земельного участка в 1 651 кв.м.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывают, что своим решением суд первой инстанции фактически лишает истцов права приватизации своего земельного участка, а также права оформления хозяйственных построек, ранее возведенных на участке. Ссылаются, что письменное уведомление о расторжении спорного договора аренды, а также каких-либо претензий от арендодателя не поступало. Указывают, что арендная плата на момент вынесения решения суда была внесена, даже с переплатой. Считают несостоятельной ссылку администрации на невозможность предоставления участка в аренду под предлогом нахождения под многоквартирным жилым домом, поскольку квартира истца, расположенная в многоквартирном доме, находится на смежном отдельном земельном участке, площадью 80 кв.м., а не на всем спорном земельном участке площадью 1651 кв.м. Полагают, что договор аренды от 2008г. с ФИО3 на часть земельного участка выполнен «задним числом» только в 2015г. и является подделкой, арендная плата ФИО3 по данному договору не вносилась. Указывают, что на дату рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции Арендатор исполнил все свои обязательства по договору аренды № 98 от 11.11.2008 и не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору аренды и связанные с ним неправомерные действия Арендодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились? о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

В силу п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 решением Администрации Городищенского сельского совета от 23.07.1992 № 01 был предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1000 кв.м. (л.д.61).

11.11.2008 между Управлением по имуществу и земельным ресурсам администрации Санчурского муниципального района и ФИО1 заключен договор № 98 аренды земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1651 кв.м., без указания кадастрового номера, для ведения личного подсобного хозяйства, на 11 месяцев (л.д.17-20). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что его действие автоматически продлевается (пролонгируется) на год до тех пор, пока одна из сторон, не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

ФИО2 с 22.11.2009 является собственником квартиры № № в д. № по <адрес> (л.д.14).

Собственником квартиры № 1 в этом же доме является ФИО3, с которой управлением по имуществу и земельным ресурсам администрации Санчурского района заключены договоры аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>: 04.03.2009 - участка с кадастровым номером №, площадью 1306 кв.м., а 25.06.2014 - участка площадью 236 кв.м.

Решением Санчурского районного суда от 30.08.2016 по иску ФИО1 на администрацию Городищенского сельского поселения Санчурского района Кировской области возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка: условный номер ЗУ1, площадь 700 кв.м., квартал №, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», составленную ООО (л.д.21-24). Решением суда установлено, что по договору аренды земельного участка от 11.11.2008 № 98 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1651 кв.м., в состав которого вошел ранее предоставленный земельный участок площадью 1000 кв.м., указанный договор в установленном порядке не расторгнут, истец добросовестно вносит арендную плату.

Постановлением Администрации Городищенского сельского поселения Санчурского района Кировской области от 05.10.2016 № 51 утверждена схема расположения земельного участка с характеристиками: ЗУ1, площадь 700 кв.м., адрес: <адрес>; категория земель: Земли населенных пунктов, территориальная зона- Ж-1- «Зона жилой застройки усадебного типа», вид разрешенного использования: «Объекты индивидуального жилищного строительства с участками (личное подсобное хозяйство)» (л.д.62).

На кадастровый учет участок не поставлен.

29.06.2018 ФИО1 обратился в администрацию Санчурского района Кировской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка площадью 7 соток для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года, ссылаясь на договор от 11.11.2008 № 98 и решение суда от 07.09.2016, в ответ на которое истцу разъяснено, что администрация не вправе распоряжаться участками под многоквартирными домами (л.д.15-16).

Согласно представленным квитанциям 06.09.2018 ФИО1 произведена оплата аренды земли по договору № 98 от 11.11.2008 за 2016-2018 годы (л.д.11-13).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 98 от 11.11.2008 не зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», что Земельным кодексом РФ допускается только в отношении аренды на срок менее одного года.

Сведения о кадастровом учете земельного участка, в отношении которого был заключен договор аренды от 11.11.2008 № 98, и соответственно о правах на него, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данный договор не может быть признан действующим.

Указание в решении суда от 30.08.2016 на нерасторжение договора, равно как и внесение ФИО1 платы по этому договору перед обращением с настоящим иском, не свидетельствуют о продолжении его действия в настоящее время.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Санчурского районного суда Кировской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: