Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», 3-и лица Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «Донэнерго», указав, что 01.01.2014 года между ней и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ныне - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей.

Согласно условиям указанного договора, ФИО1, как потребитель, должна ежемесячно и в полном объеме производить оплату за потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета.

Истицей ежемесячно и в полном объеме оплачивалась потребляемая электрическая энергия, в апреле 2014 года в квитанции отражена сумма переплаты с ее стороны за потребляемую электроэнергию, а в мае 2014 года - в квитанции на оплату уже выставлена задолженность в размере 16929,18 рублей.

Согласно информации, содержащейся в лицевой карте потребителя за период декабрь 2013 года - декабрь 2014 года, истице стало известно, что начисление осуществлялось за расход электроэнергии в местах общего пользования и за потери в коллективных сетях.

В соответствии с условиями договора - при подключении энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям многоквартирного дома, либо к электрическим сетям коллективных объединений граждан (гаражно-строительньгх кооперативов, садоводческих, дачных некоммерческих партнерств и др.) в объем электрической энергии, подлежащий оплате Потребителем, в соответствии с действующим законодательством, включается расход электрической энергии в местах общего пользования и потери в коллективных сетях.

Истица полагала, что указанное начисление необоснованно и подлежит полному списанию в связи с тем, что врезка подводящих электросетей к ее дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производилась в сети, которые не принадлежат ни гаражно-строительному кооперативу, ни садоводческим товариществам, ни иной правовой форме объединений граждан, предусмотренной действующим законодательством, что, таким образом, исключает возможность осуществлять начисления за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, а также потери в коллективных сетях по причине отсутствия таковых у нее в собственности.

Согласно письма Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объекты электроснабжения, которые расположены по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (от границы (наконечника) сетей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до границы (наконечника) сетей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), являются бесхозяйными и начата процедура принятия данного бесхозяйного имущества в муниципальную собственность.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица просила суд обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начисленной платы по л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 10 января 2014 года по 10 августа 2015 года, исключив из общей суммы 62706,41 рублей начисления за потребление электроэнергии в местах общего пользования (МОП) в размере 27159,58 рублей; обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в дальнейшем не производить начисления по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за потребление электроэнергии в местах общего пользования.

13 октября 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начисленной платы по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 10.01.2014 года по 10.08.2015 года, исключив из общей суммы 62706,41 рублей начисления за потребление электроэнергии в местах общего пользования в размере 27159,58 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании со ФИО1 задолженности за период с января 2014 года по август 2015 года по начислению объема электроэнергии, величины потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно Акту разграничения и эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемому к договору, истице принадлежат электросети от наконечника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА непосредственно подводящего к ее дому.В материалы дела представлено соглашение о порядке распределения потерь и мест общего пользования на электрическую энергию, подписанное общедолевыми собственниками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и истицей, согласно которому распределение потерь и мест общего пользования на электрическую энергию должно осуществляться между общедолевыми собственниками пропорционально потребляемой электроэнергии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ФИО1 и ее представителя, представителя ОАО «Донэнерго», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора 601073086 энергоснабжения граждан потребителей от 01.01.2014 года, акта о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2013 года, технических условий о присоединении к электрическим сетям от 09.07.2013 года, акта о выполнении ТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2013 года истица, как собственник домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была присоединена в декабре 2013 года к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».

Точка присоединения домовладения истицы: существующая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (от опоры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ТП-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) (пункт 7 Технических условий от 09.07.2013 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что в отношении спорного участка электросетей имеются правоустанавливающие документы или совершались предусмотренные законом сделки.

Согласно распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2015 года спорный участок электросетей принят во временное управление МКП «Ростгорсвет» и ведется процедура принятия на баланс муниципалитета указанного имущества, как бесхозного, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истица не является собственником или владельцем спорных электрических сетей.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения граждан-потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2014 года, заключенного между истицей (Потребитель) и ответчиком (Генерирующий поставщик) при подключении энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям многоквартирного дома, либо к электрическим сетям коллективных объединений граждан (гаражно-строительных кооперативов, садоводческих, дачных некоммерческих партнерств и др.) в объем электрической энергии, подлежащий оплате Потребителем, в соответствии с действующим законодательством, включается расход электрической энергии в местах общего пользования и потери в коллективных сетях.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 11.12.2013 года, подписанного ФИО1, предусмотрено, что спорный участок сети принадлежит совладельцам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Более того, согласно соглашению о порядке распределения потерь и мест общего пользования на электрическую энергию, подписанному общедолевыми собственниками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и ФИО1, распределение потерь и мест общего пользования на электрическую энергию должно осуществляться между общедолевыми собственниками пропорционально потребляемой электроэнергии.

Таким образом, как при заключении договора с энергоснабжающей организацией, так и добровольным соглашением совладельцев по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено распределение потерь и мест общего пользования на электрическую энергию между общедолевыми собственниками пропорционально потребляемой электроэнергии.

Учитывая, что потребители электроэнергии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН добровольно определили объем своей ответственности по потребленному ресурсу, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный участок электросетей не влияет на их обязанность оплаты за потребленную энергию, в том числе оплаты за потери и места общего пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для перерасчета начисленной платы за потребленную электроэнергию, находя решение суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 18.04.2016 года.

Председательствующий

Судьи