Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску №» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк №» о взыскании суммы банковского вклада, по частной жалобе №» в интересах ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2015 года Автономная некоммерческая организация «№») обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе АНО «№» в интересах ФИО1 просит отменить указанное определение и передать дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления и назначения дела к слушанию, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом проигнорирован Федеральный закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите интересов физических лиц, имеюших вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Респуьлики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», нормы которого направлены на защиту прав вкладчиков как экономически слабой стороны в том числе путем представления интересов вкладчика Агентом (в данном случае АНО «№») по взысканию с должников денежных сумм неисполненных обязательств по договору банковского вклада, превышающих выплаченные компенсации.

Кроме того, обращаясь в суд, АНО «№ действовала в интересах истца по делу, имея на это соответствующие полномочия – доверенность, в связи с чем выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и основаны на неверном толковании материального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у АНО «№» права на обращение с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Такой вывод не основан на законе и противоречит материалам дела.

Нормативные положения, изложенные в ст.48 ГПК РФ, предусматривают право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч.3 ст.53 ГПК РФ).

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью (ст.187 ГК РФ).

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

По смыслу указанных норм права для возложения представительских функций поверенного (юридического лица) на своего работника совершения передоверия не требуется. В этом случае действиями работника реализуется дееспособность самого юридического лица, работником которого он является, и передачи полномочий от одного лица другому лицу не происходит.

АНО «ФИО8» создана решением Совета директоров государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ,положения которого предусматривают право вкладчика поручить Агенту представление своих интересов по взысканию с должников денежных сумм неисполненных обязательств по договору банковского вклада в размере превышения суммы указанных обязательств над осуществленной компенсационной выплатой в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.8 ст. 4).

Основными целями деятельности АНО «№ (далее - АНО «№ являются реализация Закона о защите интересов физических лиц, обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., реализация полномочий, предусмотренных Законом об особенностях функционирования финансовой системы, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2.1 Устава АНО « ФЗВ»).

В силу пункта 2.2 Устава АНО «№» осуществляет предусмотренные вышеуказанным законом компенсационные выплаты физическим лицам, приобретая при этом права (требования) физических лиц к банкам, возникшие на дату вступления в силу закона о защите интересов физических лиц из договоров банковского вклада или банковского счета; вправе по поручению физических лиц принимать исполнение по представлению интересов таких физических лиц по взысканию с должников сумм неисполненных обязательств по договорам банковского вклада и (или) банковского счета в размере превышения размера указанных обязательств над осуществленной физическому лицу компенсационной выплатой.

Полномочия исполнительного директора как единоличного исполнительного органа управления Автономной некоммерческой организации (Агента), в соответствии с п.п.4.3.1 и 4.3.3 Устава АНО включают, в частности, дачу поручений по вопросам деятельности Автономной некоммерческой организации.

Работники Агентства могут являться работниками Агента по совместительству (ч.12.ст.4 Федерального закона РФ № 39-ФЗ от 02.04.2014).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала АНО «№» нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой уполномочила АНО сроком на три года представлять ее интересы и совершать действия по вопросу взыскания денежных средств с ПАО КБ « №», в том числе в судах общей юрисдикции Российской Федерации с правом подписывать и предъявлять исковые заявления, с правом передоверия (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ АНО «№» в лице исполнительного директора ФИО5 выдала ФИО6 доверенность на представительство в судах интересов АНО «№» с правом подписи и предъявления исковых заявлений, обжалования судебных актов (л.д.13).

Системный анализ указанных выше законодательных норм и Устава АНО «№», содержания выданных доверенностей, свидетельствует о наличии у руководителя АНО №» полномочий осуществлять передоверие физическим лицам, в том числе по трудовым или гражданско-правовым договорам, с предоставлением им полномочий действовать от имени организации в пределах представительства интересов вкладчика, включая право подписи искового заявления и подачи его в суд.

Таким образом, доверенность, выданная ФИО6 от имени АНО №» как органа, имеющего особый статус и являющегося некоммерческой организацией, созданной исключительно для защиты интересов вкладчиков, наделяет поверенного правами представительства интересов вкладчика, включая право подписи искового заявления и подачи его в суд, а вывод суда первой инстанции об отсутствии АНО «№ полномочий на обращение в суд в защиту право, свобод и законных интересов других лиц основан на неправильном толковании норм Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «№» в интересах ФИО1 направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Председательствующий : Самойлова Е.В.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Пономаренко А.В.