Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы гражданского дела по иску администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

Заслушав судью ФИО9, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимые имущества в силу приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что на территории сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан находятся нежилые здания, расположенные по адресам: нежилое здание (сельский дом культуры) 1936 года постройки по адресу: адрес; нежилое здание (гараж) 1965 года постройки по адресу: адрес (гараж); нежилое здание (гараж) 1965 года постройки по адресу: адрес (гараж); нежилое здание, 1972 года постройки по адресу: адресА.

Вышеуказанное нежилые здания были построены в 1936, 1965, 1972 годах Давлекановским зерносовхозом при поддержке Рассветовского сельского Совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета, а далее Рассветовского сельского Совета народных депутатов, администрации Рассветовского сельского Совета народных депутатов адрес РБ и Президиума сельского Совета.

В 1986 году Давлекановский зерносовхоз переименован в совхоз «Давлекановский», и находился в ведении управления сельского хозяйства адрес.

дата совхоз «Давлекановский» реорганизован в СКХ «Давлекановский», в дальнейшем на основании постановления главы администрации №... от дата СКХ «Давлекановский» реорганизован в СПК «Давлекановский», который в последующем ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С момента образования СПК сельское поселение Рассветовский сельсовет единолично осуществляет все необходимые меры по ремонту, обслуживанию нежилых зданий. В свою очередь при реорганизации СКХ «Давлекановский», ликвидации СПК «Давлекановский» надлежащим образом здание сельскому поселению не было передано, в настоящее время в связи с прекращением деятельности юридического лица вследствие банкротства, документы надлежащим образом оформить невозможно иначе, как по решению суда.

Фактическое владение органом местного самоуправления Рассветовский сельского поселения указанными объектами недвижимости осуществляется непрерывно и добросовестно с 1986 года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц к сельскому поселению не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку сельское поселение Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан владеет нежилыми помещениями длительное время, то возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности за сельским поселением Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан на недвижимое имущество: нежилое здание (сельский дом культуры) 1936 года постройки по адресу: адрес; нежилое здание (гараж) 1965 года постройки по адресу: адрес (гараж); нежилое здание (гараж) 1965 года постройки по адресу: адрес (гараж); нежилое здание, 1972 года постройки по адресу: адресА в силу приобретательной давности.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за администрацией сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество:

- нежилое здание (сельский дом культуры) 1936 года постройки, расположенное по адресу: адрес;

- нежилое здание (гараж) 1965 года постройки, расположенное по адресу: адрес (гараж);

- нежилое здание, 1972 года постройки, расположенное по адресу: адресА.

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что решение суда вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что он является собственником нежилого здания – автогаража, приобретенного на торгах по договору купли-продажи от дата, заключенному между ним и СПК «Давлекановский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 К жалобе прилагаются документы, подтверждающие основания приобретения спорного имущества, в том числе платежные документы.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции лишает его права собственности на имущество, законно приобретенное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 330 и статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от датаN 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

дата судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО1.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по родовой подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца глава сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 и представитель ответчика администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО6. не возражали против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

ИП ФИО1 и его представитель ФИО5 полагали, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу аб. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от датаN 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из материалов дела, истец просил признать за администрацией сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: нежилое здание (сельский дом культуры) 1936 года постройки, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание (гараж) 1965 года постройки, расположенное по адресу: адрес (гараж); нежилое здание (гараж) 1965 года постройки, расположенное по адресу: адрес (гараж); нежилое здание, 1972 года постройки, расположенное по адресу: адресА.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец и третье лицо ИП ФИО1 подтвердили, что указанные объекты используются в целях, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, истец и ответчик являются юридическими лицами, третье лицо ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, учитывая характер спорного правоотношения, а также субъектный состав спора, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 33, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий ФИО9

Судьи В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО8

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН