Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гайнского районного суда Пермского края от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гайского муниципального района, администрации Иванчинского сельского поселения, ФИО2 в части признания права собственности на дом, расположенный по адресу: ****, признания незаконным установление права собственности ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****, признания незаконным внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности за ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****, и требовании об аннулировании данных записей оставить без удовлетворении.

В части остальных требований производство по делу прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к администрации Гайнского муниципального района Пермского края, администрации Иванчинского сельского поселения Пермского края, ФИО2, Управлению Росреестра по Пермскому краю, просила признать право собственности на дом, расположенный по адресу: ****, в порядке наследования после смерти М1., умершего 23.04.1993 года, и К., умершей 17.11.2006 года; признать право собственности на земельный участок площадью 2128 кв.м., расположенный по адресу: ****; признать незаконным постановление администрации Гайнского муниципального района от 09.07.2015 № 261; признать недействительным договор аренды земельного участка № ** от 09.07.2015 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2128 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; признать незаконным предоставление ФИО2 разрешения от 25.08.2015 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ****; признать незаконным установление права собственности ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****; признать незаконным внесение записей в ЕГРН о праве собственности за ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****, и аннулировать данные записи.

В обоснование исковых требований указано, что отец истца М1., умерший 29.04.1993 года, по день своей смерти проживал и был зарегистрирован в доме по адресу: ****. В дальнейшем данному дому был присвоен номер **. Вместе с отцом проживала ее мать М2. Жилой дом, в котором по день смерти проживал отец истицы, являлся личной собственностью хозяйства, земельный участок находился в пользовании. Данный дом изначально появился в собственности М1. в период проживания с М2., поэтому имущество не является совместно нажитым в браке с П1. Наследниками М1. являлись истица и П1., принявшие фактически наследственное имущество, а именно, они вступили во владение и управление данным имуществом, приняли меры по сохранению данного имущества от действий третьих лиц. Таким образом, вышеуказанный дом стал собственностью ФИО1 и П1. в равных долях. В дальнейшем П1. получила на земельный участок, на котором расположен дом, свидетельство о праве собственности на землю № ** от 14.03.1995г. В дальнейшем к ней подселилась с согласия истца сестра П1. – К., которая проживала в этом доме с 1997 года по 2006 год. При этом истец считает, что половина земельного участка с момента оформления вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, должна принадлежать ей как вступившей в наследные прав на половину дома.

20.09.2001 г. П1. умерла. Завещания она не оставила. Наследниками по закону на половину дома и половину земельного участка являлись ее сестры К. и Р. Фактически во владение имуществом вступила К., Р. отказалась от наследства. К. завещала все свое имущество истцу. Завещание не отменялось. К. выехала в 2006 г. из пос. **** в с. ******** района Свердловской области, где умерла 17.11.2006г. Все это время истец продолжала владеть уже фактически всем данным домом и земельным участком, оплачивала электроэнергию, обрабатывала земельный участок. Иные лица, претендующие в качестве наследников на данное имущество, отсутствуют. Также, истец полагает, что договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Гайнского муниципального района и ФИО4 на основании постановления администрации администрацией Гайнского муниципального района № 261 от 09.07.2015 года, недействителен. Администрация имеет право распоряжаться только теми земельными участками, которые принадлежат ей не праве собственности. В муниципальной собственности могут находиться земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. Спорный земельный участок к указанным категориям не относится. Право собственности на спорный земельный участок за органом местного самоуправления не зарегистрировано, передача земельного участка в аренду ФИО4 незаконна. Наличие постановления администрации Гайнского муниципального района от 09.07.2015г. № 261 и договор аренды препятствует признанию за истцом права собственности в порядке наследования. Сделка недействительна в силу ст. 166 ГК РФ. Поскольку договор аренды земельного участка является недействительным, то основанное на нем строительство дома и признание права собственности на дом и земельный участок за ФИО2 являются незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение и определение о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании постановления администрации Гайнского муниципального района от 09.07.2015 года № ** о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 и признания незаконным предоставления ФИО2 разрешения от 25.08.2015 г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ****.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что не была извещена о рассмотрении дела, не имела возможности представить доказательства. Также ссылается на то, что тождественность требований о признании права собственности на земельный участок отсутствует. Ранее истец заявляла требования лишь о признании права на земельный участок как на наследуемое имущество, указывая, что оно имелось в завещании. В данном иске ФИО1 просит признать за ней право собственности на дом, как на наследуемое имущество, а право на земельный участок под ним переходил бы в собственность истца автоматически с признанием права собственности на дом. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде дома, по мере сил и возможностей она заботилась о нем и оберегала от посягательств третьих лиц. После смерти отца ФИО1 оплачивала электроэнергию. Право собственности отца на спорный дом подтверждается данными похозяйственной книги, установленными по гражданским делам № **/2014 и № **/2015 обстоятельствам. Данные решения имеют преюдициальное значение. Отсутствие данного дома на земельном участке на момент разрешения спора не является основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. дом бел снесен не истцом, а ответчиком ФИО2, чем было нарушено право собственности истца, которое должно быть восстановлено. Выводы суда о том, что истец не имела право заявлять требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: пос. ****, ул. **** Гайнского района, в дальнейшем при выдаче разрешения адрес указан ул. ****, незаконны. Судом не приняты во внимание положения постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, ст. 166,168 ГК РФ о том, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. У истца не было иного способа защиты права, данным договором нарушены ее права на земельный участок и находившийся на нем жилой дом. Аналогичная ситуация с признанием незаконной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок и дом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Ответчики администрация Гайнского муниципального района Пермского края, администрация Иванчинского сельского поселения Пермского края, ФИО2, Управление Росреестра по Пермскому краю, будучи извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о дате и времени заседания, назначенного судом первой инстанции на 14 февраля 2018 года.

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 11.05.1993 года умер М1. – отец истца ФИО1 (л.д. 8). По день смерти М1. проживал и был зарегистрирован на территории Ивачинского сельского поселения по адресу: п. ****, ул. **** (л.д. 9). Согласно архивной справки администрации Гайнского муниципального района № ** от 23.10.2014г. в похозяйственной книге № ** п. **** за 1986-1990 г.г. значится хозяйство М1., ** года рождения (л.д. 10). М1. состоял с 08.04.1969 года в браке с П1., которая согласно похозяйственной книги значится проживающей в указанном хозяйстве по день смерти 20.10.2001 года (л.д. 12-16). По данным похозяйственных книг в период 1997-2003г.г. в домовладении проживала К. – сестра П1., в дальнейшем хозяйство закрыто в связи с выездом в Свердловскую область (л.д. 20-23). 17.11.2006 года К. умерла (л.д. 24).

В соответствии со статьей 56 процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование принадлежности спорного домовладения в собственности умершего М1. истец ссылается на справку администрации Гайнского муниципального района № ** от 23.10.2014г., согласно которой в похозяйственной книге № ** п. **** за 1986-1990 г.г. значится хозяйство М1. Согласно сведений из похозяйственной книги домовладение состоит из бревенчатого дома площадью 25 кв.м., год постройки не указан.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

26.01.1934 г. Советом народных комиссаров СССР принято Постановление N 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 г. в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Исходя из нормы ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

11.05.1993 года умер М1. Его наследниками первой очереди по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР являлись дочь ФИО1 и супруга П.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В установленный шестимесячный срок наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Наследник П1. совершила фактические действия по принятию наследства, на день смерти М1. и после проживала в спорном домовладении, расположенном в пос. **** Гайнского района, что следует из похозяйственной книги за 1997-2001г.г. (л.д. 13-16), решениями Гайского районного суда № **/2015 и № **/2014. Правоустанавливающие документы на домовладение П1. при жизни не оформляла.

Решением Гайнского районного суда № **/2014 от 26.03.2014 года ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти отца М1. 08.10.2014 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца М1. (л.д. 27).

Таким образом, право собственности на жилой дом площадью 25 кв.м., распложенный по адресу: Гайнский район, пос. ****, ул. ****, в порядке наследования возникло у ФИО1 и П1. по 1/2 доли у каждой.

20.09.2001 года П1. умерла. Истец ФИО1 наследницей по закону умершей П1. не является. Заявляя требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, оставшуюся после смерти П1., истец указывает, что данную долю в праве собственности на жилой дом после смерти П1. приобрела ее сестра К., совершившая действия, свидетельствующие о принятии наследства, К. проживала на день смерти П1. в жилом доме, выехала из него в 2003 году. Согласно копии похозяйственной книги за 2002-2005 г.г. К. пользовалась домом до 2003 года, в дальнейшем хозяйство закрыто в связи с выездом в Свердловскую область (л.д. 20-23). К. при жизни оформила завещание от 20.11.2001 года, согласно которого все свое имущество завещала ФИО1 (л.д. 26). К. умерла 17.11.2006 года (л.д. 24). К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. ФИО1 не обращалась.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, адресованного нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства, наследник, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Доказательств того, что после смерти К. в доме кто-нибудь проживал, содержал его, суду не предоставлено, как и не представлено иных документальных доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства. Квитанции об оплате электроэнергии не подтверждают факт принятия истцом наследства, поскольку оплата за электроэнергию в ПАО «Пермэнергосбыт» в последний раз поступала 10.08.2006 года, т.е. до смерти К. 01.12.2010 года дом был отключен от сети, договор прекращен (л.д. 28,29). Доводы истца о том, что платежи за электроэнергию вносились авансом, что свидетельствует о совершении истцом действий по принятию наследства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные пояснения противоречат указанным в письменных документах сведениям, платежи производились на основании показателей индивидуальных приборов учета за конкретный период (месяц), последняя оплата произведена за август 2006 года (л.д. 29 оборот). К показаниям свидетелей П2., З. судебная коллегия относится критически, данные свидетели не могли подтвердить совершение истцом ФИО1 действий по принятию наследства после смерти К. в юридически значимый период – шесть месяцев со дня открытия наследства. Кроме того, решением Гайнского районного суда № **/2015 от 13.05.2015 года установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти К., ФИО1 не совершено. Решение суда вступило в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что после отъезда К. в 2006 году в указанном доме никто постоянно не проживал. За домом никто не следил, с 2007 года дом начал разрушаться, в нем не было окон и дверей, ограда упала, надворные постройки разрушились, огород не разрабатывался. Сведения об оплате земельного налога за земельный участок, налога на имущество в материалах дела отсутствуют.

Поскольку бесспорных доказательств принятия наследства после смерти К. в установленном законом порядке и в установленные сроки ни истцом, ни иными лицами, имеющими права наследования после ее смерти, материалы настоящего гражданского дела не содержат, в силу ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ 1/2 доли в праве собственности на дом площадью 25 кв.м., принадлежавшей К., является выморочным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав (в данном случае - разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. Согласно позиции ответчика администрации Гайского муниципального района Пермского края по иску с 2007 года за домом никто не следил, дом начал разрушаться, что подтверждается материалами дела № **/2015. Истцом не представлено доказательств о принятии каких-либо мер по восстановлению объекта недвижимого имущества, а также не представлены суду доказательства возможности использования жилого дома площадью 25 кв.м. по состоянию на 2014 год (в момент обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца) в соответствии с его назначением. Вышеуказанный объект недвижимого имущества в виде домостроения площадью 25 кв.м., который ранее располагался на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Гайнский район, пос. ****, ул. ****, прекратил свое существование. Дом снесен ввиду его ветхости. Техническая документация (инвентарное дело) на жилой дом отсутствует. На земельном участке на основании разрешения на строительство № **, выданного 25.08.2015 года администраций Гайнского муниципального района, ФИО2 возведен новый объект недвижимости площадью 130,2 кв.м. с иными техническими характеристиками. Объект недвижимости введен в эксплуатацию 20.12.2017г., поставлен на кадастровый учет с 25.12.2017 года, ему присвоен кадастровый номер ** (л.д. 92-96, 99-100). Факт гибели спорного жилого дома площадью 25 кв.м. и возведение на земельном участке иного здания (жилого дома) площадью 130,2 кв.м. силами и за счет средств ФИО2 истцом не оспаривается.

Таким образом, при гибели жилого дома основания для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский район, пос. ****, ул. ****, следует отказать.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, истец ФИО1 полагает, что признание права собственности на жилой дом в порядке наследства является дополнительным основанием для признания права собственности на земельный участок, на котором данный дом располагался, поскольку земельный участок следует судьбе находящегося на нем здания. Данные доводы истца не основаны на законе.

Действительно, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о собственности в РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Из положений ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего до принятия Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", следует, что земельные участки, до введения нового правового регулирования, предоставлялись по заявлению граждан на основании решений местной администрации.

Спорный земельный участок, на котором располагалось домовладение М1. в пос. **** Гайнского района, на основании решения Ивачинской сельской администрации № ** от 01.03.1995 года был предоставлен в собственность П1., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 14.03.1995 года (л.д. 17) и решениями Гайского районного суда № **/2015 и № **/2014. Право собственности П1. на земельный участок истцом не оспорено.

Решением Гайского районного суда № **/2015 от 13.05.2015 года (л.д. 59-62) в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти П1., К. отказано. Иных наследников судом не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В силу ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ земельный участок площадью также является выморочным имуществом.

Поскольку своевременно ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: п. ****, Ул. ****, не оформила, в настоящее время жилой дом, как объект недвижимости, прекратил свое существование, постановление Ивачинской сельской администрации № ** от 01.03.1995 года о предоставлении земельного участка площадью 2128 кв.м. собственность П1. недействительным не признано, право собственности П1. на земельный участок истцом не оспаривается, в отсутствие иных наследников земельный участок является вымороченным имуществом, находится в собственности органа местного самоуправления, основания для признания права собственности на земельный участок площадью 2128 кв.м. с кадастровым номером за **, расположенный по адресу: ****, отсутствуют. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 2128 кв.м., расположенный по адресу: ****, следует отказать.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав вышеназванным договором. Истец не является ни собственником, ни потенциальным пользователем спорного земельного участка. Договор аренды земельного участка № ** от 09.07.2015 года заключен администрацией Гайнского муниципального района Пермского края с ФИО6 на основании постановления администрации Гайнского муниципального района Пермского края № 261 от 09.07.2015 года (л.д. 84). Определением Гайнского районного суда № 2-5/2018 от 14.02.2018 года производство по делу об оспаривании постановления администрации Гайнского муниципального района Пермского края № 261 от 09.07.2015 года о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 и признании незаконным предоставления разрешения ФИО2 от 25.08.2015 года на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ****, прекращено. Определение вступило в законную силу 02.03.2018 года. До настоящего времени постановление администрации Гайнского муниципального района Пермского края № 261 от 09.07.2015 года истцом в судебном порядке не обжаловано, незаконным не признано.

В рассматриваемом случае истцом ФИО1 не представлены доказательства тому, что право собственности на спорный земельный участок у нее безусловно возникнет исключительно путем признания договора аренды земельного участка № 19 от 09 июля 2015 года, заключенного между администрацией Гайнского муниципального района Пермского края и ФИО2, на земельный участок площадью 2128 кв.м., кадастровый номер: **, расположенного по адресу: ****, недействительным, а не иным способом.

Недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования ФИО1 о признании незаконным установление права собственности ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****; о признании незаконным внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****, аннулировании данных записей также не подлежат удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 82, 95-97) на государственном кадастровом учете поставлены объекты недвижимости: земельный участок площадью 21128 кв.м. с кадастровым номером ** и жилой дом площадью 130,2 кв.м. с кадастровым номером **, сведения о правообладателях на указанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Иных доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости, истцом не представлено.

Кроме того, Управление Росреестра по Пермскому краю по заявленным исковым требованиям не является надлежащим ответчиком. Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац I пункта 53 Постановления). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления).

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что органом по государственной регистрации прав записи в ЕГРН о правах ФИО2 на спорные объекты не вносились, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не может быть лицом, ответственным за нарушения прав истца, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены, т.е. - надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном способе защиты к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 14 февраля 2018 года отменить, разрешить заявленные требования по существу.

В иске ФИО1 к администрации Гайского муниципального района Пермского края, администрации Иванчинского сельского поселения Пермского края, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на дом площадью 25 кв.м. и земельный участок площадью 2128 кв.м., расположенные по адресу: ****; признании недействительным договора аренды земельного участка № ** от 09 июля 2015 года, заключенного между администрацией Гайнского муниципального района Пермского края и ФИО2, на земельный участок площадью 2128 кв.м., кадастровый номер: **, расположенный по адресу: ****; признании незаконным установление права собственности ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****; признании незаконным внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за ФИО2 на дом и земельный участок по адресу: ****, аннулировании данных записей отказать.

Председательствующий:

Судьи: