Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу ФИО1 на определение Хасавюртовского районного суда от 16 августа 2017 года, которым постановлено: «Поручить Когалымскому городскому суду <адрес> - Югра совершить следующие процессуальные действия:

1.Вручить копии встречного искового заявления, дополнений к встречному исковому заявлению и приложенных к ним документов ответчику ФИО2

2.Перед ответчиком поставить следующие вопросы: Поддерживает ли он своё исковое заявление о расторжении брака? Необходим ли ему установить срок для примирения с ФИО1?

Признает ли он встречные исковые требования ФИО1?

Желает ли он принять участие при рассмотрении данного дела и не возражает ли она на рассмотрение дела в её отсутствие?

3.Расписку о вручении копий встречного искового заявления, дополнений к встречному исковому заявлению и приложенных к нему документов, а также протокол судебного заседания прошу направить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан по адресу: 368000. Республика Дагестан, <адрес>. Производство по настоящему делу приостановить на время выполнения судебного поручения».

Заслушав доклад судьи Сидоренко М.И. объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, просившей определение суда отменить судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении брака.

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 со встречным иском об определении места жительства ребенка.

01.08.2017 г. истицей ФИО1 поданы дополнения к исковым требованиям, в которых просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 31 октября 2016 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хасавюртовский районный суд РД.

Определением суда от 01.08.2017 г. дело принято к производству суда первой инстанции и проведена дополнительная подготовка данного гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Определение суда считает незаконным, не соответствующим материалам дела и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Истец ФИО2 участвовал в подготовке судебного заседания, также и в судебных заседаниях в Хасавюртовском районном суде, давая при этом показания. ФИО2 Заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности для рассмотрения в Когалымский городской суд, однако суд апелляционной инстанции отменял определения Хасавюртовского районного суда об удовлетворении этого ходатайства. Суд первой инстанции упустил факт того, что истец в своем иске указал свой основной адрес проживания: <адрес> РД. То обстоятельство, что ФИО2 с малолетним сыном ФИО4 в период рассмотрения дела временно зарегистрировался по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на срок с 28 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года, не являлось основанием для направления судебного поручения. Рассмотрение дела неоправданно затягивается, длится уже год, чем нарушаются все предусмотренные сроки.

На заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, ФИО2, представитель отдела опеки и попечительства <адрес>, представитель опеки и попечительства <адрес>, представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес>-Мансийской АО-Югра, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик по встречному иску ФИО2 фактически проживает и временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> народов, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Таким образом, в порядке ст. 62 ГПК РФ могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 64 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе. В силу изложенного, судебное поручение является способом получения доказательств, находящихся вне юрисдикции рассматривающего дело суда.

Принимая во внимание необходимость вручения ответчику ФИО2 копии дополнений к встречному исковому заявлению, выяснения его мнения относительно встречного иска с учетом дополнений к нему, а также мнения относительно своего первоначального иска о расторжении брака, и учитывая значительную отдаленность места жительства ответчика ФИО2, суд считает необходимым направить судебное поручение по месту жительства ответчика - в Когалымский городской суд <адрес> - Югра. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку совершение данного процессуального требования не противоречит нормам ст. 62 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.62 ГПК РФ на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. В силу ч.2 ст.65 ГПК РФ на определение суда об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения о судебном поручении ГПК РФ не предусмотрена. Кроме того, определение о судебном поручении не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, настоящее определение исходя из положений ст. 218, 331 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что указанное дело рассматривается судом первой инстанции выше сроков, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае приостановление обусловлено сбором необходимых для правильного разрешения дела доказательств.

По существу доводы апеллянта не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, правильных выводов суда данные доводы не опровергают.

Другие доводы частной жалобы ФИО1 не могут быть предметом обжалования, и, соответственно предметом рассмотрения судебной коллегии, так как возможность обжалования определения о судебном поручении ГПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Хасавюртовского районного суда от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: