Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Г.О.Н. к Г.Е.Э., К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права у ответчика отсутствующим»

по апелляционной жалобе представителя К.В.С., К.Е.А., Г.Е.Э. по доверенности Р.А.В.

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ Г.О.Н. к Г.Е.Э., К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В., третьи лица орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района, Управление ПФ РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» «О признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права у ответчика отсутствующим», удовлетворить частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Г.О.Н.» Г.О.Н. право собственности на здание склада для хранения зерна, площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, и право собственности на здание ангара, площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, расположенные в <адрес>.

Признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенный в <адрес>, а именно межевой план № <...> регистрационный номер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного в <адрес>.

Признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:27:150004:6, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 34-34-06/003/2012-577, заключенный между Г.Е.Э. и К.В.С., К.Е.А., К.С.В., К.В.В., в части земельного участка.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Истребовать у ответчиков Г.Е.Э., К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В., в пользу истца Крестьянского фермерского) хозяйства «Г.О.Н.» в лице главы КФХ Г.О.Н., недвижимое имущество: здание склада для хранения зерна площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, здание ангара площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, земельные участки с координатами Х-432574,05 Y- 242118,19; Х-432571,46 Y-242128,48; Х-432521,34 Y-242116,80; Х-432524,19 Y- 242106,57 и Х-432606,14 Y-242113,87; Х-432603,85 Y-242124,29; Х-432575,38 Y- 242117,66; Х-432577,82 Y-242107,26; под зданиями ангаров <адрес>.

Обязать Г.Е.Э., К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В., передать (возвратить) в собственность Крестьянского (фермерского) хозяйства «Г.О.Н.» в лице главы КФХ Г.О.Н. недвижимое имущество: здание склада для хранения зерна площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, здание ангара, площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, земельные участки с координатами Х-432574,05 Y- 242118,19; Х-432571,46 Y-242128,48; Х-432521,34 Y-242116,80; Х-432524,19 Y- 242106,57 и Х-432606,14 Y-242113,87; Х-432603,85 Y-242124,29; Х-432575,38 Y- 242117,66; Х-432577,82 Y-242107,26; под зданиями ангаров в <адрес>.

Признать отсутствующим у ответчиков Г.Е.Э., К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В. право собственности на недвижимое имущество: здание ангара площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, здание ангара площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, земельные участки с координатами Х-432574,05 Y- 242118,19; Х-432571,46 Y-242128,48; Х-432521,34 Y-242116,80; Х-432524,19 Y-242106,57; Х-432606,14 Y-242113,87; Х-432603,85 Y-242124,29; Х-432575,38 Y- 242117,66; Х-432577,82 Y-242107,26, под зданиями ангаров в <адрес>.

Прекратить запись о регистрации права собственности на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за Г.Е.Э.; запись о регистрации права собственности на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В., на здания ангаров плошадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, и площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером № <...> в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществить действия по прекращению вышеуказанных записей регистрации на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.Е.Э., К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В. в пользу Г.О.Н. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Г.Е.Э., К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В. в равных долях госпошлину в доход государства в размере 2500 (2200+300) рублей.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Г.Е.Э., А Е.А., их представителя Р.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.О.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Г.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Е.Э., А Е.А., А В.С., А С.В., А В.В. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права у ответчика отсутствующим.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>№ <...>Г.Ю.А. было организовано КФХ «Элита», которое ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано в КФХ «Г.О.Н.», и в собственность КФХ из земель совхоза «Усть- Медведицкий» <адрес>, была выделена земельная доля. Для осуществления деятельности КФХ была приобретена необходимая техника. Главой КФХ «Элита» был утвержден Г.Ю.А., она являлась членом КФХ.

Для хранения сельскохозяйственной продукции главой КФХ «Элита» Г.Ю.А. было принято решение о строительстве ангара для хранения зерна. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Элита» был оплачен ангар по счету № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями была оплачена черепица на ангар в сумме 210 000 рублей и вывезена своими транспортными средствами из поселка <адрес>.

В 1994 году было организовано КФХ «Г.», главой которого был утвержден Г.А.А., брат главы КФХ «Элита» Г.Ю.А., проживающий в <адрес>.

После получения необходимых документов глава КФХ «Элита» Г.Ю.А. начал строительство базы на выделенном земельном участке. Был построен склад для хранения зерна общей площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>. Кирпич для строительства приобретался за счет имущественного пая Г.Ю.А. в совхозе «Усть-Медведицкий». Параллельно из оставшегося материала строился ангар общей площадью 311,6 кв. метров. В 1998 году строительство большого ангара – склада для хранения зерна, было завершено. В 1999 году был сделан проект электроснабжения КФХ «Элита» в <адрес> в ООО «КОПР» и заключен договор о снабжении электрической энергией указанных ангаров с ОАО «Волгоградэлектро».

С 1998 года ангары использовались КФХ «Элита» и КФХ «Г.А.А.» для хранения зерна и зернопродукции, хотя КФХ «Элита», которое в последующем было переименовано в КФХ «Г.О.Н.», являлось единственным действительным законным собственником ангаров и земельного участка площадью 4 000,00 кв.м. под производственную базу, на котором находятся указанные ангары.

В сентябре 2000 года глава КФХ «Элита» Г.Ю.А. умер и истец стала главой КФХ. Договор энергоснабжения был перерегистрирован на неё. При вступлении в наследство ангары в наследственную массу включены не были, так как за Г.Ю.А. право собственности на земельный участок под производственную базу и ангары в установленном законом порядке зарегистрировано не было, так как в то время денежных средств для этого не было, а закон позволял оформить право собственности в любое время.

В октябре 2003 года глава КФХ «Г.А.А.» Г.А.А. умер, и главой данного КФХ стала его жена Г.Е.Э..

На протяжении всех последующих лет, она и Г.Е.Э., пользовались построенными КФХ «Элита» ангарами, при этом только она как глава КФХ «Г.О.Н.» несла бремя расходов по их содержанию, ежемесячно оплачивала за электроэнергию.

В 2015 году она, как ИП глава КФХ «Г.О.Н.», решила оформить ангары в собственность, но выяснилось, что Г.Е.Э., при оформлении в собственность своего жилого дома и земельного участка, на котором расположено ее домовладение, указала ангары, принадлежащие КФХ «Г.О.Н.», расположенные на границе с земельным участком домовладения Г.Е.Э., как сараи, расположенные на территории ее домовладения, не известив её об этом. В последующем, Г.Е.Э. продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение и земельный участок вместе с принадлежащими истице ангарами, обозначив их как сараи, своей дочери А Е.А. (запись о регистрации права собственности на жилой дом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации права собственности на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), зятю А В.С. (запись о регистрации права собственности на жилой дом №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации права собственности на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), и внукам А С.В. (запись о регистрации права собственности на жилой дом № <...>ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации права собственности на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), и А В.В. (запись о регистрации права собственности на жилой дом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации права собственности на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований ст.218 ГК РФ.

Однако ответчики не могут подтвердить факт приобретения ангаров и земельного участка, на котором расположены ангары, у КФХ «Г.О.Н.», собственником которых в настоящее время по закону является КФХ «Г.О.Н.», право собственности которого никем не оспорено и не признано недействительным.

Считает, что ответчики не имели правовых оснований приобретения права собственности на указанное имущество, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время у ответчиков А права собственности на указанные объекты недвижимости.

В настоящее время истец не имеет возможности провести необходимые работы по межеванию выделенного земельного участка и не может обратиться в орган Росреестра для регистрации права собственности на указанное имущество.

Использование ответчиками Е.Э. в настоящее время указанных ангаров и земельных участков, ущемляет права и законные интересы КФХ «Г.О.Н.», которое не может воспользоваться своим имуществом, реализовать свое право на складирование урожая без дополнительных затрат по аренде зернохранилищ, поскольку имущество незаконно находится у владеющих им, не являющихся собственниками А.

При этом А Е.А., суду представлен межевой план № <...> регистрационный номер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...>, на котором находится ее домовладение в <адрес>, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок кадастровый № <...>.

С учетом уточненных исковых требований просила признать за ИП главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Г.О.Н.» право собственности на здания ангаров, площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, и площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, расположенных в <адрес>; признать недействительными результаты межевых работ – межевой план № <...> регистрационный номер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:27:150004:6, расположенного в <адрес>; признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:27:150004:6, расположенного в <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34-34-06/003/2012-577, заключенный между Г.Е.Э. и А Е.А., А В.С., А С.В., А В.В., применив последствия его недействительности; истребовать у ответчиков Г.Е.Э., А Е.А., А В.С., А С.В., А В.В. в пользу истца Крестьянского (фермерского) хозяйства «Г.О.Н.» недвижимое имущество: здание склада для хранения зерна, площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, и здание ангара, площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, земельные участки с координатами: Х-432574,05 Y-242118,19; Х-432571,46 Y-242128,48; Х-432521,34 Y-242116,80; Х-432524,19 Y-242106,57 и Х-432606,14 Y-242113,87; Х-432603,85 Y-242124,29; Х-432575,38 Y-242117,66; Х-432577,82 Y-242107,26; под зданиями ангаров <адрес>; обязать Г.Е.Э., А Е.А., А В.С., А С.В., А В.В. передать (возвратить) в собственность ИП Крестьянского (фермерского) хозяйства «Г.О.Н.» недвижимое имущество: здание склада для хранения зерна, площадью 550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, и здание ангара, площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, земельные участки с координатами: Х-432574,05 Y-242118,19; Х-432571,46 Y-242128,48; Х-432521,34 Y-242116,80; Х-432524,19 Y-242106,57 и Х-432606,14 Y-242113,87; Х-432603,85 Y-242124,29; Х-432575,38 Y-242117,66; Х-432577,82 Y-242107,26; под зданиями ангаров в <адрес>; признать отсутствующим у ответчиков Г.Е.Э.,А Е.А.,А В.С.,А С.В.,А В.В., право на недвижимое имущество: здание ангара, площадью 550,1 кв. метров инвентарный № <...>, и здание ангара, площадью 311,6 кв. метров инвентарный № <...>, земельные участки с координатами: Х-432574,05 Y-242118,19; Х-432571,46 Y-242128,48; Х-432521,34 Y-242116,80; Х-432524,19 Y-242106,57 и Х-432606,14 Y-242113,87; Х-432603,85 Y-242124,29; Х-432575,38 Y-242117,66; Х-432577,82 Y-242107,26; под зданиями ангаров в <адрес>; Прекратить: запись о регистрации на жилой дом № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о праве собственности Г.Е.Э.; запись о регистрации на жилой дом № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за К.Е.А., К.В.С., К.С.В., К.В.В.на здание ангара, площадью550,1 кв. метров, инвентарный № <...>, и здание ангара, площадью 311,6 кв. метров, инвентарный № <...>, земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером 34:27:150004:6в <адрес>; обязать Серафимовичский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществить действия по прекращению вышеуказанных записей регистрации на жилой дом № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; на жилой дом № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и представитель А В.С., А Е.А., Г.Е.Э. по доверенности Р.А.В. и в дополнении к апелляционной желобе Г.Е.Э. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Г.О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 17 Закона РФ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной и иной связанной с использованием, охраной, перераспределением земель документации.

В соответствии со статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании статьи 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным (Пункт 41 Постановления Пленума).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в период с 1993 года по 1998 год КФХ «Элита», которое ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано в КФХ «Г.О.Н.», на земельном участке в <адрес>, на границе с земельным участком домовладения Г.Е.Э., были построены ангары для хранения зерна и сельскохозяйственной продукции: общей площадью 550,1 кв.м., инвентарный № <...>, и площадью 311,6 кв.м., инвентарный № <...>.

На постройку указанных ангаров, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Песчановского сельского поселения <адрес> было выдано разрешение КФХ «Элита» в <адрес>, и постановлением администрации Песчановского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ Г.Ю.А. под производственную базу для размещения сельхозинвентаря и строительства ангара в восточной части от приусадебного участка Г.А.А. в <адрес>, в собственность бесплатно был выделен земельный участок площадью 0,4 га. Комитетом по земельным ресурсам <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о выделении земли под строительство производственных помещений.

Кирпич для строительства ангаров приобретался за счет имущественного пая Г.Ю.А. в совхозе «Усть-Медведицкий». В 1999 году был заключен договор о снабжении электрической энергией указанных ангаров с ОАО «Волгоградэлектро».

С 1998 года, когда ангары были построены, они использовались КФХ «Элита» и КФХ «Г.А.А.» для хранения зернопродукции.

В сентябре 2000 года глава КФХ «Элита» Г.Ю.А. умер, главой КФХ стала истица Г.О.Н., которая перерегистрировала договор энергоснабжения спорных ангаров на себя, в связи с чем производит оплату за электроэнергию до настоящего времени.

При вступлении Г.О.Н. в наследство, ангары в наследственную массу включены не были, так как за Г.Ю.А. право собственности на земельный участок под производственную базу и ангары зарегистрировано не было.

В октябре 2003 года глава КФХ «Г.А.А.» Г.А.А. умер, главой данного КФХ стала его жена Г.Е.Э..

С указанного времени истица Г.О.Н. и ответчик Г.Е.Э. пользовались построенными КФХ «Элита» ангарами, однако истица, как глава КФХ «Г.О.Н.», несла бремя расходов по их содержанию, ежемесячно оплачивала за электроэнергию.

Как было установлено судом, КФХ «Г.О.Н.» (ранее название КФХ «Элита»), не зарегистрировав в установленном законом порядке свое, возникшее в 1998 году право собственности на ангары и земельный участок, не было лишено данного права на недвижимое имущество: ангары площадью 550,1 кв.м., и площадью 311,6 кв.м., и земельный участок площадью 4000,00 кв.м., поскольку в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным. Государственная регистрация такого права может быть произведена его обладателя, в соответствии с Законом РФ № 122-ФЗ.

Таким образом, на момент отчуждения Г.Е.Э. ангаров, у нее отсутствовало право собственности на вышеуказанные ангары и земельные участки под ними, которые были зарегистрированы ею вместе с жилым домом, находящемся на сопредельном участке (запись о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения права собственности на спорные ангары ответчиком Г.Е.Э. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно землеустроительному делу № <...> регистрационный номер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:27:150004:6 площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено согласование местоположения границ уточненного земельного участка.

После чего, Г.Е.Э., без обладания правом собственности на спорные объекты, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала их родственникам – ответчикам А.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о допущенных ответчиком Г.Е.Э. нарушениях при регистрации права собственности на здания ангаров и земельный участок под ними, а также об отсутствии права собственности у Г.Е.Э. на момент отчуждения ею ангаров и земельных участков под ними, что влечет недействительность (ничтожность) совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих записей о регистрации в ЕГРП, поэтому удовлетворил частично исковые требования истца: признал за ИП главой КФХ «Г.О.Н.» право собственности на здание склада для хранения зерна, площадью 550,1 кв. метров и площадью 311,6 кв. метров; признал недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером 34:27:150004:6, расположенный в <адрес> со сведениями о координатах точек, признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка и применил последствия недействительности сделки, возвратил стороны в первоначальное положение с прекращением соответствующих записей о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП за ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Р.А.В. о том, что истцом не представлено данных о принадлежности КФХ «Г.О.Н.» спорных ангаров и земельного участка под ними и невозможности их оформления в собственность, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением администрации Песчановского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство ангара с передачей его в собственность бесплатно и показаниями свидетелей.

Ссылка Г.Е.Э. в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что судом вынесено незаконное решение без учета фактических обстоятельств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, которым была дана надлежащую правовая оценка.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.С., К.Е.А., Г.Е.Э. по доверенности Р.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: