Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Лепешевой К. М. о возмещении морального вреда,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. к ИП Лепешевой К.М. о возмещении морального вреда.

22.02.2017 г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в которой также просил восстановить пропущенный срок обжалования решения суда.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 г. срок обжалования решения суда восстановлен, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Истцу предложено устранить недостатки, оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, указав основания, по которым он считает решение суда не правильным, оформить жалобу на соответствующих листах, в соответствии с п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, п. 5.4 Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. № 161, поскольку жалоба оформлена на оборотной стороне документа.

В частной жалобе на данное определение суда ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на ясность доводов апелляционной жалобы и необоснованность ссылки судьи на инструкцию по делопроизводству.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу истца, суд, руководствуясь положениям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба не подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, а именно не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда не правильным, кроме того, жалоба оформлена на оборотной стороне документа, не имеющего отношения к рассматриваемому иску, содержание которого перечеркнуто заявителем (черновик).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

В соответствии с пунктом 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, пунктом 5.4 Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. № 161, к делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, черновики; обращения, оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

При этом судебная коллегия учитывает, что при добросовестном исполнении истцом процессуальных обязанностей, не имеется препятствий для устранения указанных недостатков и реализации процессуальных прав истца.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом определения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Лукьянченко

Судьи: Т.В. Маслова

ФИО3