Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года

по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании суммы внесенного банковского вклада, удержанных излишне уплаченных процентов по договору банковского вклада, процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления ФИО1 заключен договор банковского вклада и открыт счет по вкладу «Время роста Онлайн на 180 дней» №. Согласно условиям договора банковского вклада, сумма вклада (первоначальный взнос) составила <данные изъяты> рублей, срок вклада <данные изъяты> дней, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, периодичность уплаты процентов ежемесячно <данные изъяты> числа на счет по вкладу (уплаченные проценты капитализируются), способ возврата вклада и причитающихся процентов – перечисление на счет вкладчика №. Дополнительные взносы, расходные операции, продление договора банковского вклада не предусмотрены. Также на данную карту № перечисляется заработная плата ФИО1, которую он снимает сразу после поступления денежных средств.

19.07.2020 при снятии заработной платы ФИО1 увидел, что сумма остатка на карте значительно меньше размера его банковского вклада. Обратившись в банк за разъяснениями, он узнал, что 17.07.2020 денежные средства банковского вклада в сумме 404 493,75 рублей переведены с его счета на счет другого лица в Банке «Открытие». Истец указывает, что никаких распоряжений по досрочному закрытию банковского вклада, или каким-либо переводам или списаниям денежных средств со своего счета банковского вклада он не давал, лично в банк не обращался, никаких смс-сообщений по телефону с паролями (кодами подтверждения) для проведения операций по переводу денежных средств от банка не получал.

В связи с произошедшим 17.07.2020 незаконным снятием денежных средств ФИО1 20.07.2020 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинкий», в настоящее время возбуждено уголовное дело. Поскольку никаких распоряжений на проведение расходных операций по списанию денежных средств в сумме 404 493,75 рублей от 17.07.2020 со счета банковского вклада истец не давал, то он полагает, что действия банка являются незаконными и нарушают его права, как потребителя банковских услуг.

В связи с незаконным списанием денежных средств со счета по банковскому вкладу 26.08.2020 ФИО1 почтовой связью направлены претензии о возврате суммы вклада в размере 480 000 рублей и начисленных на нее процентов в размере исходя их процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Претензии получены ответчиком по юридическому адресу и по адресу заключения договора банковского вклада 04.09.2020, ответа на претензию от банка истец не получал.

ФИО1 полагает, что поскольку с его счета по банковскому вкладу необоснованно, без его распоряжения 17.07.2020 списаны денежные средства в сумме 404 493,75 рублей, на эту сумму банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Также считает, что подлежат взысканию проценты по день возврата необоснованно списанных денежных средств в сумме 404 493,75 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 полагает, что подлежат взысканию незаконно удержанные банком излишне уплаченные проценты по договору банковского вклада в связи с досрочным расторжением договора в размере 5 919,61 рублей.

ФИО1 также указывает, что ему были причинены убытки в виде почтовых расходов на направление претензий ответчику в сумме 166 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму внесенного банковского вклада в размере 480 000 рублей; удержанные банком излишне уплаченные проценты по договору банковского вклада в связи с досрочным расторжением договора в размере 5 919,61 рублей; сумму процентов за необоснованное списание денежных средств со счета банковского вклада за период с 17.07.2020 г. по день подачи иска в суд 18.09.2020 г. в размере 3 033,70 рублей, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на день возврата необоснованно списанных денежных средств в сумме 404 493,75 рублей; понесенные убытки по оплате почтовых расходов в размере 166 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 внесенную на счет и необоснованно списанную денежную сумму в размере 404 493 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 17 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 3 033 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 206 263 рублей 72 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 785 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 333 рубля 17 копеек, а всего взыскать 633 909 рублей 84 копейки.

Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму необоснованно списанных со счета денежных средств 404 493 рублей 75 копеек, с учетом их фактического возврата банком, начиная с 19 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2, на основании доверенности № 775006/169-Д от 17.12.2020, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, указанным при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц, данные отношения регулируются правилами, которые размещены на официальном сайте Банка, а также могут быть получены в любом отделении Банка.

Таким образом между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании электронной подписи при совершении сделок, либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента, либо решения суда. Банк должен убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе и расходной, исходит именно от клиента, а не от третьих лиц.

Ссылается на правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), определяющие общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

Указывает, что Банк, согласно п. 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, проинформировал истца об операции на указанный истцом номер телефона <***>), в материалах дела имеется выгрузка смс по данному номеру телефона в период с 15.07.2020 по 18.07.2020. У истца подключен пакет «Базовый», который не включает в себя уведомления по событию «Операции по карте», «Списание со счета» и т.д.

Полагает, что все оспариваемые истцом банковские операции были совершены самим истцом или с его согласия, либо в результате неосторожности истца ввиду разглашения конфиденциальных сведений, поскольку перед совершением каждой операции Банком направлялись истцу СМС оповещение с разовым паролем на мобильный номер. Без правильного ввода направленных на телефон паролей банковские операции в системе ВТБ-Онлайн было бы отключено. Введение сеансовых паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету, в связи с чем Банк обязан был совершать операции по счету для клиента.

На момент совершения банковских операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. Мобильный телефон из владения истца не выбывал.

10.09.2020 Банком был дан ответ истцу на обращение об оспаривании операции.

У Банка отсутствовали основания для отказа в проведении банковских операций. Приостановить операцию, совершенную через систему «ВТБ-Онлайн» Банк не может.

Указывает, что Банк не несет ответственность за ущерб, возникший в следствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

В жалобе апеллянт приводит ссылки на судебную практику.

Полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку пытается переложить ответственность за собственные неосмотрительные или неосторожные действия на Банк, обслуживающий его банковский счет.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, просившего решение суда отменить, представителя истца ФИО1 ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 845, ст. 848, ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 14.04.2020 ФИО1 обратился с заявлением об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО), предложив заключить с ним договор и открыть на его имя счет по вкладу «Время роста Онлайн на 180 дней» на следующих условиях: сумма вклада (первоначальный взнос) - <данные изъяты> рублей; срок вклада <данные изъяты> дней с датой возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; периодичность уплаты процентов - ежемесячно <данные изъяты>го числа, способ уплаты процентов - на счет по вкладу (уплаченные проценты капитализируются); способ возврата вклада и причитающихся процентов – перечисление на счет вкладчика №. Дополнительные взносы, расходные операции, продление договора банковского вклада не предусмотрены. Подписью в данном заявлении ФИО1 подтверждает, что присоединяется к Правилам размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила), настоящее Заявление, Правила и Тарифы Банка по вкладам в совокупности составляют Договор банковского вклада (том 1 л.д. 20).

14.04.2020 заявление было принято Банком, открыт счет по вкладу №, перечислены средства ФИО1 на банковский вклад в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 20, 21-22).

Как указывает представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных возражениях, 18.10.2019 между истцом ФИО1 и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее – Правила) и «Тарифы по обслуживанию пластиковых карт» (далее – Тарифы), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Расписки в получении банковской карты. Указанные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Клиентом посредством присоединения Клиента к условиям Правил путем подписания Расписки в получении карты. Клиентом была получена банковская карта №. В подтверждение получения ФИО1 банковской карты № от 18.10.2019 г. представлена распечатка из соответствующей программы Банка (том 1 л.д. 80).

В судебном заседании 13.11.2020 истец ФИО1 подтвердил, что в октябре 2019 года он получил банковскую карту (сроком действия до октября 2022 года), которая была ему необходима для получения со счета заработной платы.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 № следует, что по вкладу начислены и перечислены на счет проценты за период с 15.04.2020 по 14.05.2020 в размере 1 947,54 рублей, за период с 15.05.2020 по 14.06.2020 в размере 2 020,62 рублей, за период с 15.06.2020 по 14.07.2020 в размере 1 963,65 рублей, а всего в размере 5 931,81 рублей. 16.07.2020 Банк списал сумму 5 919,61 рублей, как возврат излишне уплаченных процентов по договору от 14.04.2020 в связи с его досрочным расторжением. 16.07.2020 сумма в размере 480 012,20 рублей перечислена клиентом при закрытии вклада (том 1 л.д. 21-22).

Согласно выписке по счету ФИО1 № за период 14.04.2020 по 20.07.2020 на данный счет 16.07.2020 клиентом перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей при закрытии вклада ФИО1; 16.07.2020 с другой карты на счет карты № переведены денежные средства в размере 10 170 рублей; 17.07.2020 со счета карты № осуществлен перевод (списание) на счет другой карты в сумме 404 493,75 рублей; 17.07.2020 на счет поступила сумма 741,06 рублей, как перевод между собственными счетами и картами ФИО1; 19.07.2020 со счета в банкомате снята сумма 23 700 рублей. Остаток суммы собственных средств 76 232,74 рублей (том 1 л.д. 23-28).

20.07.2020 ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского вклада. 27.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено 27.10.2020 в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (том 1 л.д. 29, 125, 126, 130).

26.08.2020 ФИО1 направил ответчику претензию с требованием вернуть списанные денежные средства банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты исходя из процентной ставки 5% годовых (л.д. 30-31, 32, 33-35).

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) на обращение ФИО1, оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по закрытию срочного вклада, по переводу денежных средств на карту стороннего Банка в системе «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком, в связи с чем у банка не было оснований для отказа в проведении операций. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. В удовлетворении требования ФИО1 о возврате денежных средств Банком ВТБ (ПАО) было отказано (том 1 л.д 19).

Частично удовлетворяя заявленные требования истца ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что судом не было установлено, что 17.07.2020 перевод денежных средств со счета ФИО1 № (счет карты № на счет карты стороннего банка в сумме 404 493,75 рублей был осуществлен с согласия ФИО1, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-11, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве Аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью о его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с пунктом 4.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) в целях аудентификации при выдаче карты держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИН третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом.

Согласно п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в том числе и в случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3-D Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно пп. 7.1.7 Правил); в случае утраты или использования без согласия Клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты.

Обращаясь в ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск банковской карты, истец присоединился к вышеуказанным Правилам, с их условиями был ознакомлен и согласен.

Оспариваемые истцом операции с использованием банковской карты № на сумму 404 493,75 руб. была совершена 17.07.2020 в системе ВТБ - Онлайн с вводом реквизитов карты.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, по фактам, изложенным в обращении клиента, а также пояснений данных в суде апелляционной инстанции, банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что оспариваемые операции были совершены 17.07.2020 в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и подтверждения. Операции по переводу денежных средств в система «ВТБ-Онлайн» были также подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданный в личном кабинете истца в дату 16.07.2020), что подтверждается выгрузкой из системы Банка ВТБ (ПАО) по SMS-сообщениям, и Push-уведомлениями, направлявшимся ФИО1 с 15.07.2020 по 18.07.2020, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения.

Пункт 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» устанавливает, что безотзывность перевода денежных средств -характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Так в силу п. 9 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 обозначенной статьи.

Пункт 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» говорит о том, что перевод электронных денежных средств, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Таким образом, в момент обращения истца с заявлением об оспаривании операций, денежные средства уже были со счета истца и наступила безотзывность направленных распоряжений. Поэтому со стороны банка нарушений не допущено, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что операции по переводу денежных средств были произведены с использованием идентификатора, постоянного пароля и персонального одноразового SMS-пароля, которые были известны только ФИО1 Истец подтвердил свои распорядительные действия цифровой подписью, которая является электронным эквивалентом рукописной подписи, в связи с чем у банка не возникло сомнений, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, оснований для отказа в совершении операций у банка не имелось.

Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких-либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий договора банковского счета, по делу не имеется и ответственность банка, при таких обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

В данном случае, банк не имел причин для неисполнения операций по списанию денежных средств со счета истца, а значит, оснований для возврата списанных денежных средств нет.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, в материалах дела не содержится.

В этой связи, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании суммы внесенного банковского вклада, удержанных излишне уплаченных процентов по договору банковского вклада, процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.В. Сорокин

И.Н. Дурова