Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. гражданское дело по частной жалобе Кенжисовой Л.Б. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в снижении размера удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кенжисовой Л.Б. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии по решению Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кенжисов А.Б., Семин М.М., Кенжисовой Л.Б., Плеханов Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что с заявителя ежемесячно производятся удержания из пенсии в размере 50%. Указанный размер удержаний существенным образом сказывается на ее материальном положении, поскольку она является инвалидом, страдает гипертонией, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты и лекарства. Оставшаяся сумма пенсии составляет .... руб., составляет половину прожиточного минимума. При указанных обстоятельствах просила суд снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 10% ежемесячно.

В судебном заседании Кенжисовой Л.Б. просила суд удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям, Плеханов Ф.В. и Семин М.М. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ПАО «Сбербанк России», Кенжисов А.Б., судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимали.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления Кенжисовой Л.Б. отказано.

В частной жалобе Кенжисовой Л.Б. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду существенного нарушения норм процессуального закона и материального права по основаниям, изложенным в заявлении о снижении размера удержаний из пенсии.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав Кенжисовой Л.Б., поддержавшую доводы жалобы, Кенжисов А.Б. и Плеханов Ф.В., не возражавших против доводов частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в солидарном порядке с Кенжисов А.Б., Семин М.М., Кенжисовой Л.Б., Плеханов Ф.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по ... руб. ... коп. с каждого, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Кенжисов А.Б.

На основании вступившего в законную силу судебного решения судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП в отношении должника Кенжисовой Л.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Кенжисовой Л.Б. в размере 50%.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств для уменьшения процента удержания из пенсии, которые должны применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, не установлено. При этом суд пришел к выводу о том, что низкий размер пенсии, ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, размер страховой пенсии по старости, установленной заявителю бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет ... руб., ... коп., также ею ежемесячно получаются социальные гарантии в размере ... руб., а всего доход в месяц составляет ... руб. ... коп., 50% от указанной суммы, подлежащих удержанию по исполнительному производству, составляет ... руб. ... коп. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГг. Кенжисовой Л.Б. бессрочно назначена третья группа инвалидности с ограничением способности к труду первой степени.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-П установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года: для пенсионеров – ... руб.

По смыслу ст. 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. При этом потребительская корзина – это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010г. №1064-О-О).

Принимая во внимание установленный законом прожиточный минимум для пенсионеров, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, материальное положение заявителя, судебная коллегия полагает возможным частично согласиться с доводами заявления Кенжисовой Л.Б. и ее частной жалобы, уменьшив размер удержаний из ее пенсии до 25% ежемесячно, при этом судебная коллегия соглашается с тем обстоятельством, что удержание из пенсии заявителя 50% приведет к затруднительному имущественному положению Кенжисовой Л.Б. Такой порядок исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное решение исполняется, заявитель, а также заемщик от его исполнения не уклоняются, ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, а также заемщиком на депозит службы судебных приставов вносятся денежные средства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия разрешает вопрос по существу и удовлетворяет частично заявление Кенжисовой Л.Б. о снижении размера удержаний из ее пенсии до 25%.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Кенжисовой Л.Б. о снижении размера удержаний из пенсии, - удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний, производимых по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП (сводное исполнительное производство №-СВ) с пенсии должника Кенжисовой Л.Б. в пользу взыскателя Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» <адрес>, до ...% ежемесячно.

...