Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Сонькина Д. М. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 26 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Директор ООО «ИНКОМ» Сонькин ДМ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа, взыскании за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в качестве возмещения материального ущерба /__/ руб., в качестве компенсации морального вреда в порядке реабилитации — /__/ руб.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.10.2016 устранить указанные в определении недостатки, а именно: доплатить государственную пошлину по требованию имущественного характера и представить в суд фискальный документ об ее уплате; представить копии приложенных к исковому заявлению документов, а также полный текст приложенных к исковому заявлению документов; представить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, за исключением договора на оказание юридических услуг от 22.10.2015 и постановления № 10-07-05 от 26.08.2016; представить оригинал расписки о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 22.10.2015; представить документы, подтверждающие действия представителя Сонькина ДМ в ходе осуществления обязанностей по договору; указать доказательства, подтверждающие неоднократные вызовы Сонькина ДМ в прокуратуру для дачи объяснений, факты оказания на него морального давления, посещения сотрудником прокуратуры его рабочего места, при этом приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В частной жалобе Сонькин ДМ просит определение отменить, принять исковое заявление к производству. Указывает, что размер государственной пошлины взят им с официального сайта Кировского районного суда г.Томска из раздела «Калькулятор государственной пошлины», посчитан автоматически, по полученным реквизитам уплачена государственная пошлина безналичным путем, в подтверждение чего предоставлен чек-ордер, выданный онлайн-порталом Сбербанка России. Поскольку административное преследование и разбирательство в суде и уполномоченным органе носили закрытый характер, полагает, что суд должен самостоятельно запросить у участников процесса документы в подтверждение проводимых действий.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Сонькина ДМ без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов, а именно: постановления о назначении административного наказания от 20.01.2016 № 10-07-05; определения Томского областного суда от 10.02.2016; апелляционного определения от 25.03.2016; решения судьи Томского областного суда от 08.07.2016; постановления от 12.09.2016; определений о назначении времени и места рассмотрения от 04.08.2016 и от 11.08.2016; судебных повесток на 24.05.2016 и на 23.05.2016, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи. Ксерокопии следующих документов содержат скрытый текст, а именно, представлены только в виде первых листов: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2015; представление от 30.10.2015 № 42-07-29/2-2015/442 ДСП, требование от 05.11.2015 № 42-07-29/2-2015/442 ДСП, требование 21.10.2015 № 42-07-29/2-2015/442 ДСП; постановление о назначении административного наказания № 10-07-05 от 20.01.2016; определение от отказе в удовлетворении ходатайства № 10-07-05 от 14.12.2014; определение № 10-07-05 от 14.12.2014; определение об отказе в удовлетворении ходатайства № 10-07-05 от 22.12.2015.

Приложенные истцом к заявлению копии документов, за исключением договора на оказание юридических услуг от 22.10.2015, постановления № 10-07-05 от 26.08.2016, представлены в виде копий, не заверенных надлежащим образом, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов суду не представлены.

Не представлен оригинал расписки о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 22.10.2015.

В обоснование заявленных исковых требований его податель указывает, что его представителем в ходе осуществления обязанностей по договору были составлены пояснения в прокуратуру Ленинского района г.Томска от 26.10.2015 на 7 листах; в Ленинский районный суд г.Томска 27.04.2016, 18.05.2016, 20.05.2016 на 24 листах; УФАС по Новосибирской области 02.10.2015, 14.12.2015, 20.01.2016 на 15 листах; ходатайства в Ленинский районный суд 3 листах; в УФАС по Новосибирской области 3 листах; процессуальные документы: заявление об оспаривании постановления УФАС Новосибирской области в Томский областной суд - 15 листов; заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Новосибирской области - 15 листов; апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Томска - 5 листов; заявление на восстановление процессуального срока - 1 лист; заявление на выдачу копии решений - 2 листа, кассационная жалоба - 5 листов; осуществлено участие в заседаниях в прокуратуре Ленинского районного города Томска - 21.10.2015, 30.10.2015, 09.11.2015; УФАС по Новосибирской области 02.12.2015, 14.12.2015, 20.01.2016, 26.08.2016; Ленинского районного суда г.Томска - 11.04.2016, 19.04.2016, 29.04.2016, 19.05.2016, 23.05.2016, 24.05.2016; в Томском областном суде 30.06.2016, 08.07.2016, однако не поясняет, чем подтверждаются данные обстоятельства, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные действия представителя.

Также истец ссылается на то, что в период незаконного административного преследования его неоднократно вызывали в прокуратуру для дачи объяснений, работник прокуратуры посещал его рабочее место, на период проверки с него взято письменное обязательство о явке, в период незаконного административного преследования на него производилось моральное давление, вместе с тем в нарушение ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указывает, чем подтверждаются данные обстоятельства, к иску не приложены документы, их подтверждающие.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, находит, что судья правильно указал на данные недостатки искового заявления и обоснованно оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для их исправления. Оснований не соглашаться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Оставляя исковое заявление Сонькина ДМ без движения, судья также исходил из того, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. при том, что в исковом заявлении содержатся требования как имущественного характера, подлежащего оценке (о возмещении материального ущерба в размере /__/ руб.), так и требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда). В связи с чем судья указал на необходимость доплатить государственную пошлину по требованию имущественного характера в установленном пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом судьи.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер уплачиваемой государственной пошлины в зависимости от категории предъявляемых требований. Пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из представленных материалов, одним из требований искового заявления заявлено о возмещении материального ущерба в размере /__/ руб. Соответственно, государственную пошлину при подаче иска с данным требованием следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При таких данных довод частной жалобы об исчислении размера государственной пошлины при помощи сайта Кировского районного суда г.Томска и автоматической программы «Калькулятор государственной пошлины», не может быть принят во внимание.

Судьей также указано, что представленные истцом чеки безналичной оплаты услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» не соответствуют требованиям, предъявляемым абз. 2 ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, поскольку не содержат штампа банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика. В связи с чем судьей в обжалуемом определении указано на необходимость предоставить в суд фискальный документ об уплате государственной пошлины.

Данный вывод судьи является верным, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.9 положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п.4.6 указанного Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Приложением № 1 к указанному Положению установлено, что в платежном поручении на бумажном носителе должны быть проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Такой документ заявителем не приложен, а к исковому заявлению приложен лишь чек-ордер по операции «Сбербанк Онлайн» от 13.09.2016, содержащий сведения о выполнении платежа ОАО «Сбербанк России».

Однако данный документ надлежаще не оформлен, поскольку не содержит отметки о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенной надлежащим образом, а также подписи сотрудника банка с указанием его должности и фамилии на отметке банка о принятии платежного поручении. На платежном поручении не проставлена печать кредитной организации и не указаны сведения о плательщике государственной пошлины. Таким образом, данная распечатка в установленном порядке не заверена и оригиналом соответствующего платежного документа не является, выписка по счету либо иная справка банка о перечислении денежных средств не приложена.

Кроме того, из представленного чека-ордера следует, что в графе «статус плательщика» - указан Сонькин Д. М., вместе с тем в графе «реквизиты плательщика» - указана К.., которая стороной спора (истцом) не является.

Как указано выше, истец должен уплатить государственную пошлину и приложить к исковому заявлению соответствующий документ.

В соответствии с п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 №41-О, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика – представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности.

Однако каких-либо документов, подтверждающих право «К..» представлять интересы и действовать от имени Сонькина ДМ в процессе уплаты государственной пошлины в материалы не представлено.

Таким образом, доказательства надлежащей уплаты Сонькиным ДМ государственной пошлины и по требованиям о компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что поскольку административное преследование и разбирательство в суде и уполномоченным органе носили закрытый характер, то суд должен был самостоятельно запросить у участников процесса документы в подтверждение проводимых действий.

Положениями ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Частью 2 приведенной нормы установлено, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Сонькиным ДМ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения необходимых сведений и документов, а также не приложены документы, подтверждающие факт отказа в предоставлении указанных сведений. Ходатайство об их истребовании с приведением его обоснования Сонькин ДМ к исковому заявлению не приложил.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, с учетом вышеприведенных недостатков поданного искового заявления, суд обоснованно оставил его без движения, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене, частную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Сонькина Д. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: