Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Ногайского районного суда от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать Акт №ДСКф009118 бу от 14.12.2016г. «О безучетном потреблении электроэнергии» и Приложение к Акту №ДСКф009118 бу от 14.12.2016г. «Расчет объема безучетного потребления электроэнергии» от 14.12.2016г. незаконным.

Признать сумму задолженности в размере 61 637 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 76 копеек, по Акту №ДСКф009118 бу от 14.12.2016г. «О безучетном потреблении электроэнергии» и Приложение к Акту №ДСКф009118 бу от 14.12.2016г. «Расчет объема безучетного потребления электроэнергии» от 14.12.2016г., подлежащей оплате с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» незаконно начисленной.

Взыскать солидарно с АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО2 <.> рублей, в том числе: <.> рублей -расходы на оплату услуг представителя, <.> рублей- расходы на оформление нотариально заверенной доверенности, <.> рублей -расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии. В обоснование иска указано, что истец проживает в принадлежащем ему жилом доме в <адрес> РД по <адрес>. По договору электроснабжения для бытового потребления в жилом помещении, он является абонентом (потребителем электрической энергии, л/сч <***>). <дата> к нему домой пришли бывший начальник Ногайской РЭС, ныне покойный ФИО3, и как после стало известно сотрудники ПУ Затеречных электрических сетей <адрес> A.M., ФИО4 и ФИО5 Указанные лица без какого-либо заблаговременного предупреждения ФИО2, в нарушение требований п.173 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Постановление за №442), стали проводить внеплановую проверку прибора учета потребленной электроэнергии, без предъявления каких-либо документов, явившихся основанием для проведения внеплановой проверки прибора учета.

Прибор учета электроэнергии у истца установлен на внешней стене жилого дома со стороны улицы. В ходе визуального осмотра прибора учета электроэнергии сотрудники Затеречных электрических сетей не обнаружили какие-либо признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, то есть, установленная специалистами пломба была без повреждений, в обход прибора учета электроэнергии к линии электрических проводов ФИО2 ничего не было подключено. Установив, что в прибор учета электроэнергии вмешательства не было, сотрудники прошли в котельную, где у него стоит котел отопления, предназначенный для отопления с помощью жидкого топлива (дизельное) и электричества. На 14 декабря 2016 года у него отопительный котел работал на дизельном топливе, электричество от котла было отключено. Сотрудники Затеречных электрических сетей и ФИО3 видели, что он электричеством не пользуется, предложили ему заплатить деньги в сумме 30 000 рублей, а взамен они якобы не будут составлять на него акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Он отказался отдавать им деньги, так как был уверен, что электроэнергию не похищал. Все электроприборы, освещение в доме и тот же отопительный котел, были у него подключены к электричеству через прибор учета электроэнергии, по показателям которого он исправно оплачивал за потребленный им объем электроэнергии. Получив отказ, сотрудники покинули его двор. Спустя несколько часов, они снова вернулись к нему с составленным без его участия актом о безучетном потреблении электрической энергии. Введя ФИО2 в заблуждение, что якобы они направят его прибор учета на экспертизу и по его результатам будет принято решение о наложении ему штрафных санкций, добились от него, чтобы он подписался под указанным актом о вручении ему копии акта. Составленный сотрудниками Затеречных электросетей 14 декабря 2016 года акт №ДСКф 009118 бу о безучетном потреблении электрической энергии в жилом доме ФИО2 составлено с грубейшими нарушениями требований Постановления за №442.Согласно пункта 192 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, либо его представитель (пункт 193 Постановления за №442).

В нарушение указанного пункта Постановления за № 442 в акте безучетного потребления электрической энергии от 14 декабря 2016 года допустили следующие нарушения:

- указали данные электросчетчика ФИО2 К-200 МТ № года выпуска, фактически у него был установлен электросчетчик за №, то есть, в указанном акте намеренно указан другой электросчетчик. По видимому уже с существующими погрешностями в работе, чтобы при проведении экспертизы были выявлены необходимые им погрешности;

- не указана дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии у ФИО2, исходя из которого должен был производиться расчет размера неучтенного потребления электрической энергии;

- в графу «Места пломбировки, номера пломб» не вписаны номера пломб, установленных в приборе учета, не указано имеются ли повреждения или признаки механического вмешательства в указанные пломбы;

- указанный в акте образцовый прибор учета СЭ за №, который якобы был использован при проверке, не включен в государственный реестр средств измерений в РФ и такой прибор вообще не существует. И погрешность прибора учета электроэнергии была определена ими визуально в 87%;

- мощность отопительного электрического котла, якобы присоединенного в нарушение правил (на момент проверки не был подключен к электричеству, работал на дизельном топливе), определена произвольно в 8,7 кВт, без технического паспорта;

- не отражены объяснения и претензии ФИО2(потребителя) по выявленному факту неучтенного им потребления электроэнергии, фактически акт был составлен без участия ФИО2 в его отсутствие.

В конечном итоге расчет объема якобы безучетного потребления электроэнергии ФИО2 по мнению инженера 1 категории тех./аудита ЗЭС ФИО6, приложенного к акту №ДСКф 009118бу от 14 декабря 2016 года из-за введенного неправильно мощности электрического котла в 8,7 кВт, составил за 6 месяцев, то есть 180 дней (4 320 часов) 37 584 кВт.ч на общую сумму в <.> рублей 76 копеек.

В приложенном к акту №ДСКф 009118бу расчете не указаны дата начала безучетного потребления или дата предыдущей проверки технического состояния прибора учета потребителя. По какой-то неизвестной причине (не указано основание) установлен период (количество дней, часов) осуществления безучетного потребления электрической энергии в 180 дней, то есть 4 320 часов. В данном случае необходимо обратить внимание, что в случае безучетного потребления абонентом ФИО2 электрической энергии, путем использование им для отопления жилых помещений электрический котел, то необходимо было определить период безучетного потребления электричеством с начала отопительного сезона, а именно с 15 октября (начало отопительного сезона) по 14 декабря 2016 года (дата составления акта), что составляет всего 60 дней. Остальные 120 дней предыдущие до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, ему не было необходимости пользоваться отопительным котлом, так как на улице в сентябре, в августе, в июле и в июне месяце стояла теплая погода. Следовательно в указанные месяцы вести речь о безучетном потреблении электроэнергией, подключенным к электросетям электрического отопительного котла никак нельзя. В составленных сотрудниками Затеречных электрических сетей документах не отражено в чем именно заключалось безучетное потребление абонентом ФИО2 электрической энергии. В ходе проверки было установлено, что электричество к отопительному котлу подведено через прибор учета потребления электрической энергии, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было выявлено, контрольные пломбы находились на месте, не были нарушены. На момент осмотра отопление производилось дизельным топливом, электричество не использовалось. В случае даже использования ФИО2 электричества для отопления жилых помещений, количество потребленного им электроэнергии было бы посчитано прибором учета, соответственно он заплатил бы за потребленную электроэнергию по показателям электросчетчика, то есть потребленная им электроэнергия была бы учтена показаниями электросчетчика, в соответствии со ст.541, 544 Гражданского Кодекса РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии абонентом ФИО2 от 14 декабря 2016 года за № № ДСКф 009118бу, прилагаемый к акту расчет о безучетном потреблении электрической энергии являются незаконными и подлежат отмене. На основании незаконного акта от 14 декабря 2016 года за № №ДСКф 009118бу, прилагаемого к акту расчета о безучетном потреблении электрической энергии в адрес ФИО2 была направлена необоснованная претензия Ногайского районного отделения №18 ПАО «Дагестанской энергосбытовой компании» об оплате якобы образовавшейся задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере <.> рублей 76 (семьдесят шесть) копеек. Истец ФИО2 для подготовки искового заявления, сбора документов в обоснованности своих доводов и представления его- интересов в судебных заседаниях, обратился за помощью к адвокату, оплатив его услуги в размере <.> рублей. Оплатил нотариальные услуги для составления доверенности своему представителю в размере <.> рублей и оплатил государственную пошлину в размере <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что

14.12.2016г., работниками АО «Дагестанская сетевая компания» в ходе проверки приборов учета потребителей электрической энергии был выявлен факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в выявлении погрешности в размере 87%, после чего был составлен Акт о без учетном потреблении электрической энергии № ДСК ф 009118 бу от 14.12.2016 года и произведен расчет объёма неучтенного потребления электрической энергии в количестве 37584 кВт.ч.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком –энергоснабжающей организацией в порядке, установленном п.174 Постановления №442. В данном случае проверка являлась внеплановой. Расчетным периодом согласно Акта №ДСК ф 009118 бу от 14.12.2016г., взят период в 180 дней, что соответствует требованиям Постановленя № 442 порядка проведения неплановой проверки. Заключение по результатам проверки - недоучет электроэнергии выразившемся в объеме 87% у ФИО2 мог быть образован в силу типа и даты выпуска прибора учета, а так же нагрузки электроприборов, работающих у потребителей в зимний сезон.

В ходе проверки было установлено, что в доме у истца находился электрический котел, электричество к отопительному котлу проведено через прибор учета потребления электроэнергии. Истец с актом ознакомлен, о чем свидетельствует роспись в графе - «подпись потребителя».

На основании расчета о без учетном потреблении электроэнергии прилагаемого к акту от 14.12.2016г., за № ДСК ф 009118 бу в адрес ФИО2, была направлена претензия Ногайского районного отделения №18 ПАО «ДЭСК» об оплате образовавшейся задолженности за без учетное потребление электроэнергии в размере 61637руб. 76 коп. Согласно ч. 1, 4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

На основании Постановления Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года для юридических лиц и организаций расчет объемов производится в соответствии с п.1 приложения 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 исходя из величины максимальной мощности потребителя и количества часов в периоде без учетного потребления. При этом период без учетного потребления определяется с момента проведения последней контрольной проверки приборов учета потребителя. Вместе с тем, период за который может быть рассчитано такое потребление не может превышать 12 месяцев в связи с тем, что в соответствии с п. 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. 1111 РФ от 04.05.2012 №442 "объем без учетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта без учетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии".

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного без учетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема без учетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема без учетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В пункте 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 указано, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного без учетного потребления электрической энергии (далее-стоимость объема без учетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи «поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

ФИО2 обращался в Тарумовский межрайонный следственный отдел Следственного Управления СК РФ по РД с заявлением о вымогательстве денежных в размере 60 тыс.рублей ФИО3 19.05.2017г. Тарумовский отдел СУ СК РФ по РД ни узрев состава преступления в действиях ФИО3 вынес Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (копия постановления прилагается).

Помимо всего исковое заявление ФИО2 принято и рассмотрено Ногайским районным судом, что противоречит ГПК РФ.

Ногайские районные электрические сети не являются самостоятельным юридическим лицом, а являются всего лишь структурным подразделением АО «Дагестанская сетевая компания» соответственно не может выступать в суде в качестве истца или ответчика и нести самостоятельно гражданские права и обязанности.

Юридическим адресом АО «Дагестанская сетевая компания» является: РД, г.Махачкала, <адрес>, соответственно данное дело подсудно и должно было рассматриваться в Советском районном суде. О чем свидетельствует сложившаяся судебная практика.

Соответствующее ходатайство АО «Дагестанская сетевая компания» было заявлено в Ногайский районный суд, однако не было удовлетворено.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает как основание для отмены судебного решения не только нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, но и рассмотрение дела неуполномоченным судом.

Таким образом нарушение норм территориальной подсудности является безусловным основанием для отмены решения вышестоящей судебной инстанцией

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, сотрудниками Затеречных электрических сетей проведена внеплановая проверка правильности работы приборов учета и режима электропотребления и у истца ФИО2(лицевой счет <***>), проживающего по адресу: <адрес>; по результатам проверки составлен акт о без учетном потреблении электроэнергии № ДСКф009118бу от 14.12.2016г.

В приложении к акту №ДСКф009118бу Расчет объема без учетного потребления электроэнергии от 14.12.2016г., произведен расчет без учетного потребления ответчиком ФИО2 электроэнергии за период 180 дней в размере 37584кВт. на сумму 61 705,71 руб.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено безусловных доказательств наличия бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, представленный акт от 14декабря 2016 года не соответствует требованиям Гражданского законодательства РФ, "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков эклектрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ст. 13 закона). Из содержания данной нормы закона следует, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов могут применяться до установки приборов учета, при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета.

Согласно п. 192 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 данного постановления N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Как установлено судом первой инстанции, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.12. 2016 года составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных вышеуказанным постановлением №442.

Недостатки, связанные с составлением акта, в суде первой инстанции не устранены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ акт о неучтенном(бездоговорном) потреблении электрической энергии N 81 001413 от 14.12.2016 г., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о невозможности признания его надлежащим доказательством бездоговорного потребления со стороны истца в спорный период.

Приборы учета в жилом доме истца опломбированы и допущены в эксплуатацию. Доказательств самовольного подключения истца к сетям ПАО "МРСК СК АО «ДСК" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для отказа в удовлетворения исковых требований ФИО8

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, они не влекут отмены обжалуемого решения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в нарушение правил подсудности также не может быть принят во внимание, поскольку, данный спор связан с нарушением прав потребителя и в силу ст. 29 п.7 ГПК РФ может быть предъявлен в суд по месту жительства или месту пребывания истца (альтернативная подсудность).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК СК АО «ДСК" не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ногайского районного суда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: