Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по апелляционной жалобе Гуреева А.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2013 года,

у с т а н о в и л а :

Гуреев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зимовниковском районе Ростовской области по удержанию с него алиментов в размере 2/6 пенсии. В обоснование заявления указал, что по решению мирового судьи с него в пользу [ФИО]8 были взысканы алименты на двоих детей в размере 2/6 заработка и иного дохода до совершеннолетия детей. Удержания по исполнительному листу из его пенсии с 2007 года производятся Управлением Пенсионного фонда. Несмотря на то, что старшая дочь в 2010 году достигла совершеннолетнего возраста, Управление Пенсионного фонда продолжает удерживать в пользу взыскателя алименты в прежнем размере и разъясняет ему необходимость обращения в суд с заявлением об изменении размера алиментов.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Гуреев А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося по делу решения, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представителем Управления Пенсионного фонда поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в Зимовниковском районе Адильхановой Р.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Гуреева А.А. в пользу [ФИО]8 взысканы алименты на двоих несовершеннолетних детей: дочь [ФИО]11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и сына [ФИО]12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 2/6 заработка или иного дохода, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до совершеннолетия детей. Этим же решением с Гуреева А.А. взысканы алименты в пользу [ФИО]10 на дочь [ФИО]13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/6 заработка или иного дохода, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обращено к исполнению.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Зимовниковского районного отдела УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство на взыскание алиментов в пользу [ФИО]8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту получения должником пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зимовниковском районе, 22 мая 2007 года вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника.

Гуреева Татьяна ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА достигла совершеннолетнего возраста, однако до настоящего времени удержание алиментов в пользу [ФИО]8 осуществляется в размере 2/6 пенсии должника без учета указанного обстоятельства.

В письменном ответе на обращение Гуреева А.А. Управление Пенсионного фонда разъяснило должнику возможность обращения в суд или в службу судебных приставов для изменения доли алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявления Гуреева А.А., суд первой инстанции руководствовался ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 30, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Управление Пенсионного фонда не может самостоятельно прекращать взыскание в какой-либо части, изменять размер взыскиваемых алиментов, поскольку такое изменение возможно только в судебном порядке по обращению взыскателя или должника. Суд указал, что заявитель не представил суду доказательства нарушения его прав, наступления неблагоприятных последствий в результате действий ГУ УПФ.

Выводы суда по существу рассмотренного дела не противоречат подлежащим применению нормам материального права.

Из содержания решения мирового судьи от 10 октября 2005 года и исполнительного документа следует, что размер алиментов, который должен взыскиваться на одного ребенка после достижения другим ребенком совершеннолетнего возраста, судом не определен.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, удерживают денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Законодательством предусматривается право организации или иного лица, которым направлен исполнительный документ для производства удержаний, самостоятельно произвести перерасчет взыскиваемого размера алиментов только в случае индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума (ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации).

В иных случаях указанные организации не уполномочены действующими нормативными правовыми актами на самостоятельное изменение указанного в исполнительном документе размера удерживаемых алиментов, в том числе по достижении одним из детей совершеннолетия, если на то нет специального указания в судебном постановлении.

Требования должника, адресованные пенсионному органу, не основаны на законе.

С учетом изложенного, оснований для признания действий Управления Пенсионного фонда неправомерными у суда не имелось. В данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену принятого судом первой инстанции решения вне зависимости от доводов жалобы, не выявлены.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи