Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 29апреля2020года гражданское дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» о возложении обязанности, по частной жалобе Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18декабря2019года об отсрочке исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08ноября2017года,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08ноября2017года признаны незаконными действия ЕМУП«Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» по реализации «Проекта рекультивации карьерной выемки по ул.Коммунистическая 2008 года»; на ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» возложена обязанность по ликвидации карьерной выемки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами ... в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.

ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» Катынкин С.В. обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком до 01июля2021года, указав в обоснование, что в 2018году отгрузка материала производилась на основании ранее заключенных договоров от 30декабря2016года и дополнительных соглашений к ним от 18апреля2018года. Во исполнение решения суда был проведен комплекс инженерных изысканий на территории ликвидируемой карьерной выемки, в 2017году ООО «Научно-технический центр градостроительной экологии» был подготовлен проект ликвидации выемки по ул.Коммунистическая. Ликвидация карьерной выемки осуществляется укладкой слоя вмещающего материала путем периферийной разгрузки автосамосвалов с последующей планировкой и укаткой их бульдозерным слоем. Проектом ликвидации карьерной выемки установлено, что общий объем складируемых пород с учетом отходов может составить 664600 кубометров. Ответчик произвел закупку у ООО «Спецфрахт» услуг по ликвидации карьерной выемки на участках с кадастровыми номерами ... и ... Заключены договоры №13 от 13февраля2019года, №14 от 05марта2019года, №15 от 08апреля2019года, №16 от 21мая2019года, №17 от 01июля2019года. Согласно актам приема-передачи оказанных слуг, за январь – октябрь2019года было отгружено 348201 кубометров.

Для целей фактического исполнения решения суда в октябре 2019года был проведен повторный комплекс инженерных изысканий и проанализированы проектные решения по ликвидации карьерной выемки. В результате был разработан проект ликвидации выемки на 2020 год. Уточненная проектная документация направлена в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, получено письмо, выражающее согласие на применяемые проектные решения.

На основании уточненного «Проекта ликвидации карьерной выемки по ул.Коммунистическая» на 2020 год общий объем изолирующего материала составит 320300 кубометров, срок исполнения работ будет зависеть от поставки пород со строительных площадок г.Екатеринбурга и Свердловской области и составит не менее 1 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18декабря2019года заявление ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08ноября2017года до 01июля2021года.

В частной жалобе представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу) Милков И.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, которым на ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» возложена обязанность ликвидировать карьерную выемку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами ... в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда, в установленный срок не исполнено.

За принудительным исполнением вышеназванного решения суда сторона истца не обращалась.

Согласно Акту от 18декабря2019года, представленного представителями ответчика и третьего лица по делу в порядке обеспечения доказательств, работы ведутся в северной части земельного участка с кадастровым номером ... и частично земельного участка с кадастровым номером ..., работает большегрузная техника: самосвалы подъезжают к краю неликвидированной выемки и высыпают грунт, который сталкивается в карьерную выемку и трамбуется.

Рассматривая заявление ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08ноября2017года сроком 01июля2021года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, в том числе проектное обоснование отгрузки 320000 куб. материалов в карьерную выемку, принимая во внимание, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, принимает необходимые меры для его исполнения, учитывая такое обстоятельство, как возможность исполнения решения суда до истечения срока отсрочки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, подтвержденными исследованными доказательствами.

Удовлетворяя требование ЕМУП«Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» о предоставлении ему отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции учитывал баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Доводы частной жалобы о том, что проектами ликвидации выемки не гарантируется исполнение решения суда в срок до 01июля2021года, не могут быть приняты во внимание на данном этапе исполнения судебного акта, поскольку носят вероятностный характер, основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Более того, заинтересованное лицо при невыполнении должником условий предоставленной отсрочки исполнения решения суда либо, если обстоятельства, в силу которых она была предоставлена, отпали, вправе поставить перед судом вопрос о прекращении действия такой отсрочки.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеОрджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18декабря2019года оставить без изменения, частную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Председательствующий: Шаламова И.Ю.