Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» на решение Советского районного суда от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 479 000 рублей, неустойку в размере 5 867 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 624 рубля 34 копейки».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, представителя истца ФИО3 просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» (далее ООО РОЦ «Жемчужина Югры»), в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга за аренду помещения в размере 2 479 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 867 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения на срок до 31 ноября 2016 года. Стороны договорились о размере арендной платы 300 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 39 000 рублей, то есть за вычетом НДФЛ размер арендной платы составляет 261 000 рубль. (дата) сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды, согласно которым с 01 июня 2016 года размер арендной платы за вычетом НДФЛ составляет 174 000 рублей, а с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 200 000 рублей. Ответчик обязательство по уплате арендной платы не исполнил, задолженность составляет 2 479 000 рублей, в том числе за период с января по май 2016 года - 1 305 000 рублей, за июнь 2016 года – 174 000 рублей, с июля по ноябрь 2016 года - 1 000 000 рублей. Размер договорной неустойки составил 5 867 рублй.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. В письменных возражениях указано, что ООО «Жемчужина Югры» не заключало договор аренды нежилого помещения с ФИО1 и ничего ей не должно. ООО «Жемчужина Югры» имело договорные отношения с другим арендодателем, которому производило арендные платежи.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала требования ФИО1, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что в договоре аренды ошибочно указана дата окончания срока его действия - до 31 ноября 2016 года, в действительности договор заключен до 30 ноября 2016 года. При заключении договора аренды интересы собственника передаваемого в аренду имущества представлял на основании доверенности ФИО4 Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО РОЦ «Жемчужина Югры» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, прекратив производство по делу, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что при подготовки дела к судебному разбирательству суд не установил не только отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования, но у него не вызывали вопрос и приложенные истцом к исковому заявлению копии 2-х допсоглашений к договору аренды от 01 января 2016 года, из которых следовало, что они заключались и подписывались не ФИО1 ФИО1 уполномочила нотариальной доверенностью ФИО4 заключать все разрешенные законом сделки, заключать и подписывать договоры, допсоглашения, причем нигде не было указано, что эти сделки он должен был заключать от ее имени. Данной доверенностью также ФИО1 уполномочила ФИО4 получать все причитающиеся ей деньги от всех предприятий, организации. Следовательно, заключая договор аренды с Арендодателем ФИО4 и оплачивая ему арендные платежи, начиная с сентября 2014 года Общество действовало в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности. Отмечает, что повестка в адрес общества о дате рассмотрения дела 05 апреля 2017 года судом в адрес представителя ответчика не направлялась. Направленная в адрес ответчика повестка не содержала подписи судебного работника, более того, она не соответствовала форме судебной повестки, судом не было направлено определение о назначении дела. Считает, что судом незаконно было отказано в отложении судебного заседания. Отмечает, что общество свои обязательства по оплате договора аренды исполнило в полном объеме, перечислив лицу, уполномоченному ФИО1 заключать, в том числе сделки по передаче имуществ в аренду. Указанные доказательства общество не могло представить в судебное заседание по причине ненадлежащего извещения. Отмечает, что при производстве платежей в 2016 году обществом, по реквизитам, указанным в договоре аренды ФИО4 была обнаружена техническая ошибка, допущенная бухгалтером – в платежных поручениях по перечислению арендных платежей в графе «назначение платежа» был указан старый договор аренды, действовавший до 2016 года, о чем общество известило ФИО4 заказным письмом, направленным в его адрес.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражений и обсудив их, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, представителя истца ФИО3 просившую оставить решение суда без изменения судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из требований п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из представленой суду нотариальной довереннсти (номер) от (дата) видно, что ФИО1 доверяет ФИО4 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в том числе заключать все разрешенные законом сделки (л.д. 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО4 (Арендодатель), действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)0, выданной ФИО1 и ООО «Жемчужина Югры» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор аренды), принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество - нежилое помещение, по адресу: (адрес), общей площадью 264 кв.м.

Стороны договора определили срок его действия - до 31 ноября 2016 года, а также размер, порядок и срок внесения арендной платы - 300 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 39 000 рублей, вносимые не позднее 25 дней по истечении очередного месяца (п.п. 2.1, 5.1, 5.2 Договора аренды).

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 31 мая 2016 года стороны определили размер арендной платы за период с 01 по 30 июня 2016 года в сумме 200 000 рублей, в том числе НДФЛ- 26 000 рублей. Сумму НДФЛ оплачивает Арендатор в день платежа арендной платы.

Также 31.05.2016г. сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому за период с 01 июля по 31 декабря 2016 года Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 229 885 рублей, в том числе НДФЛ - 29 885 рублей, в месяц.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что между ответчиком ООО «Жемчужина Югры» и ФИО4 имелись договорные отношения. При этом ФИО4, как арендодатель, действовал в интересах ФИО1 по доверенности, которой последняя уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться всем ее имуществом. При этом из свидетельства о государственной регистрации права от 02 июня 2015 года следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 295,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 49).

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением суда от 09 марта 2017 года судом в целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, бы вызваны стороны для опроса к 9-00 часам 22 марта 2017 года (л.д.-3).

09 марта 2017 года в адрес ответчика ООО «РОЦ «Жемчужина Югры» были направлены копия определения, копия искового заявления с приложенными документами, также дополнительно было сообщено о вызове для опроса к 09 -00 часам 22 марта 2017 года (л.д. 25).

Согласно уведомлению о вручении 13 марта, 15 марта 2017 года почтовое отправление было получено представителем ООО «РОЦ «Жемчужина Югры» ФИО5 (л.д. 45, 48).

16 марта 2017 года ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО2 в адрес суда было направлено письмо, в котором ООО «РОЦ «Жемчужина Югры» ходатайствовало о возвращении искового заявления заявителю в силу ч. 4 ст. 135 ГПК РФ, по тем основаниям, что ООО «РОЦ «Жемчужина Югы» не заключало договора аренды с ФИО1, что подтверждается копией договора, приложенного к исковому заявлению (л.д. 46).

24 марта 207 года судом в адрес ответчика было направлено письмо, с простым уведомлением о вручении, с указание даты судебного заседания, назначенного на 05 апреля 2017 года, которое было получено 27 марта 2017 года представителем ООО «РОЦ «Жемчужина Югры» по доверенности ФИО5 (л.д. 71).

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции процессуальных норм судебной коллегией проверены и своего подтверждения не нашли.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленная в адрес ответчика судебная повестка не содержала подписи судебного работника, более того не соответствовала форме судебной повестки отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии судебной повестки направленной Советским районным судом в адрес ответчика (л.д. 102) следует, что в ней отражены суд, в который вызывается адресат, дата время, номер гражданского дела, в качестве кого вызывается адресат, по иску кого, а также в повестке были указаны адрес и номер телефона, по которому ответчик мог позвонить и уточнить всю необходимую для него информацию. Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная повестка соответствовала инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36. Отсутствие подписи работника суда в повестке не может служить основанием для признания ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседании, поскольку последний не был лишен возможности обратиться напрямую в суд по указанному в повестке телефону, для получения необходимой информации.

Довод жалобы о надлежащем исполнении договора не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из представленной в материалах дела он-лайн выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт на имя ФИО4 следует, что платежи производятся в 2016 году за аренду нежилого помещения по договору (номер) от (дата) (л.д. 16-17). Доказательств того, что ответчиком производились платежи по договору за 2016 год, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, последним представлено не было. Представленные ответчиком письма, направленные в адрес ФИО4 о допущенной ошибке в назначении платежа, не могут расцениваться судебной коллегией, как факт оплаты арендной платы по договору аренды от 2016 года. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от (дата), исх. (номер), направленное ООО «РОЦ «Жемчужина Югры» в адрес ФИО4, в котором ООО «РОЦ «Жемчужина Югры» обязуется погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 года (л.д. 10). Суду первой инстанции не представлены также доказательства о проведенной сверке по арендной плате спорного помещения за 2015 год и 2016 год, вследствие чего доводы ответчика о том, что в платежных поручениях допущена ошибка по оплате за аренду по договору 2015 года, не может быть принята судебной коллегией для отмены решения суда первой инстанции, поскольку как указано выше сведений о проведенной сверке суду не представлено, как не представлено и доказательств о преречислении денежных средств по платежным документам в 2015 году за аренду спорного помещения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры»» - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Цыганков С.Л.